Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Ответчиком не исполнено требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, начисленных в связи с невывозом по истечении установленного срока транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говорова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Шикуля Е.В.,
Судей Усенко И.В., Утемишевой А.Р.
При секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 марта 2015 года,
установила:
Сочинская таможня ЮТУ ФТС России обратилась в суд с иском к С. о взыскании таможенных платежей за счет товара, в отношении которого не уплачены таможенные платежи. Ответчиком был осуществлен временный ввоз транспортного средства - автобус ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО года выпуска, VIN ОБЕЗЛИЧЕНО, которое было оформлено по таможенной декларации N ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО года, с установленным сроком вывоза с таможенной территории таможенного союза до ОБЕЗЛИЧЕНО года. В адрес С. выставлено требование об уплате таможенных платежей N ОБЕЗЛИЧЕНО. Таможенная стоимость спорного транспортного средства определена на основании заключения экспертов ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО года N ОБЕЗЛИЧЕНО и по состоянию на ОБЕЗЛИЧЕНО года составила ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек. До настоящего времени требование об уплате таможенных платежей С. не исполнено.
Истец, уточнив требования в судебном заседании, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате таможенных платежей на дату рассмотрения спора в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ОБЕЗЛИЧЕНО коп., обратив взыскание на транспортное средство автобус ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО года выпуска, VIN ОБЕЗЛИЧЕНО, регистрационный номер ОБЕЗЛИЧЕНО, хранящийся на стоянке ООО "ОБЕЗЛИЧЕНО" по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 30.03.2015 г. требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с С. в пользу Сочинской таможни ЮТУ ФТС сумму неуплаченных платежей в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ОБЕЗЛИЧЕНО коп. и пени ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ОБЕЗЛИЧЕНО коп., всего ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ОБЕЗЛИЧЕНО коп.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство отказано.
С С. взыскана государственная пошлина в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ОБЕЗЛИЧЕНО коп.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 4 июня 2015 года в резолютивную часть решения внесены изменения, и сумма неуплаченных таможенных платежей указана в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании таможенных платежей.
В заявлении об уточнении апелляционной жалобы, представитель С.- по доверенности К.Р. просит отменить решение суда от 30.03.2015 года в части удовлетворения требований таможенного органа и принять в данной части новое решение об отказе в иске в полном объеме.
С., не явился, извещение направлено судебной коллегией по указанному ответчиком адресу. В судебном заседании представитель С. подтвердил факт извещения его доверителя о дате судебного заседания. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
К.К. в судебное заседание не явился, представитель подтвердил факт извещения К.К. о дате судебного заседания, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С., представителей Сочинской таможни, представителя К.К., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в обжалуемой части, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОБЕЗЛИЧЕНО года на таможенный пост ОБЕЗЛИЧЕНО Сочинской таможни прибыло транспортное средство - автобус ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО года выпуска, VIN ОБЕЗЛИЧЕНО, регистрационный номер ОБЕЗЛИЧЕНО под управлением С., которым представлена таможенная декларация, со сроком временного ввоза транспортного средства до ОБЕЗЛИЧЕНО года. Ответчиком произведена передача транспортного средства К.К. без помещения его под соответствующую таможенную процедуру без уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства, задекларированного в таможенной декларации.
Согласно п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса ТС, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
В силу п. 1 ст. 358 ТК ТС срок временного ввоза устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории Таможенного союза.
В связи с невывозом по истечении установленного срока транспортного средства с таможенной территории Таможенного Союза в адрес ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей от ОБЕЗЛИЧЕНО года, которое получено ответчиком ОБЕЗЛИЧЕНО года.
Разрешая требования о взыскании таможенных платежей и пени, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил фактические обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате таможенных платежей и пени в размере, указанном в требовании от ОБЕЗЛИЧЕНО года.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением несостоятелен ввиду того, что требование об уплате таможенных платежей направлено в адрес С. ОБЕЗЛИЧЕНО года и получено им ОБЕЗЛИЧЕНО года. Срок исполнения требования составляет не более 20 рабочих дней и истекал ОБЕЗЛИЧЕНО года, исковое заявление о взыскании таможенных платежей направлено в суд ОБЕЗЛИЧЕНО года, то есть до истечения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 марта 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10727/2015
Требование: О взыскании таможенных платежей.Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Ответчиком не исполнено требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, начисленных в связи с невывозом по истечении установленного срока транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-10727/2015
Судья: Говорова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Шикуля Е.В.,
Судей Усенко И.В., Утемишевой А.Р.
При секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 марта 2015 года,
установила:
Сочинская таможня ЮТУ ФТС России обратилась в суд с иском к С. о взыскании таможенных платежей за счет товара, в отношении которого не уплачены таможенные платежи. Ответчиком был осуществлен временный ввоз транспортного средства - автобус ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО года выпуска, VIN ОБЕЗЛИЧЕНО, которое было оформлено по таможенной декларации N ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО года, с установленным сроком вывоза с таможенной территории таможенного союза до ОБЕЗЛИЧЕНО года. В адрес С. выставлено требование об уплате таможенных платежей N ОБЕЗЛИЧЕНО. Таможенная стоимость спорного транспортного средства определена на основании заключения экспертов ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО года N ОБЕЗЛИЧЕНО и по состоянию на ОБЕЗЛИЧЕНО года составила ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек. До настоящего времени требование об уплате таможенных платежей С. не исполнено.
Истец, уточнив требования в судебном заседании, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате таможенных платежей на дату рассмотрения спора в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ОБЕЗЛИЧЕНО коп., обратив взыскание на транспортное средство автобус ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО года выпуска, VIN ОБЕЗЛИЧЕНО, регистрационный номер ОБЕЗЛИЧЕНО, хранящийся на стоянке ООО "ОБЕЗЛИЧЕНО" по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 30.03.2015 г. требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с С. в пользу Сочинской таможни ЮТУ ФТС сумму неуплаченных платежей в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ОБЕЗЛИЧЕНО коп. и пени ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ОБЕЗЛИЧЕНО коп., всего ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ОБЕЗЛИЧЕНО коп.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство отказано.
С С. взыскана государственная пошлина в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ОБЕЗЛИЧЕНО коп.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 4 июня 2015 года в резолютивную часть решения внесены изменения, и сумма неуплаченных таможенных платежей указана в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании таможенных платежей.
В заявлении об уточнении апелляционной жалобы, представитель С.- по доверенности К.Р. просит отменить решение суда от 30.03.2015 года в части удовлетворения требований таможенного органа и принять в данной части новое решение об отказе в иске в полном объеме.
С., не явился, извещение направлено судебной коллегией по указанному ответчиком адресу. В судебном заседании представитель С. подтвердил факт извещения его доверителя о дате судебного заседания. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
К.К. в судебное заседание не явился, представитель подтвердил факт извещения К.К. о дате судебного заседания, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С., представителей Сочинской таможни, представителя К.К., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в обжалуемой части, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОБЕЗЛИЧЕНО года на таможенный пост ОБЕЗЛИЧЕНО Сочинской таможни прибыло транспортное средство - автобус ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО года выпуска, VIN ОБЕЗЛИЧЕНО, регистрационный номер ОБЕЗЛИЧЕНО под управлением С., которым представлена таможенная декларация, со сроком временного ввоза транспортного средства до ОБЕЗЛИЧЕНО года. Ответчиком произведена передача транспортного средства К.К. без помещения его под соответствующую таможенную процедуру без уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства, задекларированного в таможенной декларации.
Согласно п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса ТС, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
В силу п. 1 ст. 358 ТК ТС срок временного ввоза устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории Таможенного союза.
В связи с невывозом по истечении установленного срока транспортного средства с таможенной территории Таможенного Союза в адрес ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей от ОБЕЗЛИЧЕНО года, которое получено ответчиком ОБЕЗЛИЧЕНО года.
Разрешая требования о взыскании таможенных платежей и пени, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил фактические обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате таможенных платежей и пени в размере, указанном в требовании от ОБЕЗЛИЧЕНО года.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением несостоятелен ввиду того, что требование об уплате таможенных платежей направлено в адрес С. ОБЕЗЛИЧЕНО года и получено им ОБЕЗЛИЧЕНО года. Срок исполнения требования составляет не более 20 рабочих дней и истекал ОБЕЗЛИЧЕНО года, исковое заявление о взыскании таможенных платежей направлено в суд ОБЕЗЛИЧЕНО года, то есть до истечения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 марта 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)