Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.
арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзПищеПром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-35/2015 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители Башкортостанской таможни: Кравцева О.В. (удостоверение РС N 019734, доверенность N 01-07-14/118 от 14.01.2015); Юсупов А.Р. (удостоверение ГС N 113190, доверенность N 01-0715/9630 от 13.08.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзПищеПром" (далее - заявитель, общество, ООО "СоюзПищеПром") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Башкортостанской таможни от 28.11.2014 N РКТ-10401090-14/000201.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 (резолютивная часть объявлена 15.04.2015) в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "СоюзПищеПром" к Башкортостанской таможне о признании недействительным решения от 28.11.2014 N РКТ-10401090-14/000201 отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СоюзПищеПром" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.
По утверждению апеллянта, результаты проведенной таможенным органом экспертизы, которая выявила, что массовая концентрация сахарозы в смеси "Murb+ streusel 50" составляет 50,2%, при этом в состав смеси входят: мука зерновых культур, крахмал (10,7 мас. %), жир (0,2 мас.%) и эмульгаторы, подтверждает правильность определения заявителем кода товаров.
Заявитель указывает, что по результатам проведенных экспертных исследований от 06.11.2014 и от 24.11.2014 при смешении проб смеси "Murb+ streusel 50" образовалось тесто, данные смеси не позволяют получить из них сахар. Следовательно, согласно позиции апеллянта, наличие сахара в составе не придает этой смеси основное свойство. Основное свойство этой смеси придает мука, что позволяет классифицировать данный товар по коду 1901 20 000 0.
Данный вывод, согласно позиции ООО "СоюзПищеПром", согласуется с пунктом 3 (б) "Основных правил интерпретации ТН ВЭД" и рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", согласно которым классификацию спорной смеси следует определять, исходя из того материала или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный товар нельзя отнести к позиции 1704 90. Согласно рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" в данную товарную позицию включается большая часть готовых изделий из сахара, поступающих на рынок в твердом и полутвердом виде, обычно пригодных для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемых сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами. К примеру, кондитерская масса, основу которой составляет сахар и которая содержит незначительное количество или вообще не содержит жировых добавок, пригодная как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций.
По мнению апеллянта, приведенные выше доводы доказывают, что оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9 является незаконным.
На этом основании заявитель просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Башкортостанская таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возразила, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. ООО "СоюзПищеПром" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "СоюзПищеПром".
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2014 заявитель подал на Башкортостанский таможенный пост электронную декларацию на товары N 10401090/201014/0013842, согласно которой в адрес заявителя поступили товары из Германии, в том числе "Murb+streusel 50" (смесь для приготовления любых видов песочного теста) в количестве 50 кг, заявленный код товара по ТН ВЭД ТС 190120 000 0 "смеси и тесто для изготовления хлебобулочных и мучных кондитерских изделий" (л.д. 22-25).
Для проверки достоверности декларирования ввозимых товаров 06.11.2014 таможенным органом было проведено исследование образцов декларируемого товара, а 24.11.2014 была проведена таможенная экспертиза, по результатам которых выданы, соответственно, заключение по результатам исследования N 848/14 от 06.11.2014 (л.д. 41,42, 53-55) и заключение таможенного эксперта N 829/14 от 24.11.2014 N 01-17/349 (л.д. 33-40,58-75).
По итогам проведенных исследований таможней установлено, что фактическое содержание сахарозы в смеси "Murb+streusel 50" составляет 50,2%, в состав данной смеси входит также крахмал - 10,7% и общий жир 0,2%.
Кроме того, по запросу таможенного органа N 1 от 27.11.2014 от производителя были получены сведения о составе спорной смеси "Murb+streusel 50", согласно которым содержание муки/крахмала в процентах к массе составляет 31%, в то время как содержание сахара в процентах к массе составляет 50% (л.д. 86).
Преобладающее содержание сахарозы в смеси "Murb+streusel 50", исключающее возможность классификации смеси по заявленному обществом коду 1901 20 000 0, а также то обстоятельство, что данная смесь не является готовым кондитерским изделием, что не позволяет отнести ее и к позиции 1704 90, явилось основанием для изменения классификации смеси "Murb+streusel 50" и отнесения ее к коду 2106 90 980 9, к которому относятся прочие разные пищевые продукты и который подпадает под запрет на ввоз, установленный постановлением Правительства РФ N 778 от 07.08.2014, в связи с чем таможенный орган отказал в выпуске товара.
27.11.2014 заявитель представил электронную таможенную декларацию N 10401090/271114/0015462 в отношении того же товара, в которой указал код того же товара смеси "Murb+streusel 50" - 2106 90 980 9, соответствующий коду, установленному таможней (л.д. 30).
По результатам проведенных исследований таможня приняла решение N РКТ-10401090-14/000201 от 28.11.2014 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9 (л.д. 28), а также направила в адрес ООО "СоюзПищеПром" письмо от 01.12.2014 N 07-04-09/836 "Об отказе в выпуске товара" (л.д. 21).
Заявитель оспорил решение Башкортостанской таможни N РКТ-10401090-14/000201 от 28.11.2014 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9 в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение классификации товара произведено таможенным органом обоснованно, соответствует установленным в ходе мероприятий таможенного контроля обстоятельствам и "Основным правилам интерпретации ТН ВЭД" (приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54).
Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:
Пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Аналогичные требования установлены ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с "Основными правилами интерпретации ТН ВЭД" (приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54)
Согласно Правилу 1 "Основных правил интерпретации ТН ВЭД" (далее - Правила, ОПИ) для юридических целей классификация товаров осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если только такие тексты не требуют иного, в соответствии с положениями последующих Правил 2-6 ОПИ.
В соответствии с Правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) правил 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
В соответствии с рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" при классификации товара по правилу 3 "б" фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую сыграет этот материал или компонент при использовании товара.
При применении данного Правила многокомпонентными товарами, изготовленными из различных компонентов, следует считать не только те товары, в которых эти компоненты присоединены друг к другу, образуя практически неразрывное целое, но и товары с разделяемыми компонентами, при условии, что эти компоненты приспособлены друг к другу, дополняют друг друга и взятые вместе образуют единое целое, что обычно не позволяет выставлять их на продажу в виде отдельных частей.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
По заявленному обществом при декларировании спорной смеси коду 1901 20 000 0 подлежат классификации смеси и тесто для изготовления хлебобулочных и мучных кондитерских изделий товарной позиции 1905.
Согласно пояснениям к товарной позиции 1901 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением от 16.07.2012 N 54, (рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"), в данную товарную позицию включаются готовые пищевые продукты на основе муки тонкого и грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, которые приобретают свое основное качество от таких веществ, в любом случае такие ингредиенты преобладают по массе или объему.
Таким образом, применительно к товарной позиции 1901 установлено два фактора, в совокупности определяющих основное свойство товара, которые позволяют отнести декларируемый товар к данной товарной позиции: 1) мука тонкого и грубого помола, крупа, крахмал или солодовый экстракт придают товару его основное свойство; 2) данные ингредиенты (то есть мука тонкого и грубого помола, крупа, крахмал или солодовый экстракт) преобладают по массе и объему.
Вопреки доводам апеллянта, из буквального толкования приведенных выше Пояснений к товарной позиции 1901 следует, что лишь совокупность указанных факторов позволяет классифицировать товар по товарной позиции 1901. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность такой классификации.
Следовательно, то обстоятельство, что при смешении образцов смеси в ходе проведенных исследований образовалось тесто, само по себе не является достаточным основанием для классификации товара по коду 1901 20 000 0. Для классификации товара по указанной позиции необходимо также установить, что мука тонкого и грубого помола, крупа, крахмал или солодовый экстракт преобладают в данном товаре по массе и объему.
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что в составе спорной смеси "Murb+streusel 50" как по документам производителя, так и фактически (по итогам проведенных таможней исследований) по массе и объему преобладает сахароза (50% -по документам, 50,2% -фактически по итогам исследований), а не мука тонкого и грубого помола, крупа, крахмал или солодовый экстракт, что не позволяет отнести данный товар к заявленному обществом коду 1901 20 000 0.
Довод апеллянта о необходимости классифицировать товар по группе 17 (сахара и кондитерские изделия) коду 1704 (кондитерские изделия из сахара, включая белый шоколад, не содержащие какао) являлся предметом рассмотрения и судебной оценки в суде первой инстанции, который по данному поводу обоснованно указал, что согласно пояснений к данной товарной позиции (рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза") в нее включается большая часть готовых изделий из сахара, поступающих на рынок в твердом и полутвердом виде, обычно пригодных для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемых сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами.
Следовательно, фактором, определяющим основное свойство товара применительно к данному коду, как правило, является пригодность товара для употребления в пищу. Помимо готовых кондитерских изделий, по данному коду классифицируется кондитерская масса, основу которой составляет сахар и которая содержит незначительное количество или вообще не содержит жировых добавок, пригодная как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций, например: помадная масса, изготовленная из сахарозы, сиропа сахарозы или глюкозы, или сиропа инвертного сахара со вкусо-ароматическими добавками или без них и используемая для изготовления различных помад, в качестве начинки для конфет и шоколада и т.д.; нуга, представляющая собой взбитую смесь сахара, воды и коллоидных веществ (например, яичного белка), а иногда и небольшого количества жиров, с добавками или без добавок орехов, плодов или прочих подходящих растительных продуктов, используемая для приготовления соответствующих конфет нуги, в качестве начинки для шоколада и т.д.; тертый миндаль (миндальная масса), приготовленный в основном из миндаля и сахара и используемый главным образом при изготовлении марципана.
Соответственно, для классификации товара в качестве кондитерской массы, относящейся к группе 17 код 1704, необходимо установить, что он предназначен только для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, либо для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций.
Спорная смесь "Murb+streusel 50" не является ни сахаром как таковым, ни сахарным сиропом, искусственным медом, жженым сахаром, мелассой, получаемой при извлечении или рафинировании сахара, ни готовым кондитерским изделием, пригодным к употреблению в пищу. Данная смесь не является и кондитерской массой, так как не предназначена как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций (поскольку предназначена для изготовления различных видов песочного теста), в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что классификация данного товара в товарных позициях группы 17 ТН ВЭД необоснованна.
На этом основании апелляционный суд отклоняет соответствующий довод апеллянта о необходимости классификации спорной смеси по группе 17 (сахара и кондитерские изделия) коду 1704 (кондитерские изделия из сахара, включая белый шоколад, не содержащие какао) как основанный на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что спорная смесь, исходя из ее качественного/количественного состава и области применения, не поименована и не включена ни в одну другую товарную позицию номенклатуры и принимая во внимание тот факт, что она является пищевым продуктом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная смесь подлежит классификации в корзиночной товарной позиции 2106 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные" по коду 2106 90 980 9 "Прочие".
Оснований для переоценки данных выводов в соответствии по тем доводам, которые указаны в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Башкортостанского таможенного поста N РКТ-10401090-14/000201 от 28.11.2014 является законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" товары, подпадающие под код 2106 90 980 9 ТН ВЭД, страной происхождения которых являются, в том числе, страны Европейского союза, сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.
С учетом изложенного, 28.11.2014 в отношении товара N 2 "Смеси сухие для приготовления хлебобулочных и кондитерских изделий: "Murb+streusel 50" по ДТ N 10401090/271114/0015462 в соответствии со ст. 195, п. 2 ст. 198, п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможней принято обоснованное решение об отказе в выпуске данного товара.
Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N N 515 от 19.05.2015 в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-35/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзПищеПром" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПищеПром" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 515 от 19.05.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2015 N 18АП-6798/2015 ПО ДЕЛУ N А07-35/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 18АП-6798/2015
Дело N А07-35/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.
арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзПищеПром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-35/2015 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители Башкортостанской таможни: Кравцева О.В. (удостоверение РС N 019734, доверенность N 01-07-14/118 от 14.01.2015); Юсупов А.Р. (удостоверение ГС N 113190, доверенность N 01-0715/9630 от 13.08.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзПищеПром" (далее - заявитель, общество, ООО "СоюзПищеПром") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Башкортостанской таможни от 28.11.2014 N РКТ-10401090-14/000201.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 (резолютивная часть объявлена 15.04.2015) в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "СоюзПищеПром" к Башкортостанской таможне о признании недействительным решения от 28.11.2014 N РКТ-10401090-14/000201 отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СоюзПищеПром" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.
По утверждению апеллянта, результаты проведенной таможенным органом экспертизы, которая выявила, что массовая концентрация сахарозы в смеси "Murb+ streusel 50" составляет 50,2%, при этом в состав смеси входят: мука зерновых культур, крахмал (10,7 мас. %), жир (0,2 мас.%) и эмульгаторы, подтверждает правильность определения заявителем кода товаров.
Заявитель указывает, что по результатам проведенных экспертных исследований от 06.11.2014 и от 24.11.2014 при смешении проб смеси "Murb+ streusel 50" образовалось тесто, данные смеси не позволяют получить из них сахар. Следовательно, согласно позиции апеллянта, наличие сахара в составе не придает этой смеси основное свойство. Основное свойство этой смеси придает мука, что позволяет классифицировать данный товар по коду 1901 20 000 0.
Данный вывод, согласно позиции ООО "СоюзПищеПром", согласуется с пунктом 3 (б) "Основных правил интерпретации ТН ВЭД" и рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", согласно которым классификацию спорной смеси следует определять, исходя из того материала или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный товар нельзя отнести к позиции 1704 90. Согласно рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" в данную товарную позицию включается большая часть готовых изделий из сахара, поступающих на рынок в твердом и полутвердом виде, обычно пригодных для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемых сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами. К примеру, кондитерская масса, основу которой составляет сахар и которая содержит незначительное количество или вообще не содержит жировых добавок, пригодная как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций.
По мнению апеллянта, приведенные выше доводы доказывают, что оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9 является незаконным.
На этом основании заявитель просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Башкортостанская таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возразила, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. ООО "СоюзПищеПром" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "СоюзПищеПром".
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2014 заявитель подал на Башкортостанский таможенный пост электронную декларацию на товары N 10401090/201014/0013842, согласно которой в адрес заявителя поступили товары из Германии, в том числе "Murb+streusel 50" (смесь для приготовления любых видов песочного теста) в количестве 50 кг, заявленный код товара по ТН ВЭД ТС 190120 000 0 "смеси и тесто для изготовления хлебобулочных и мучных кондитерских изделий" (л.д. 22-25).
Для проверки достоверности декларирования ввозимых товаров 06.11.2014 таможенным органом было проведено исследование образцов декларируемого товара, а 24.11.2014 была проведена таможенная экспертиза, по результатам которых выданы, соответственно, заключение по результатам исследования N 848/14 от 06.11.2014 (л.д. 41,42, 53-55) и заключение таможенного эксперта N 829/14 от 24.11.2014 N 01-17/349 (л.д. 33-40,58-75).
По итогам проведенных исследований таможней установлено, что фактическое содержание сахарозы в смеси "Murb+streusel 50" составляет 50,2%, в состав данной смеси входит также крахмал - 10,7% и общий жир 0,2%.
Кроме того, по запросу таможенного органа N 1 от 27.11.2014 от производителя были получены сведения о составе спорной смеси "Murb+streusel 50", согласно которым содержание муки/крахмала в процентах к массе составляет 31%, в то время как содержание сахара в процентах к массе составляет 50% (л.д. 86).
Преобладающее содержание сахарозы в смеси "Murb+streusel 50", исключающее возможность классификации смеси по заявленному обществом коду 1901 20 000 0, а также то обстоятельство, что данная смесь не является готовым кондитерским изделием, что не позволяет отнести ее и к позиции 1704 90, явилось основанием для изменения классификации смеси "Murb+streusel 50" и отнесения ее к коду 2106 90 980 9, к которому относятся прочие разные пищевые продукты и который подпадает под запрет на ввоз, установленный постановлением Правительства РФ N 778 от 07.08.2014, в связи с чем таможенный орган отказал в выпуске товара.
27.11.2014 заявитель представил электронную таможенную декларацию N 10401090/271114/0015462 в отношении того же товара, в которой указал код того же товара смеси "Murb+streusel 50" - 2106 90 980 9, соответствующий коду, установленному таможней (л.д. 30).
По результатам проведенных исследований таможня приняла решение N РКТ-10401090-14/000201 от 28.11.2014 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9 (л.д. 28), а также направила в адрес ООО "СоюзПищеПром" письмо от 01.12.2014 N 07-04-09/836 "Об отказе в выпуске товара" (л.д. 21).
Заявитель оспорил решение Башкортостанской таможни N РКТ-10401090-14/000201 от 28.11.2014 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9 в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение классификации товара произведено таможенным органом обоснованно, соответствует установленным в ходе мероприятий таможенного контроля обстоятельствам и "Основным правилам интерпретации ТН ВЭД" (приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54).
Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:
Пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Аналогичные требования установлены ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с "Основными правилами интерпретации ТН ВЭД" (приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54)
Согласно Правилу 1 "Основных правил интерпретации ТН ВЭД" (далее - Правила, ОПИ) для юридических целей классификация товаров осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если только такие тексты не требуют иного, в соответствии с положениями последующих Правил 2-6 ОПИ.
В соответствии с Правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) правил 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
В соответствии с рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" при классификации товара по правилу 3 "б" фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую сыграет этот материал или компонент при использовании товара.
При применении данного Правила многокомпонентными товарами, изготовленными из различных компонентов, следует считать не только те товары, в которых эти компоненты присоединены друг к другу, образуя практически неразрывное целое, но и товары с разделяемыми компонентами, при условии, что эти компоненты приспособлены друг к другу, дополняют друг друга и взятые вместе образуют единое целое, что обычно не позволяет выставлять их на продажу в виде отдельных частей.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
По заявленному обществом при декларировании спорной смеси коду 1901 20 000 0 подлежат классификации смеси и тесто для изготовления хлебобулочных и мучных кондитерских изделий товарной позиции 1905.
Согласно пояснениям к товарной позиции 1901 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением от 16.07.2012 N 54, (рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"), в данную товарную позицию включаются готовые пищевые продукты на основе муки тонкого и грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, которые приобретают свое основное качество от таких веществ, в любом случае такие ингредиенты преобладают по массе или объему.
Таким образом, применительно к товарной позиции 1901 установлено два фактора, в совокупности определяющих основное свойство товара, которые позволяют отнести декларируемый товар к данной товарной позиции: 1) мука тонкого и грубого помола, крупа, крахмал или солодовый экстракт придают товару его основное свойство; 2) данные ингредиенты (то есть мука тонкого и грубого помола, крупа, крахмал или солодовый экстракт) преобладают по массе и объему.
Вопреки доводам апеллянта, из буквального толкования приведенных выше Пояснений к товарной позиции 1901 следует, что лишь совокупность указанных факторов позволяет классифицировать товар по товарной позиции 1901. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность такой классификации.
Следовательно, то обстоятельство, что при смешении образцов смеси в ходе проведенных исследований образовалось тесто, само по себе не является достаточным основанием для классификации товара по коду 1901 20 000 0. Для классификации товара по указанной позиции необходимо также установить, что мука тонкого и грубого помола, крупа, крахмал или солодовый экстракт преобладают в данном товаре по массе и объему.
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что в составе спорной смеси "Murb+streusel 50" как по документам производителя, так и фактически (по итогам проведенных таможней исследований) по массе и объему преобладает сахароза (50% -по документам, 50,2% -фактически по итогам исследований), а не мука тонкого и грубого помола, крупа, крахмал или солодовый экстракт, что не позволяет отнести данный товар к заявленному обществом коду 1901 20 000 0.
Довод апеллянта о необходимости классифицировать товар по группе 17 (сахара и кондитерские изделия) коду 1704 (кондитерские изделия из сахара, включая белый шоколад, не содержащие какао) являлся предметом рассмотрения и судебной оценки в суде первой инстанции, который по данному поводу обоснованно указал, что согласно пояснений к данной товарной позиции (рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза") в нее включается большая часть готовых изделий из сахара, поступающих на рынок в твердом и полутвердом виде, обычно пригодных для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемых сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами.
Следовательно, фактором, определяющим основное свойство товара применительно к данному коду, как правило, является пригодность товара для употребления в пищу. Помимо готовых кондитерских изделий, по данному коду классифицируется кондитерская масса, основу которой составляет сахар и которая содержит незначительное количество или вообще не содержит жировых добавок, пригодная как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций, например: помадная масса, изготовленная из сахарозы, сиропа сахарозы или глюкозы, или сиропа инвертного сахара со вкусо-ароматическими добавками или без них и используемая для изготовления различных помад, в качестве начинки для конфет и шоколада и т.д.; нуга, представляющая собой взбитую смесь сахара, воды и коллоидных веществ (например, яичного белка), а иногда и небольшого количества жиров, с добавками или без добавок орехов, плодов или прочих подходящих растительных продуктов, используемая для приготовления соответствующих конфет нуги, в качестве начинки для шоколада и т.д.; тертый миндаль (миндальная масса), приготовленный в основном из миндаля и сахара и используемый главным образом при изготовлении марципана.
Соответственно, для классификации товара в качестве кондитерской массы, относящейся к группе 17 код 1704, необходимо установить, что он предназначен только для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, либо для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций.
Спорная смесь "Murb+streusel 50" не является ни сахаром как таковым, ни сахарным сиропом, искусственным медом, жженым сахаром, мелассой, получаемой при извлечении или рафинировании сахара, ни готовым кондитерским изделием, пригодным к употреблению в пищу. Данная смесь не является и кондитерской массой, так как не предназначена как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций (поскольку предназначена для изготовления различных видов песочного теста), в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что классификация данного товара в товарных позициях группы 17 ТН ВЭД необоснованна.
На этом основании апелляционный суд отклоняет соответствующий довод апеллянта о необходимости классификации спорной смеси по группе 17 (сахара и кондитерские изделия) коду 1704 (кондитерские изделия из сахара, включая белый шоколад, не содержащие какао) как основанный на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что спорная смесь, исходя из ее качественного/количественного состава и области применения, не поименована и не включена ни в одну другую товарную позицию номенклатуры и принимая во внимание тот факт, что она является пищевым продуктом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная смесь подлежит классификации в корзиночной товарной позиции 2106 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные" по коду 2106 90 980 9 "Прочие".
Оснований для переоценки данных выводов в соответствии по тем доводам, которые указаны в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Башкортостанского таможенного поста N РКТ-10401090-14/000201 от 28.11.2014 является законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" товары, подпадающие под код 2106 90 980 9 ТН ВЭД, страной происхождения которых являются, в том числе, страны Европейского союза, сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.
С учетом изложенного, 28.11.2014 в отношении товара N 2 "Смеси сухие для приготовления хлебобулочных и кондитерских изделий: "Murb+streusel 50" по ДТ N 10401090/271114/0015462 в соответствии со ст. 195, п. 2 ст. 198, п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможней принято обоснованное решение об отказе в выпуске данного товара.
Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N N 515 от 19.05.2015 в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-35/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзПищеПром" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПищеПром" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 515 от 19.05.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)