Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-9296/2013 (судья Елькина Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" - Кохна У.В. (доверенность от от 30.01.2013 N ТБ - Д-001);
- Магнитогорской таможни - Курынкина И.В. (доверенность от 25.10.2013 N 09-45/45), Мотиенко И.Р. (доверенность от 28.01.2013 N 09-45/16).
Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Таможенный брокер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2013 N 10510000-37/2013 Магнитогорской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6714,8 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
ЗАО "Таможенный брокер", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения правонарушения. Полагает, что у него отсутствовала возможность правильно заявить таможенную стоимость товара, так как декларантом и экспедитором ему были представлены неверные сведения о подлежащих включению в таможенную стоимость транспортных расходов. Как указывает заявитель, транспортные расходы включены в таможенную стоимость на основании расчетных ставок железнодорожных перевозок плавикового шпата со станций Монгольских железных дорог, экспедируемых обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК ММК" (далее - ООО "ТЭК ММК"), представленных письмом от 22.08.2012. При этом, дополнительных документов ни декларантом, ни экспедитором не представлялось. Новый расчет ставок транспортных расходов представлен заявителю лишь письмом от 19.12.2012 и с его учетом таможенная стоимость была скорректирована и доплачены таможенные платежи в сумме 13429,59 руб. Обращает внимание на то, что сложившиеся длительные отношения заявителя с указанными лицами не давали оснований полагать представленные ими сведения недостоверными. Общество считает, что проявило надлежащую степень заботливости и осмотрительности и указывает на то, что истребование необходимых сведений от контрагентов является его правом, а не обязанностью.
В судебном заседании представитель ЗАО "Таможенный брокер" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Таможенный брокер" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.1996, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402173644 и на основании договора от 22.12.2010 N 190098 осуществляет от имени и по поручению открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК") операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
В рамках контракта от 01.08.2012 N Е202070, заключенного между ОАО "ММК" (покупатель) и компанией "Баялагжоиш" ХХК (Монголия) ОАО ММК ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - "плавиковый шпат" марки ФК-75 весом 337100 кг. Перевозку товара обеспечивало ООО "ТЭК ММК" на основании договора транспортной экспедиции от 26.11.2007 N 160140.
22.08.2012 ЗАО "Таможенный брокер", действуя на основании договора от 22.12.2010 N 190098 представило в Магнитогорскую таможню декларацию на товары (ДТ) N 10510040/220812/0008819, в графе N 45 которой, а также в графе N 17 декларации таможенной стоимости отразило стоимость поставленного товара - 1941374,21 руб. По указанной декларации товар выпущен таможней 23.08.2012.
27.03.2013 таможней проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте N 10510000/400/270313/А0001/00, зафиксировавшем в том числе факт невключения заявителем в таможенную стоимость товара по декларации N 10510040/220812/0008819 стоимости услуг по предоставлению вагонов оператора ОАО "ПГК", входящих в силу Приложения N 141 к договору от 26.11.2007 N 160140 в перечень подлежащих возмещению расходов, и в соответствии со ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, подлежащих включению в таможенную стоимость товара, что привело к занижению размера таможенных платежей на 13429,59 руб. (расходы по транспортировке груза включены в таможенную стоимость на основании расчетных ставок железнодорожных перевозок плавикового шпата со станций Монгольских железных дорог, представленных приложением к письму от 22.08.2012 N 13/1067, без учета стоимости предоставления полувагонов, которая в соответствии с письмом ООО "ТЭК МК" от 19.12.2012 N 13/16999 рассчитывается по территории Монголии пропорционально расстоянию по территории Монголии и России).
В рамках возбужденного 05.04.2013 в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10510000-37/2013 30.04.2013 административным органом в отношении ЗАО "Таможенный брокер" составлен протокол об административном правонарушении N 10510000-37/2013 по признакам правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 07.05.2013 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10510000-37/2013 о привлечении ЗАО "Таможенный брокер" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 6714,8 руб. Это обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. п. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону этого административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения, как таможенная стоимость товара; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе - обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Согласно ч.ч.2, 3, 4, 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 67 этого же Кодекса, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, таможенная стоимость относится к подлежащим декларированию сведениям о товаре. Заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, повлекшее занижение размера таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В силу ст. ст. 15 и 17 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций общество, как таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом. Таможенный представитель за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В рассматриваемой ситуации таможней сделан вывод о занижении заявителем при декларировании ввезенного товара таможенных платежей ввиду не включения в таможенную стоимость товара стоимости услуг по предоставлению вагонов.
Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем, а потому следует признать доказанным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество обязано было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства при таможенном оформлении ввезенного на территорию Российской Федерации товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. В частности, заявитель, получив от ООО "ТЭК ММК" письмо, содержащее недостоверные сведения, имел возможность истребовать необходимую для декларирования товаров информацию у представляемого им лица ОАО "ММК", однако, соответствующие меры им не были предприняты своевременно.
Кроме того, получив письмо ООО "ТЭК ММК" от 19.12.2012 N 13/1699 (что подтверждено и в апелляционной жалобе заявителя) общество в период с декабря 2012 года по март 2013 не осуществило действия по корректировке таможенной стоимости товара. Фактически такие действия совершены заявителем лишь 09.04.2013 после вынесения таможней решения о корректировке таможенной стоимости от 27.03.2013 (получено обществом 29.03.2013).
В этой связи суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО "Таможенный брокер" в совершении правонарушения.
Таким образом, таможней сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Штраф, назначенный обществу за совершенное административное правонарушение, исчислен верно, его размер соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области 12.08.2013 по делу N А76-9296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2013 N 18АП-11100/2013 ПО ДЕЛУ N А76-9296/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N 18АП-11100/2013
Дело N А76-9296/2013
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-9296/2013 (судья Елькина Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" - Кохна У.В. (доверенность от от 30.01.2013 N ТБ - Д-001);
- Магнитогорской таможни - Курынкина И.В. (доверенность от 25.10.2013 N 09-45/45), Мотиенко И.Р. (доверенность от 28.01.2013 N 09-45/16).
Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Таможенный брокер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2013 N 10510000-37/2013 Магнитогорской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6714,8 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
ЗАО "Таможенный брокер", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения правонарушения. Полагает, что у него отсутствовала возможность правильно заявить таможенную стоимость товара, так как декларантом и экспедитором ему были представлены неверные сведения о подлежащих включению в таможенную стоимость транспортных расходов. Как указывает заявитель, транспортные расходы включены в таможенную стоимость на основании расчетных ставок железнодорожных перевозок плавикового шпата со станций Монгольских железных дорог, экспедируемых обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК ММК" (далее - ООО "ТЭК ММК"), представленных письмом от 22.08.2012. При этом, дополнительных документов ни декларантом, ни экспедитором не представлялось. Новый расчет ставок транспортных расходов представлен заявителю лишь письмом от 19.12.2012 и с его учетом таможенная стоимость была скорректирована и доплачены таможенные платежи в сумме 13429,59 руб. Обращает внимание на то, что сложившиеся длительные отношения заявителя с указанными лицами не давали оснований полагать представленные ими сведения недостоверными. Общество считает, что проявило надлежащую степень заботливости и осмотрительности и указывает на то, что истребование необходимых сведений от контрагентов является его правом, а не обязанностью.
В судебном заседании представитель ЗАО "Таможенный брокер" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Таможенный брокер" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.1996, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402173644 и на основании договора от 22.12.2010 N 190098 осуществляет от имени и по поручению открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК") операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
В рамках контракта от 01.08.2012 N Е202070, заключенного между ОАО "ММК" (покупатель) и компанией "Баялагжоиш" ХХК (Монголия) ОАО ММК ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - "плавиковый шпат" марки ФК-75 весом 337100 кг. Перевозку товара обеспечивало ООО "ТЭК ММК" на основании договора транспортной экспедиции от 26.11.2007 N 160140.
22.08.2012 ЗАО "Таможенный брокер", действуя на основании договора от 22.12.2010 N 190098 представило в Магнитогорскую таможню декларацию на товары (ДТ) N 10510040/220812/0008819, в графе N 45 которой, а также в графе N 17 декларации таможенной стоимости отразило стоимость поставленного товара - 1941374,21 руб. По указанной декларации товар выпущен таможней 23.08.2012.
27.03.2013 таможней проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте N 10510000/400/270313/А0001/00, зафиксировавшем в том числе факт невключения заявителем в таможенную стоимость товара по декларации N 10510040/220812/0008819 стоимости услуг по предоставлению вагонов оператора ОАО "ПГК", входящих в силу Приложения N 141 к договору от 26.11.2007 N 160140 в перечень подлежащих возмещению расходов, и в соответствии со ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, подлежащих включению в таможенную стоимость товара, что привело к занижению размера таможенных платежей на 13429,59 руб. (расходы по транспортировке груза включены в таможенную стоимость на основании расчетных ставок железнодорожных перевозок плавикового шпата со станций Монгольских железных дорог, представленных приложением к письму от 22.08.2012 N 13/1067, без учета стоимости предоставления полувагонов, которая в соответствии с письмом ООО "ТЭК МК" от 19.12.2012 N 13/16999 рассчитывается по территории Монголии пропорционально расстоянию по территории Монголии и России).
В рамках возбужденного 05.04.2013 в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10510000-37/2013 30.04.2013 административным органом в отношении ЗАО "Таможенный брокер" составлен протокол об административном правонарушении N 10510000-37/2013 по признакам правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 07.05.2013 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10510000-37/2013 о привлечении ЗАО "Таможенный брокер" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 6714,8 руб. Это обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. п. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону этого административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения, как таможенная стоимость товара; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе - обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Согласно ч.ч.2, 3, 4, 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 67 этого же Кодекса, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, таможенная стоимость относится к подлежащим декларированию сведениям о товаре. Заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, повлекшее занижение размера таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В силу ст. ст. 15 и 17 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций общество, как таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом. Таможенный представитель за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В рассматриваемой ситуации таможней сделан вывод о занижении заявителем при декларировании ввезенного товара таможенных платежей ввиду не включения в таможенную стоимость товара стоимости услуг по предоставлению вагонов.
Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем, а потому следует признать доказанным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество обязано было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства при таможенном оформлении ввезенного на территорию Российской Федерации товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. В частности, заявитель, получив от ООО "ТЭК ММК" письмо, содержащее недостоверные сведения, имел возможность истребовать необходимую для декларирования товаров информацию у представляемого им лица ОАО "ММК", однако, соответствующие меры им не были предприняты своевременно.
Кроме того, получив письмо ООО "ТЭК ММК" от 19.12.2012 N 13/1699 (что подтверждено и в апелляционной жалобе заявителя) общество в период с декабря 2012 года по март 2013 не осуществило действия по корректировке таможенной стоимости товара. Фактически такие действия совершены заявителем лишь 09.04.2013 после вынесения таможней решения о корректировке таможенной стоимости от 27.03.2013 (получено обществом 29.03.2013).
В этой связи суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО "Таможенный брокер" в совершении правонарушения.
Таким образом, таможней сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Штраф, назначенный обществу за совершенное административное правонарушение, исчислен верно, его размер соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области 12.08.2013 по делу N А76-9296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)