Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Классификация товара изменена на классификационный код - "легкий дистиллят - авиационный бензин" - на основании заключения эксперта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.С. Панченко
Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от открытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- от общество с ограниченной ответственностью "ЮЭС" - Клаус Д.Ф., представитель по доверенности от 17.06.2012 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 24.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014
по делу N А51-5025/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В.; в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н., Еремеева О.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Давос" (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17-1)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-А)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮЭС"
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Давос" (далее - ООО "Давос", общество) обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.01.2014 N РКТ-10702000-14/000002 о классификации товара N 1 в декларации на товары N 10702070/090713/0009427 (далее - ДТ N 9427) в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Определением арбитражного суда от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮЭС" (далее - третье лицо).
Решением арбитражного суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, заявленное требование общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а также с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельств дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда о том, что экспертное заключение ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.01.2014 является недопустимым и недостоверным доказательством.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Давос" против удовлетворения жалобы возразило и предложило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законно принятые.
Представитель третьего лица в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Таможня и общество участия в судебном заседании не принимали, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28.12.2012 между ООО "Давос" и третьим лицом заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 85/2012.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2014 N Ф03-6078/2014 ПО ДЕЛУ N А51-5025/2014
Требование: О признании незаконным решения таможни о классификации товара в декларации.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Классификация товара изменена на классификационный код - "легкий дистиллят - авиационный бензин" - на основании заключения эксперта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. N Ф03-6078/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.С. Панченко
Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от открытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- от общество с ограниченной ответственностью "ЮЭС" - Клаус Д.Ф., представитель по доверенности от 17.06.2012 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 24.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014
по делу N А51-5025/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В.; в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н., Еремеева О.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Давос" (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17-1)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-А)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮЭС"
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Давос" (далее - ООО "Давос", общество) обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.01.2014 N РКТ-10702000-14/000002 о классификации товара N 1 в декларации на товары N 10702070/090713/0009427 (далее - ДТ N 9427) в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Определением арбитражного суда от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮЭС" (далее - третье лицо).
Решением арбитражного суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, заявленное требование общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а также с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельств дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда о том, что экспертное заключение ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.01.2014 является недопустимым и недостоверным доказательством.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Давос" против удовлетворения жалобы возразило и предложило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законно принятые.
Представитель третьего лица в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Таможня и общество участия в судебном заседании не принимали, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28.12.2012 между ООО "Давос" и третьим лицом заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 85/2012.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)