Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: По мнению заявителя, данный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Биттнер Фарма": Шоркина М.Г. (дов. от 23.09.2013 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Рыбаковой К.В. (дов. N 03-17/202 от 12.12.2014 г.);
- от третьего лица ООО "РЕНОВА": Изотова С.И. (дов. от 16.07.2012 г.),
рассмотрев 23 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г.,
принятого судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Марковой Т.Т.,
по делу N А40-110208/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биттнер Фарма" (ОГРН 1097746360271; 127018, Москва, ул. Сущевский вал, д. 18)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
о признании незаконным отказа,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕНОВА" (ОГРН 1027739071040; 105082, Спартаковская пл., д. 14, стр. 1)
установил:
обществом с ограниченной ответственностью "Биттнер Фарма" (далее - ООО "Биттнер Фарма", общество, заявитель) на Лыткаринский таможенный пост Московской областной таможни через таможенного представителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВА" (далее - ООО "РЕНОВА", третье лицо) были поданы декларации на товары (далее - ДТ) - лекарственное средство, изделие медицинского назначения - натуральная морская вода ФИЗИОМЕР, спрей - Лаборатория Гоемар С.А. Франция N 10130110/061213/0007129, N 10130110/051213/0007106, N 10130110/061213/0007130, N 10130110/121213/0007331, N 10130110/310114/0000441.
Указанный товар зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, что подтверждается регистрационными удостоверениями N ПN 014243/01 от 13 ноября 2009 г., N ПN 014243/02 от 16 ноября 2009 г., N ФСЗ 2010/06491 от 10 октября 2012 г.
На задекларированные по ДТ товары органами сертификации выдан сертификат соответствия N РОСС FR ИМ41.Н 00593 от 18 ноября 2013 г. и декларации о соответствии от 13 декабря 2013 г., 06 декабря 2013 г., 03 февраля 2014 г.
Поскольку операции с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения облагаются по ставке НДС 10% обществом была произведена выплата НДС в бюджет в размере 1 995 456 руб. 03 коп.
28 апреля 2014 г. ООО "Биттнер Фарма" обратилось в Московскую областную таможню (далее - ответчик) с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 1 995 456 руб. 03 коп.
Письмом N 17-23/17495 от 21 мая 2014 г. Московская областная таможня возвратила заявление общества о возврате денежных средств с приложенным к нему комплектом документов без рассмотрения.
Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Биттнер Фарма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможни о признании его незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РЕНОВА".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 г. в удовлетворении заявленных ООО "Биттнер Фарма" требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый обществом отказ Московской областной таможни в возврате излишне уплаченного НДС, оформленный письмом N 17-23/17495 от 21 мая 2014 г., является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обращение общества не соответствовало форме заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы N 2520 от 22 декабря 2010 г. (приложение N 2), в связи с отсутствием в нем указания на то, что в данный таможенный орган ранее представлялись документы, представленные в настоящем заявлении, а также в связи с тем, что к заявлению приложена копия нотариально заверенного образца подписи генерального директора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Московской областной таможни в возврате излишне уплаченного НДС, оформленного письмом N 17-23/17495 от 21 мая 2014 г. Суд также обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Биттнер Фарма" путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 1 995 456 руб. 03 коп.
В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок возврата излишне уплаченного НДС.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Биттнер Фарма" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "РЕНОВА" не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Биттнер Фарма" возражал против ее удовлетворения. Представитель ООО "РЕНОВА" с доводами кассационной жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации лекарственных средств, и изделий медицинского назначения.
Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств утверждена Приказом Федеральной таможенной службы N 2520 от 22 декабря 2010 г.
Пунктом 2 данной статьи определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Московской областной таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы в подтверждение факта излишней уплаты обществом таможенных пошлин.
При этом отклоняя довод Московской областной таможни о том, что в комплекте документов к заявлению общества не были приложены такие документы, как образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете), денежных средств, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате (зачете), документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление возврате (зачете) денежных средств, заверенные нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Так, из заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств следует, что заявителем в таможенный орган представлены: нотариально заверенный образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете), денежных средств (пункт 6 заявления); документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств (нотариально заверенная копия протокола Наблюдательного совета ООО "Биттнер Фарма" от 01 июля 2011 г. (пункт 4 заявления).
Также из заявления следует, что ООО "Биттнер" представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, а именно копии платежных поручений N 1268 от 02 декабря 2013 г., N 1354 от 10 декабря 2013 г., N 1070 от 01 ноября 2013 г., N 1475 от 19 декабря 2013 г., N 317 от 17 января 2014 г. и таблица расчетов излишней уплаты НДС.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом в таможенный орган представлены все документы, необходимые для возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
Судом апелляционной инстанции также указано, что отсутствие в данном случае в заявлении перечня документов, которые ранее представлялись в таможенный орган, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку заявителем представлен полный комплект документов, необходимый для возврата излишне уплаченного налога.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Московская областная таможня указывает, что заявление общества по существу вопроса не рассматривалось.
Между тем, суд апелляционной инстанции обязал Московскую областную таможню возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1 995 456 руб. 03 коп. в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая, что такой способ приведет к восстановлению нарушенных прав.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N А40-110208/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2015 N Ф05-7012/2015 ПО ДЕЛУ N А40-110208/2014
Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: По мнению заявителя, данный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N А40-110208/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Биттнер Фарма": Шоркина М.Г. (дов. от 23.09.2013 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Рыбаковой К.В. (дов. N 03-17/202 от 12.12.2014 г.);
- от третьего лица ООО "РЕНОВА": Изотова С.И. (дов. от 16.07.2012 г.),
рассмотрев 23 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г.,
принятого судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Марковой Т.Т.,
по делу N А40-110208/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биттнер Фарма" (ОГРН 1097746360271; 127018, Москва, ул. Сущевский вал, д. 18)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
о признании незаконным отказа,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕНОВА" (ОГРН 1027739071040; 105082, Спартаковская пл., д. 14, стр. 1)
установил:
обществом с ограниченной ответственностью "Биттнер Фарма" (далее - ООО "Биттнер Фарма", общество, заявитель) на Лыткаринский таможенный пост Московской областной таможни через таможенного представителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВА" (далее - ООО "РЕНОВА", третье лицо) были поданы декларации на товары (далее - ДТ) - лекарственное средство, изделие медицинского назначения - натуральная морская вода ФИЗИОМЕР, спрей - Лаборатория Гоемар С.А. Франция N 10130110/061213/0007129, N 10130110/051213/0007106, N 10130110/061213/0007130, N 10130110/121213/0007331, N 10130110/310114/0000441.
Указанный товар зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, что подтверждается регистрационными удостоверениями N ПN 014243/01 от 13 ноября 2009 г., N ПN 014243/02 от 16 ноября 2009 г., N ФСЗ 2010/06491 от 10 октября 2012 г.
На задекларированные по ДТ товары органами сертификации выдан сертификат соответствия N РОСС FR ИМ41.Н 00593 от 18 ноября 2013 г. и декларации о соответствии от 13 декабря 2013 г., 06 декабря 2013 г., 03 февраля 2014 г.
Поскольку операции с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения облагаются по ставке НДС 10% обществом была произведена выплата НДС в бюджет в размере 1 995 456 руб. 03 коп.
28 апреля 2014 г. ООО "Биттнер Фарма" обратилось в Московскую областную таможню (далее - ответчик) с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 1 995 456 руб. 03 коп.
Письмом N 17-23/17495 от 21 мая 2014 г. Московская областная таможня возвратила заявление общества о возврате денежных средств с приложенным к нему комплектом документов без рассмотрения.
Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Биттнер Фарма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможни о признании его незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РЕНОВА".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 г. в удовлетворении заявленных ООО "Биттнер Фарма" требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый обществом отказ Московской областной таможни в возврате излишне уплаченного НДС, оформленный письмом N 17-23/17495 от 21 мая 2014 г., является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обращение общества не соответствовало форме заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы N 2520 от 22 декабря 2010 г. (приложение N 2), в связи с отсутствием в нем указания на то, что в данный таможенный орган ранее представлялись документы, представленные в настоящем заявлении, а также в связи с тем, что к заявлению приложена копия нотариально заверенного образца подписи генерального директора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Московской областной таможни в возврате излишне уплаченного НДС, оформленного письмом N 17-23/17495 от 21 мая 2014 г. Суд также обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Биттнер Фарма" путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 1 995 456 руб. 03 коп.
В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок возврата излишне уплаченного НДС.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Биттнер Фарма" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "РЕНОВА" не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Биттнер Фарма" возражал против ее удовлетворения. Представитель ООО "РЕНОВА" с доводами кассационной жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации лекарственных средств, и изделий медицинского назначения.
Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств утверждена Приказом Федеральной таможенной службы N 2520 от 22 декабря 2010 г.
Пунктом 2 данной статьи определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Московской областной таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы в подтверждение факта излишней уплаты обществом таможенных пошлин.
При этом отклоняя довод Московской областной таможни о том, что в комплекте документов к заявлению общества не были приложены такие документы, как образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете), денежных средств, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате (зачете), документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление возврате (зачете) денежных средств, заверенные нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Так, из заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств следует, что заявителем в таможенный орган представлены: нотариально заверенный образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете), денежных средств (пункт 6 заявления); документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств (нотариально заверенная копия протокола Наблюдательного совета ООО "Биттнер Фарма" от 01 июля 2011 г. (пункт 4 заявления).
Также из заявления следует, что ООО "Биттнер" представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, а именно копии платежных поручений N 1268 от 02 декабря 2013 г., N 1354 от 10 декабря 2013 г., N 1070 от 01 ноября 2013 г., N 1475 от 19 декабря 2013 г., N 317 от 17 января 2014 г. и таблица расчетов излишней уплаты НДС.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом в таможенный орган представлены все документы, необходимые для возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
Судом апелляционной инстанции также указано, что отсутствие в данном случае в заявлении перечня документов, которые ранее представлялись в таможенный орган, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку заявителем представлен полный комплект документов, необходимый для возврата излишне уплаченного налога.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Московская областная таможня указывает, что заявление общества по существу вопроса не рассматривалось.
Между тем, суд апелляционной инстанции обязал Московскую областную таможню возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1 995 456 руб. 03 коп. в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая, что такой способ приведет к восстановлению нарушенных прав.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N А40-110208/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)