Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., удостоверение, по доверенности от 03.04.2015 N 54,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.03.2015 по делу N А32-38901/2014, принятое судьей Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Далк" (далее - ООО "Далк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2014 N 10317000-443/2014 о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере, кратном сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 232146,08 рублей.
Решением суда от 02.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что допущенное правонарушение является малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В судебное заседание не явились представители ООО "Далк", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ООО "Далк" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Далк".
Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требования общества.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между ООО с иностранными инвестициями "Александрия" и компанией "Maba Со". (Египет) заключен контракт N 1/МABA на покупку-продажу товара в соответствии с требованиями, на условиях и по ценам, указанным в инвойсах, которые являются его неотъемлемой частью.
10.04.2014 между ООО с иностранными инвестициями "Александрия" и таможенным представителем ООО "ДАЛК" заключен договор N 0154/00-14-97 на оказание услуг таможенным представителем, в соответствии с действующим таможенным законодательством, в отношении товаров, прибывающих в адрес получателя ООО с иностранными инвестициями "Александрия".
10.06.2014 в морской порт Новороссийск прибыл т/х "МАРИЛЕНА", с которого в ПЗТК ОАО "НЛЭ" были выгружены 23 контейнера с товаром - картофель, прибывшего по коносаменту N MSCUE1041756 от 03.06.2014 г., в количестве 24840 грузовых мест, весом брутто 633420 кг. Получателем данного товара является ООО с иностранными инвестициями "Александрия", отправителем товара - компания "Maba Со" (Египет). Указанный товар помещен на временное хранение в ЗТК ОАО "НЛЭ" и учтен по ДО-1 N 10317090/100614/0016504/6.
15.06.2014 специалистом по таможенным операциям ООО "ДАЛК" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/150614/0007997 с использованием сети "Интернет", по которой ООО "ДАЛК" задекларирован товар одного наименования - "картофель свежий молодой, урожай 2014 года, предназначен для употребления в пищу, в количестве 16200 мешков, весом брутто 407160 кг, весом нетто 405000 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД 0701905000, таможенная стоимость 6255312,08 рублей, условия поставки CFR - Новороссийск.
В ходе проверки документов и сведений таможенным органом было установлено, что таможенным представителем неверно заявлена таможенная стоимость декларируемого товара. Согласно предоставленному инвойсу N R83/8.2/14 от 03.06.2014 на сумму 328900 долларов США, в соответствии с которым цена товара включает: цену товара за единицу (450 долларов США за тонну) и стоимость фрахта (2150 долларов США за один контейнер), что составляет 214500 долларов США. При этом, в 42 графе ДТ N 10317100/150614/0007997 цена товара заявлена в размере 182250 долларов США, то есть без расходов на транспортировку товара до порта Новороссийск. Таким образом, полная таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10317100/150614/0007997, составляет 7362219,15 руб. (при заявленной 6255312,08 руб.).
В результате проведенного перерасчета таможенных платежей Новороссийской таможней было установлено, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости по товару, заявленному в ДТ N 10317100/150614/0007997, в соответствии с расчетом сотрудника ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста, привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 232146,08 рублей.
Таким образом, по мнению таможенного органа, таможенным представителем ООО "ДАЛК" были нарушены требования статей 179, 181, 188 ТК ТС, выразившиеся в недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317100/150614/0007997, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 28.07.2014 г. было вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10317000-443/2014 и проведении административного расследования.
В связи с установленными нарушениями 28.08.2014 уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-443/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы), вынесено постановление от 12.09.2014 N 10317000-443/2014 о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере, кратном сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 232146,08 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах:
- наименование;
- описание;
- классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;
- наименование страны происхождения;
- наименование страны отправления (назначения);
- описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);
- количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;
- таможенная стоимость;
- статистическая стоимость.
В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Далк" допущено заявление при декларировании товара по ДТ 10317100/150614/0007997 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Далк" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования, приговором суда.
ООО "Далк", будучи таможенным представителем, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара.
На момент подачи декларации у общества имелись все необходимые документы для достоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров. При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.
С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о таможенной стоимости товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его стоимости), повлекшее занижение таможенных платежей.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности допущенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей в качестве лица, осуществившего таможенное оформление товара, ввезенного на территорию РФ, поскольку ООО "ДАЛК" до начала проверки таможенной стоимости сообщило таможенному органу о необходимости корректировки сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10317100/150614/0007997.
Таможней также не представлено доказательств причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, нарушений интересов третьих лиц и фискальных интересов государства правонарушение не повлекло.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы таможни о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
С учетом малозначительности правонарушения у таможни отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. Постановление от 12.09.2014 N 10317000-443/2014 о привлечении ООО "ДАЛК" к административной ответственности, предусмотренной частью у статьи 16.2 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и е соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "ДАЛК".
Таким образом, решение суда от 02.03.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2015 года по делу А32-38901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 15АП-5200/2015 ПО ДЕЛУ N А32-38901/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 15АП-5200/2015
Дело N А32-38901/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., удостоверение, по доверенности от 03.04.2015 N 54,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.03.2015 по делу N А32-38901/2014, принятое судьей Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Далк" (далее - ООО "Далк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2014 N 10317000-443/2014 о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере, кратном сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 232146,08 рублей.
Решением суда от 02.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что допущенное правонарушение является малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В судебное заседание не явились представители ООО "Далк", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ООО "Далк" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Далк".
Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требования общества.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между ООО с иностранными инвестициями "Александрия" и компанией "Maba Со". (Египет) заключен контракт N 1/МABA на покупку-продажу товара в соответствии с требованиями, на условиях и по ценам, указанным в инвойсах, которые являются его неотъемлемой частью.
10.04.2014 между ООО с иностранными инвестициями "Александрия" и таможенным представителем ООО "ДАЛК" заключен договор N 0154/00-14-97 на оказание услуг таможенным представителем, в соответствии с действующим таможенным законодательством, в отношении товаров, прибывающих в адрес получателя ООО с иностранными инвестициями "Александрия".
10.06.2014 в морской порт Новороссийск прибыл т/х "МАРИЛЕНА", с которого в ПЗТК ОАО "НЛЭ" были выгружены 23 контейнера с товаром - картофель, прибывшего по коносаменту N MSCUE1041756 от 03.06.2014 г., в количестве 24840 грузовых мест, весом брутто 633420 кг. Получателем данного товара является ООО с иностранными инвестициями "Александрия", отправителем товара - компания "Maba Со" (Египет). Указанный товар помещен на временное хранение в ЗТК ОАО "НЛЭ" и учтен по ДО-1 N 10317090/100614/0016504/6.
15.06.2014 специалистом по таможенным операциям ООО "ДАЛК" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/150614/0007997 с использованием сети "Интернет", по которой ООО "ДАЛК" задекларирован товар одного наименования - "картофель свежий молодой, урожай 2014 года, предназначен для употребления в пищу, в количестве 16200 мешков, весом брутто 407160 кг, весом нетто 405000 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД 0701905000, таможенная стоимость 6255312,08 рублей, условия поставки CFR - Новороссийск.
В ходе проверки документов и сведений таможенным органом было установлено, что таможенным представителем неверно заявлена таможенная стоимость декларируемого товара. Согласно предоставленному инвойсу N R83/8.2/14 от 03.06.2014 на сумму 328900 долларов США, в соответствии с которым цена товара включает: цену товара за единицу (450 долларов США за тонну) и стоимость фрахта (2150 долларов США за один контейнер), что составляет 214500 долларов США. При этом, в 42 графе ДТ N 10317100/150614/0007997 цена товара заявлена в размере 182250 долларов США, то есть без расходов на транспортировку товара до порта Новороссийск. Таким образом, полная таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10317100/150614/0007997, составляет 7362219,15 руб. (при заявленной 6255312,08 руб.).
В результате проведенного перерасчета таможенных платежей Новороссийской таможней было установлено, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости по товару, заявленному в ДТ N 10317100/150614/0007997, в соответствии с расчетом сотрудника ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста, привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 232146,08 рублей.
Таким образом, по мнению таможенного органа, таможенным представителем ООО "ДАЛК" были нарушены требования статей 179, 181, 188 ТК ТС, выразившиеся в недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317100/150614/0007997, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 28.07.2014 г. было вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10317000-443/2014 и проведении административного расследования.
В связи с установленными нарушениями 28.08.2014 уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-443/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы), вынесено постановление от 12.09.2014 N 10317000-443/2014 о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере, кратном сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 232146,08 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах:
- наименование;
- описание;
- классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;
- наименование страны происхождения;
- наименование страны отправления (назначения);
- описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);
- количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;
- таможенная стоимость;
- статистическая стоимость.
В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Далк" допущено заявление при декларировании товара по ДТ 10317100/150614/0007997 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Далк" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования, приговором суда.
ООО "Далк", будучи таможенным представителем, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара.
На момент подачи декларации у общества имелись все необходимые документы для достоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров. При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.
С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о таможенной стоимости товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его стоимости), повлекшее занижение таможенных платежей.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности допущенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей в качестве лица, осуществившего таможенное оформление товара, ввезенного на территорию РФ, поскольку ООО "ДАЛК" до начала проверки таможенной стоимости сообщило таможенному органу о необходимости корректировки сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10317100/150614/0007997.
Таможней также не представлено доказательств причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, нарушений интересов третьих лиц и фискальных интересов государства правонарушение не повлекло.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы таможни о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
С учетом малозначительности правонарушения у таможни отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. Постановление от 12.09.2014 N 10317000-443/2014 о привлечении ООО "ДАЛК" к административной ответственности, предусмотренной частью у статьи 16.2 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и е соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "ДАЛК".
Таким образом, решение суда от 02.03.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2015 года по делу А32-38901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)