Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "МААС": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2013 б/н;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 14.11.2013
по делу N А73-12030/2013
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Леоновым Д.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МААС"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений таможенного органа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МААС" (далее - общество, ООО "МААС", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.07.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N N 10703070/150513/0002621; решения таможни от 28.07.2013 о принятии таможенной стоимости по декларации на товары N N 10703070/150513/0002621, оформленное путем проставления отметки в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) в виде записи "таможенная стоимость принята"; об обязании таможни возвратить ООО "МААС" необоснованно взысканные денежные средства в сумме 905861,16 руб.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Хабаровская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, считает принятые таможенным органом решения правомерными.
Хабаровская таможня, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направила.
ООО "МААС" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни и общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обществом в соответствии с внешнеторговым контрактом от 17.07.2010 N HLTJ-344, заключенным с компанией TONGJIANG CITY XINDA ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Тунзянской ТЭК с ООО "Синь Да), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR-Восточный ввезен товар (игрушки).
На ввозимый товар 15.05.2013 обществом оформлена и подана в таможенный орган электронная декларация N 10703070/150513/0002621 (далее - ДТ N 2621), в которой задекларирован товар по шести товарным позициям. Таможенная стоимость определена обществом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой были представлены имеющиеся у общества документы.
Таможенным органом при проверке декларации с использованием системы управления рисками (СУР) были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что повлекло принятие им 16.05.2013 решения о проведении дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки таможней запрошены у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: имеющаяся информация о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ N 2621, иных производителей идентичных (однородных) товаров КНР; пояснения декларанта по способу выбора и заказа товаров; пояснения по механизму формирования фактурной цены.
Этим же решением декларанту в срок до 16.05.2013 для выпуска товаров было предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 915 538,34 руб.
Во исполнение данного решения, обществом 16.05.2013 в таможенный орган представлены дополнительные документы, пояснения и внесен денежный залог.
По результатам дополнительной проверки таможня пришла к выводу о том, что представленные документы и пояснения не устранили основания для дополнительной проверки, и 20.07.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 2, N 3 N 4, N 5, N 6.
На основании данного решения, 28.07.2013 таможенным органом принята таможенная стоимость товаров NN 2-6, рассчитанная по резервному методу, отличному от заявленного декларантом, и по форме ДТС-2 составлена декларация таможенной стоимости, в которой проставлена отметка "ТС принята".
В результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 2621 обществу дополнительно доначислены к уплате в федеральный бюджет таможенные платежи в сумме 888 512,95 руб.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Суд первой инстанции, не установив оснований для корректировки таможенной стоимости товаров и принятия оспариваемых решений, удовлетворил заявление общества, признал их незаконными и обязал таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 915 538,34 руб.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 1 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Данной нормой также установлены ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения, пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого таможенный орган в соответствии со статьей 67 ТК ТС принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном случае общество представило таможенному органу все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную для подтверждения заявленной в ДТ N 2621 таможенную стоимость ввозимого товара.
Оценив в совокупности представленные обществом документы, суд первой инстанции установил, что они являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости и оспариваемое решение о корректировке не содержит мотивированных оснований невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости, претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло, обратное таможенным органом не доказано. В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался только на выявленные с использованием системы СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости.
Однако различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости не содержит мотивированных оснований невозможности использования заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.
Указанное решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 2621 от 20.07.2013.
Поскольку решение о корректировке правомерно признано судом первой инстанции недействительным, то принятое на его основе решение от 28.07.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленное путем проставления отметки в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) в виде записи "таможенная стоимость принята", также обоснованно признано судом недействительным.
Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам корректировки обществу доначислены таможенные платежи в сумме 888 512,95 руб. и пени в сумме 17 348,21 руб., а всего - 905 861,16 руб., которые согласно письму таможенного органа от 02.08.2013 N 15-21/11331 взысканы из суммы внесенного декларантом денежного залога.
Так как корректировка таможенной стоимости по ДТ N 2621 не основана на нормах таможенного законодательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доначисленные таможенные платежи в указанной сумме в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне уплаченными.
В связи с этим и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал Хабаровскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества и возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 905 861,16 руб.
Ссылки в апелляционной жалобе на правомерность запроса таможенным органом в рамках дополнительной проверки дополнительных документов у декларанта не состоятельны, поскольку в обжалуемом решении не содержится выводов об отсутствии у таможни оснований для проведения дополнительной проверки. Признавая решение о корректировке незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом наличия каких-либо противоречий в представленных декларантом документах. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской АС РФ от 25.12.2013 N 96, согласно которой выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным и оцененным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, обжалуемое решение основано на нормах нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 14.11.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 06АП-7091/2013 ПО ДЕЛУ N А73-12030/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 06АП-7091/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "МААС": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2013 б/н;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 14.11.2013
по делу N А73-12030/2013
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Леоновым Д.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МААС"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений таможенного органа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МААС" (далее - общество, ООО "МААС", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.07.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N N 10703070/150513/0002621; решения таможни от 28.07.2013 о принятии таможенной стоимости по декларации на товары N N 10703070/150513/0002621, оформленное путем проставления отметки в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) в виде записи "таможенная стоимость принята"; об обязании таможни возвратить ООО "МААС" необоснованно взысканные денежные средства в сумме 905861,16 руб.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Хабаровская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, считает принятые таможенным органом решения правомерными.
Хабаровская таможня, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направила.
ООО "МААС" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни и общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обществом в соответствии с внешнеторговым контрактом от 17.07.2010 N HLTJ-344, заключенным с компанией TONGJIANG CITY XINDA ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Тунзянской ТЭК с ООО "Синь Да), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR-Восточный ввезен товар (игрушки).
На ввозимый товар 15.05.2013 обществом оформлена и подана в таможенный орган электронная декларация N 10703070/150513/0002621 (далее - ДТ N 2621), в которой задекларирован товар по шести товарным позициям. Таможенная стоимость определена обществом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой были представлены имеющиеся у общества документы.
Таможенным органом при проверке декларации с использованием системы управления рисками (СУР) были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что повлекло принятие им 16.05.2013 решения о проведении дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки таможней запрошены у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: имеющаяся информация о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ N 2621, иных производителей идентичных (однородных) товаров КНР; пояснения декларанта по способу выбора и заказа товаров; пояснения по механизму формирования фактурной цены.
Этим же решением декларанту в срок до 16.05.2013 для выпуска товаров было предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 915 538,34 руб.
Во исполнение данного решения, обществом 16.05.2013 в таможенный орган представлены дополнительные документы, пояснения и внесен денежный залог.
По результатам дополнительной проверки таможня пришла к выводу о том, что представленные документы и пояснения не устранили основания для дополнительной проверки, и 20.07.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 2, N 3 N 4, N 5, N 6.
На основании данного решения, 28.07.2013 таможенным органом принята таможенная стоимость товаров NN 2-6, рассчитанная по резервному методу, отличному от заявленного декларантом, и по форме ДТС-2 составлена декларация таможенной стоимости, в которой проставлена отметка "ТС принята".
В результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 2621 обществу дополнительно доначислены к уплате в федеральный бюджет таможенные платежи в сумме 888 512,95 руб.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Суд первой инстанции, не установив оснований для корректировки таможенной стоимости товаров и принятия оспариваемых решений, удовлетворил заявление общества, признал их незаконными и обязал таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 915 538,34 руб.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 1 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Данной нормой также установлены ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения, пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого таможенный орган в соответствии со статьей 67 ТК ТС принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном случае общество представило таможенному органу все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную для подтверждения заявленной в ДТ N 2621 таможенную стоимость ввозимого товара.
Оценив в совокупности представленные обществом документы, суд первой инстанции установил, что они являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости и оспариваемое решение о корректировке не содержит мотивированных оснований невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости, претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло, обратное таможенным органом не доказано. В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался только на выявленные с использованием системы СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости.
Однако различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости не содержит мотивированных оснований невозможности использования заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.
Указанное решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 2621 от 20.07.2013.
Поскольку решение о корректировке правомерно признано судом первой инстанции недействительным, то принятое на его основе решение от 28.07.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленное путем проставления отметки в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) в виде записи "таможенная стоимость принята", также обоснованно признано судом недействительным.
Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам корректировки обществу доначислены таможенные платежи в сумме 888 512,95 руб. и пени в сумме 17 348,21 руб., а всего - 905 861,16 руб., которые согласно письму таможенного органа от 02.08.2013 N 15-21/11331 взысканы из суммы внесенного декларантом денежного залога.
Так как корректировка таможенной стоимости по ДТ N 2621 не основана на нормах таможенного законодательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доначисленные таможенные платежи в указанной сумме в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне уплаченными.
В связи с этим и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал Хабаровскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества и возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 905 861,16 руб.
Ссылки в апелляционной жалобе на правомерность запроса таможенным органом в рамках дополнительной проверки дополнительных документов у декларанта не состоятельны, поскольку в обжалуемом решении не содержится выводов об отсутствии у таможни оснований для проведения дополнительной проверки. Признавая решение о корректировке незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом наличия каких-либо противоречий в представленных декларантом документах. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской АС РФ от 25.12.2013 N 96, согласно которой выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным и оцененным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, обжалуемое решение основано на нормах нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 14.11.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)