Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от Архангельской таможни Высоких М.Г. по доверенности от 30.05.2013, Федоровой А.С. по доверенности от 18.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года по делу N А05-13299/2014 (судья Чурова А.А.),
закрытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Черноморье" (место нахождения: 353900, Краснодарский край, город Новороссийск, набережная Адмирала Серебрякова, дом 23; ОГРН 1022302380100; ИНН 2315016400; далее - ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье") и общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (место нахождения: 169710, Республика Коми, город Усинск, улица Нефтяников, дом 31; ОГРН 1021100895760; ИНН 1106014140; далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми") обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138; ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 15.11.2013 N 10203000/400/151113/Т0075/1 по результатам таможенной проверки.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2014 года произведено процессуальное правопреемство: общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - ООО "Нарьянмарнефтегаз") заменено на ООО "ЛУКОЙЛ-Коми".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Полагает, что применение курса иностранной валюты, действующего на дату подачи полной таможенной декларации (далее - ПТД), не противоречит таможенному законодательству. В обоснование жалобы ссылается на то, что фактически таможенный орган оспариваемым решением довзыскал сумму таможенных пошлин, которые ранее возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - ООО "Нарьянмарнефтегаз") своим же решением от 11.04.2011.
ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" в отзыве пояснило, что возражений относительно жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не имеет, просит вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством и судебной практикой. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
От таможни отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заявители надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что ПТД представлена 22.12.2010, положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) не подлежат применению, поскольку вступили в силу с 29.12.2010.
Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 2010 году ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье", действующим от имени и по поручению ООО "Нарьянмарнефтегаз" на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 20.05.2008 N ТБ-08/090, на Поморском таможенном посту Архангельской таможни помещен под таможенную процедуру экспорта с применением процедуры периодического временного декларирования в рамках статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товар "Нефть сырая "ЮХ смесь" ГОСТ 51868-2002".
На товар подана временная таможенная декларация (далее - ВТД) N 10203100/231110/0002722.
При подаче временной декларации уплачены таможенные пошлины.
Товар фактически вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 28.11.2010.
После уточнения сведений о количестве фактически вывезенного товара 22.12.2010 подана ПТД N 10203100/221210/0002988 (т. 1, л. 84).
По полной таможенной декларации в связи с уточнением сведений образовалась излишняя уплата таможенной пошлины в размере 11 295 879 руб. 94 коп., возвращенная ООО "Нарьянмарнефтегаз" 11.04.2011.
В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Архангельской таможней в порядке статей 99 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), установлено, что при таможенном оформлении полной декларации на товары применен курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации на дату подачи полной декларации.
Вместе с тем, по мнению таможенного органа, поскольку обменный курс валюты известен декларанту на дату подачи временной декларации, он не подлежал уточнению на дату подачи полной декларации. В результате применения неверного курса иностранной валюты сумма вывозной таможенной пошлины исчислена таможенным брокером неверно, что привело к образованию недоимки по уплате таможенных платежей в размере 5 648 398 руб. 77 коп.
Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 15.11.2013 N 10203000/400/151113/А0075.
Так, таможенным органом по результатам камеральной проверки 15.11.2013 вынесено решение N 10203000/400/151113/Т0075/1, которым установлено, что в результате применения неверного курса иностранной валюты образовалась недоимка по уплате таможенных платежей по декларациям на товар (нефть сырую "ЮХ смесь", вывезенную 28.11.2010), подлежащая взысканию с ООО "Нарьянмарнефтегаз" (правопредшественник ООО "ЛУКОЙЛ-Коми") и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" солидарно.
Общества с решением таможни не согласились и обратились с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
На момент осуществления декларирования и вывоза товара (ноябрь - декабрь 2010 года) подлежали применению положения ТК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.
Положения статьи 138 ТК РФ предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием ВТД, в случае, если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления, с последующей подачей ПТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.
Согласно пункту 5 статьи 138 ТК РФ ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации.
Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган (пункт 6 статьи 138 ТК РФ).
В статье 326 ТК РФ установлен порядок пересчета иностранной валюты для целей исчисления таможенных пошлин, налогов: в случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ТК РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта является уплата вывозных таможенных пошлин. При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Как указано в статье 60 ТК РФ, таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Из содержания вышеприведенных нормативных положений следует вывод о том, что ПТД носит уточняющий характер по отношению к ранее поданной ВТД, а следовательно, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом ВТД, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 138 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 этой статьи, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ.
Таким образом, положения статей 138, 319 и 326 ТК РФ связывали обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, день их уплаты, а также применение ставки вывозной таможенной пошлины при применении временного периодического декларирования именно с подачей временной декларации.
Таким образом, доплата либо возврат таможенных пошлин производится исключительно при изменении либо уточнении сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ, - это количественные и потребительские свойства вывозимого товара, ориентировочные (то есть неточные, неполные) сведения о котором заявлены во ВТД.
Иных оснований для пересмотра подлежащих уплате таможенных платежей в сторону увеличения либо уменьшения, в том числе в связи с изменением курса валют, вышеприведенными положениями статьи 138 ТК РФ не предусмотрено.
Следовательно, при подаче ПТД обменный курс валюты не подлежал уточнению, поскольку он был известен декларанту на дату подачи ВТД.
Ссылка заявителей на письмо Федеральной таможенной службы от 28.12.2009 обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как в данном случае она не имеет правового значения.
Согласно пункту 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ.
В силу положений пункта 4.1 статьи 348 ТК РФ и части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием на это в данных требованиях. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц.
Ввиду приведенных нормативных положений таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
При таких обстоятельствах указание в оспариваемом решении таможенного органа на доначисление таможенных платежей после выпуска товаров не является основанием для освобождения таможенного представителя от ответственности за их уплату. Исходя из содержания вышеуказанных норм права, таможенный представитель декларанта несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных платежей.
Довод ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" о противоречии оспариваемого решения не отмененному ранее принятому решению Архангельской таможни о возврате денежных средств от 11.04.2011 N 24/11 получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Решение о возврате денежных средств от 11.04.2011 принято таможенным органом в порядке статьи 90 ТК ТС и статьи 147 Закона N 311-ФЗ: по заявлению декларанта, на основании представленных им документов, к которым отнесены ВТД N 10203100/231110/0002722 и ПТД N 10203100/221210/0002988, как основание наличия переплаты. При этом и временная, и полная декларации приняты таможенным органом при декларировании товара. Таможенный контроль в порядке статьи 161 Закона N 311-ФЗ и статьи 95 ТК ТС при разрешении заявления декларанта не проводился.
Вместе с тем принятие деклараций, равно как и принятие решения о возврате излишне уплаченных платежей, не является препятствием для проведения таможенного контроля в течение трех лет после выпуска товаров в соответствии со статьей 99 ТК ТС, в том числе путем проведения таможенной проверки.
При этом в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки принимается соответствующее решение.
В рассматриваемом случае таможенным органом в ходе проведения в порядке контроля после выпуска товара таможенной проверки установлено, что брокером при подаче полной таможенной декларации неверно применен курс иностранной валюты, что привело к образованию недоимки по уплате таможенных платежей.
Вопрос о возврате излишне уплаченных обществу на основании его документов денежных средств может иметь значение только при определении размера недоимки и пени, что не входит в предмет заявленного требования, поскольку такой расчет отсутствует в оспариваемом ненормативном акте.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания решения таможни от 15.11.2013 недействительным не имеется.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года по делу N А05-13299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N А05-13299/2014
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N А05-13299/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от Архангельской таможни Высоких М.Г. по доверенности от 30.05.2013, Федоровой А.С. по доверенности от 18.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года по делу N А05-13299/2014 (судья Чурова А.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Черноморье" (место нахождения: 353900, Краснодарский край, город Новороссийск, набережная Адмирала Серебрякова, дом 23; ОГРН 1022302380100; ИНН 2315016400; далее - ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье") и общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (место нахождения: 169710, Республика Коми, город Усинск, улица Нефтяников, дом 31; ОГРН 1021100895760; ИНН 1106014140; далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми") обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138; ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 15.11.2013 N 10203000/400/151113/Т0075/1 по результатам таможенной проверки.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2014 года произведено процессуальное правопреемство: общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - ООО "Нарьянмарнефтегаз") заменено на ООО "ЛУКОЙЛ-Коми".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Полагает, что применение курса иностранной валюты, действующего на дату подачи полной таможенной декларации (далее - ПТД), не противоречит таможенному законодательству. В обоснование жалобы ссылается на то, что фактически таможенный орган оспариваемым решением довзыскал сумму таможенных пошлин, которые ранее возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - ООО "Нарьянмарнефтегаз") своим же решением от 11.04.2011.
ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" в отзыве пояснило, что возражений относительно жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не имеет, просит вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством и судебной практикой. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
От таможни отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заявители надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что ПТД представлена 22.12.2010, положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) не подлежат применению, поскольку вступили в силу с 29.12.2010.
Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 2010 году ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье", действующим от имени и по поручению ООО "Нарьянмарнефтегаз" на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 20.05.2008 N ТБ-08/090, на Поморском таможенном посту Архангельской таможни помещен под таможенную процедуру экспорта с применением процедуры периодического временного декларирования в рамках статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товар "Нефть сырая "ЮХ смесь" ГОСТ 51868-2002".
На товар подана временная таможенная декларация (далее - ВТД) N 10203100/231110/0002722.
При подаче временной декларации уплачены таможенные пошлины.
Товар фактически вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 28.11.2010.
После уточнения сведений о количестве фактически вывезенного товара 22.12.2010 подана ПТД N 10203100/221210/0002988 (т. 1, л. 84).
По полной таможенной декларации в связи с уточнением сведений образовалась излишняя уплата таможенной пошлины в размере 11 295 879 руб. 94 коп., возвращенная ООО "Нарьянмарнефтегаз" 11.04.2011.
В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Архангельской таможней в порядке статей 99 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), установлено, что при таможенном оформлении полной декларации на товары применен курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации на дату подачи полной декларации.
Вместе с тем, по мнению таможенного органа, поскольку обменный курс валюты известен декларанту на дату подачи временной декларации, он не подлежал уточнению на дату подачи полной декларации. В результате применения неверного курса иностранной валюты сумма вывозной таможенной пошлины исчислена таможенным брокером неверно, что привело к образованию недоимки по уплате таможенных платежей в размере 5 648 398 руб. 77 коп.
Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 15.11.2013 N 10203000/400/151113/А0075.
Так, таможенным органом по результатам камеральной проверки 15.11.2013 вынесено решение N 10203000/400/151113/Т0075/1, которым установлено, что в результате применения неверного курса иностранной валюты образовалась недоимка по уплате таможенных платежей по декларациям на товар (нефть сырую "ЮХ смесь", вывезенную 28.11.2010), подлежащая взысканию с ООО "Нарьянмарнефтегаз" (правопредшественник ООО "ЛУКОЙЛ-Коми") и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" солидарно.
Общества с решением таможни не согласились и обратились с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
На момент осуществления декларирования и вывоза товара (ноябрь - декабрь 2010 года) подлежали применению положения ТК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.
Положения статьи 138 ТК РФ предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием ВТД, в случае, если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления, с последующей подачей ПТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.
Согласно пункту 5 статьи 138 ТК РФ ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации.
Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган (пункт 6 статьи 138 ТК РФ).
В статье 326 ТК РФ установлен порядок пересчета иностранной валюты для целей исчисления таможенных пошлин, налогов: в случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ТК РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта является уплата вывозных таможенных пошлин. При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Как указано в статье 60 ТК РФ, таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Из содержания вышеприведенных нормативных положений следует вывод о том, что ПТД носит уточняющий характер по отношению к ранее поданной ВТД, а следовательно, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом ВТД, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 138 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 этой статьи, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ.
Таким образом, положения статей 138, 319 и 326 ТК РФ связывали обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, день их уплаты, а также применение ставки вывозной таможенной пошлины при применении временного периодического декларирования именно с подачей временной декларации.
Таким образом, доплата либо возврат таможенных пошлин производится исключительно при изменении либо уточнении сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ, - это количественные и потребительские свойства вывозимого товара, ориентировочные (то есть неточные, неполные) сведения о котором заявлены во ВТД.
Иных оснований для пересмотра подлежащих уплате таможенных платежей в сторону увеличения либо уменьшения, в том числе в связи с изменением курса валют, вышеприведенными положениями статьи 138 ТК РФ не предусмотрено.
Следовательно, при подаче ПТД обменный курс валюты не подлежал уточнению, поскольку он был известен декларанту на дату подачи ВТД.
Ссылка заявителей на письмо Федеральной таможенной службы от 28.12.2009 обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как в данном случае она не имеет правового значения.
Согласно пункту 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ.
В силу положений пункта 4.1 статьи 348 ТК РФ и части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием на это в данных требованиях. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц.
Ввиду приведенных нормативных положений таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
При таких обстоятельствах указание в оспариваемом решении таможенного органа на доначисление таможенных платежей после выпуска товаров не является основанием для освобождения таможенного представителя от ответственности за их уплату. Исходя из содержания вышеуказанных норм права, таможенный представитель декларанта несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных платежей.
Довод ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" о противоречии оспариваемого решения не отмененному ранее принятому решению Архангельской таможни о возврате денежных средств от 11.04.2011 N 24/11 получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Решение о возврате денежных средств от 11.04.2011 принято таможенным органом в порядке статьи 90 ТК ТС и статьи 147 Закона N 311-ФЗ: по заявлению декларанта, на основании представленных им документов, к которым отнесены ВТД N 10203100/231110/0002722 и ПТД N 10203100/221210/0002988, как основание наличия переплаты. При этом и временная, и полная декларации приняты таможенным органом при декларировании товара. Таможенный контроль в порядке статьи 161 Закона N 311-ФЗ и статьи 95 ТК ТС при разрешении заявления декларанта не проводился.
Вместе с тем принятие деклараций, равно как и принятие решения о возврате излишне уплаченных платежей, не является препятствием для проведения таможенного контроля в течение трех лет после выпуска товаров в соответствии со статьей 99 ТК ТС, в том числе путем проведения таможенной проверки.
При этом в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки принимается соответствующее решение.
В рассматриваемом случае таможенным органом в ходе проведения в порядке контроля после выпуска товара таможенной проверки установлено, что брокером при подаче полной таможенной декларации неверно применен курс иностранной валюты, что привело к образованию недоимки по уплате таможенных платежей.
Вопрос о возврате излишне уплаченных обществу на основании его документов денежных средств может иметь значение только при определении размера недоимки и пени, что не входит в предмет заявленного требования, поскольку такой расчет отсутствует в оспариваемом ненормативном акте.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания решения таможни от 15.11.2013 недействительным не имеется.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года по делу N А05-13299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)