Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от таможни Высоких М.Г. по доверенности от 16.12.2009 N 13561,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 февраля 2009 года по делу N А05-21240/2009 (судья Дмитриевская А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна - 2005" (далее - общество, ООО "Автоколонна-2005") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Архангельской таможни (далее - таможня) от 13.11.2009 N 2 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2010 по делу N А05-21240/2009 признано недействительным и принятым в нарушение Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) названное решение таможни. Суд возложил обязанность на Архангельскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Архангельская таможня с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 207-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 35 ТК РФ, согласно которым с 01.10.2009 решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 дней со дня истечения срока исполнения об уплате таможенных платежей, то таможней не пропущен срок для принятия решения о бесспорном взыскании задолженности.
ООО "Автоколонна-2005" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможни, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Автоколонна-2005" направлено требование от 31.08.2009 N 17 об уплате таможенных платежей, в котором таможня известила общество о факте задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 8534 руб. 55 коп., возникшей в связи с нарушением условий полного освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении полуприцепа, ввезенного в соответствии с таможенным режимом временного ввоза. В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в названном требовании указано об уплате пеней в размере 1016 руб. 03 коп. за период с 14.11.2008 по 31.08.2009.
В требовании определено, что обществу надлежит в течение 18 календарных дней со дня получения требования уплатить задолженность.
Обществом требование получено 01.09.2009.
В связи с неисполнением требования Архангельской таможней 13.11.2009 вынесено решение N 2 о взыскании денежных средств в сумме 9764 руб. 09 коп. в бесспорном порядке.
Не согласившись с решение таможни, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходил из того, что таможней пропущен срок для принятия решения о бесспорном взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 351 ТК РФ (в редакции от 30.12.2008) при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.
Пунктом 2 статьи 351 названного Кодекса определено, что решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.
Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.
Законом N 207-ФЗ в ТК РФ внесены изменения, которые действуют с 01.10.2009.
Срок принятия решения о бесспорном взыскании увеличен с 30 до 60 календарных дней.
Согласно пункту 1 статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что требование от 31.08.2009 получено обществом 01.09.2009, срок для уплаты задолженности установлен в 18 календарных дней.
Следовательно, срок исполнения требования истек 19.09.2009, а право таможни на вынесение решения о взыскании денежный средств в бесспорном порядке у Архангельской таможни возникло с 20.09.2009.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда о том, что момент возникновения правоотношений по бесспорному взысканию в данном случае следует считать с даты истечения срока для добровольного исполнения требования, в связи с этим подлежат применению нормы ТК РФ в редакции от 30.12.2008, следовательно, Архангельской таможней оспариваемое решение от 13.11.2009 вынесено с пропуском 30-дневного срока, установленного пунктом 2 статьи 351 ТК РФ (в редакции от 30.12.2008).
Довод таможни о том, что поскольку правоотношения, связанные с порядком исчисления дня окончания течения указанного срока, приходятся на период после вступления в силу Закона N 207-ФЗ, то подлежит применению новая редакция ТК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного.
Довод подателя жалобы о том, что внесенные изменения улучшают положение общества, и поэтому изменения, внесенные Законом N 207-ФЗ, имеют обратную силу, является несостоятельным.
Пункт 2 статьи 4 ТК РФ устанавливает, что акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О и от 04.12.2003 N 445-О, новая норма закона, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Суд апелляционной инстанции считает, что увеличение срока принятия решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке ухудшает положение общества, поэтому Закон N 207-ФЗ в рассматриваемой ситуации обратной силы не имеет.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 февраля 2010 года по делу N А05-21240/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-21240/2009
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. по делу N А05-21240/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от таможни Высоких М.Г. по доверенности от 16.12.2009 N 13561,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 февраля 2009 года по делу N А05-21240/2009 (судья Дмитриевская А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна - 2005" (далее - общество, ООО "Автоколонна-2005") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Архангельской таможни (далее - таможня) от 13.11.2009 N 2 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2010 по делу N А05-21240/2009 признано недействительным и принятым в нарушение Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) названное решение таможни. Суд возложил обязанность на Архангельскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Архангельская таможня с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 207-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 35 ТК РФ, согласно которым с 01.10.2009 решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 дней со дня истечения срока исполнения об уплате таможенных платежей, то таможней не пропущен срок для принятия решения о бесспорном взыскании задолженности.
ООО "Автоколонна-2005" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможни, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Автоколонна-2005" направлено требование от 31.08.2009 N 17 об уплате таможенных платежей, в котором таможня известила общество о факте задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 8534 руб. 55 коп., возникшей в связи с нарушением условий полного освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении полуприцепа, ввезенного в соответствии с таможенным режимом временного ввоза. В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в названном требовании указано об уплате пеней в размере 1016 руб. 03 коп. за период с 14.11.2008 по 31.08.2009.
В требовании определено, что обществу надлежит в течение 18 календарных дней со дня получения требования уплатить задолженность.
Обществом требование получено 01.09.2009.
В связи с неисполнением требования Архангельской таможней 13.11.2009 вынесено решение N 2 о взыскании денежных средств в сумме 9764 руб. 09 коп. в бесспорном порядке.
Не согласившись с решение таможни, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходил из того, что таможней пропущен срок для принятия решения о бесспорном взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 351 ТК РФ (в редакции от 30.12.2008) при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.
Пунктом 2 статьи 351 названного Кодекса определено, что решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.
Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.
Законом N 207-ФЗ в ТК РФ внесены изменения, которые действуют с 01.10.2009.
Срок принятия решения о бесспорном взыскании увеличен с 30 до 60 календарных дней.
Согласно пункту 1 статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что требование от 31.08.2009 получено обществом 01.09.2009, срок для уплаты задолженности установлен в 18 календарных дней.
Следовательно, срок исполнения требования истек 19.09.2009, а право таможни на вынесение решения о взыскании денежный средств в бесспорном порядке у Архангельской таможни возникло с 20.09.2009.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда о том, что момент возникновения правоотношений по бесспорному взысканию в данном случае следует считать с даты истечения срока для добровольного исполнения требования, в связи с этим подлежат применению нормы ТК РФ в редакции от 30.12.2008, следовательно, Архангельской таможней оспариваемое решение от 13.11.2009 вынесено с пропуском 30-дневного срока, установленного пунктом 2 статьи 351 ТК РФ (в редакции от 30.12.2008).
Довод таможни о том, что поскольку правоотношения, связанные с порядком исчисления дня окончания течения указанного срока, приходятся на период после вступления в силу Закона N 207-ФЗ, то подлежит применению новая редакция ТК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного.
Довод подателя жалобы о том, что внесенные изменения улучшают положение общества, и поэтому изменения, внесенные Законом N 207-ФЗ, имеют обратную силу, является несостоятельным.
Пункт 2 статьи 4 ТК РФ устанавливает, что акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О и от 04.12.2003 N 445-О, новая норма закона, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Суд апелляционной инстанции считает, что увеличение срока принятия решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке ухудшает положение общества, поэтому Закон N 207-ФЗ в рассматриваемой ситуации обратной силы не имеет.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 февраля 2010 года по делу N А05-21240/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)