Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2014 г., принятое в отношении ООО "Акцент Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2014 г. ООО "Акцент Логистик" 25 июля 2014 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Финляндии в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар - коврик двойной для вытирания ног в количестве 1105 грузовых мест, общим весом брутто 21880 кг, стоимостью <...> доллара США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что вес перемещаемого товара на 1960,4 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2014 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. содержится просьба об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении ООО "Акцент Логистик" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, помимо иного, сведения о весе товара.
В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО "Акцент Логистик" вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Обстоятельства совершения ООО "Акцент Логистик" административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от 01 августа 2014 г., копией книжки МДП (Carnet TIR) ХЕ 75602347, товарно-транспортной накладной (CMR) от 23.07.2014, счетом-фактурой (инвойс/Invoice) от 11.06.2014, свидетельством о поверке весового оборудования, протоколом опроса водителя ООО "Акцент Логистик" Б., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что предоставление ООО "Акцент Логистик" таможенному органу недостоверных сведений о весе, превышение которого признано несущественным в сравнении с общим весом товара, притом, что по количеству грузовых мест и наименованию сведения указаны правильно, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2014 г., принятое в отношении ООО "Акцент Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.12.2014 N 7-1665/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. N 7-1665/2014
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2014 г., принятое в отношении ООО "Акцент Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2014 г. ООО "Акцент Логистик" 25 июля 2014 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Финляндии в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар - коврик двойной для вытирания ног в количестве 1105 грузовых мест, общим весом брутто 21880 кг, стоимостью <...> доллара США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что вес перемещаемого товара на 1960,4 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2014 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. содержится просьба об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении ООО "Акцент Логистик" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, помимо иного, сведения о весе товара.
В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО "Акцент Логистик" вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Обстоятельства совершения ООО "Акцент Логистик" административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от 01 августа 2014 г., копией книжки МДП (Carnet TIR) ХЕ 75602347, товарно-транспортной накладной (CMR) от 23.07.2014, счетом-фактурой (инвойс/Invoice) от 11.06.2014, свидетельством о поверке весового оборудования, протоколом опроса водителя ООО "Акцент Логистик" Б., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что предоставление ООО "Акцент Логистик" таможенному органу недостоверных сведений о весе, превышение которого признано несущественным в сравнении с общим весом товара, притом, что по количеству грузовых мест и наименованию сведения указаны правильно, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2014 г., принятое в отношении ООО "Акцент Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)