Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
- от ООО "Десна" - Кононенко Т.В., доверенность от 22 января 2007 г.;
- от Тольяттинской таможни - Ергашев А.Х., доверенность от 12 сентября 2007 г. N 01-06-16/6562, Евдокимова Т.Б. - доверенность от 06 февраля 2007 г. N 01-06-16/752,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
ООО "Десна", Самарская область, г. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2007 г. по делу N А55-9723/2007 (судья Щетинина М.Н.)
по заявлению
ООО "Десна", Самарская область, г. Тольятти
к Тольяттинской таможне Приволжского управления ФТС РФ, Самарская область, г. Тольятти
о признании незаконным и отмене Постановления Тольяттинской таможни N 10417000-109/2007
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Десна" г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене Постановления Тольяттинской таможни N 10417000-109/2007 о привлечении ООО "Десна" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно положений п. 8 ч. 2 ст. 81 ТК РФ для получения разрешения на ВТТ экспедитор представляет в таможенный орган сведения о планируемой перегрузке товаров или иных операций в пути, поэтому ООО "Десна" обязано было предоставить в таможенный орган сведения о перегрузке товаров.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Десна" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, сославшись на то, что в действиях ООО "Десна" отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 16.13 КоАП РФ, не доказана вина заявителя в совершении правонарушения.
Представитель таможенного органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, с учетом отзыва на жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции, в период с 27.03.2007 г. по 25.05.2007 г. отделом таможенной инспекции Тольяттинской Таможни в отношении ООО "Десна", включенного в реестр владельцев склада временного хранения была проведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения владельцем СВХ установленных требований и условий помещения и хранения товаров.
В результате проверки были выявлены нарушения, которые отражены в акте специальной таможенной ревизии N 10417000/250507/00004 от 2 мая 2007 года.
Согласно материалам проверки установлено, что 30.11.2006 года зону таможенного контроля - станцию "Тольятти", являющуюся зоной таможенного контроля, для грузополучателя ЗАО "ТрансЭкспресс-Сервис" по железнодорожной накладной N 76472470 (ТД N 10216090//221106/1144662) поступил контейнер с грузом - высококачественная нержавеющая сталь в рулонах для перемещения на склад ООО "Десна" ООО "Десна", 30.11.2006 года оформило в Тольяттинской таможне гарантийный сертификат N 10417000/301106/0001043, необходимый для открытия процедуры BТT. При этом в графу сертификата "Номер транзитной декларации или документа контроля за доставкой товара" была внесена железнодорожная накладная N 76472470. Контейнер с грузом со станции "Тольятти" был подан на подъездные железнодорожные пути ЗАО "Транс-Экспресс-Сервис", где 02.12.2006 г. с железнодорожной платформы N 9424398 был перегружен на контейнеровоз "КАМАЗ" N Н 872 ME, который затем доставлен на СВХ ООО "Десна" На данную транспортировку ЗАО "Транс-Экспресс-Сервис" выписало свою накладную N 000716.
18.06.2007 г. таможенным органом по указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении N 10417000-109/2007 и 20.06.2007 г. принято постановление N 10417000-109/2007 по делу об административном правонарушении в виде наложения штрафа в сумме 5 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и правомерно пришел к выводу, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по декларированию товаров, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Российской Федерации перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.
Согласно статье 116 Таможенного кодекса Российской Федерации допускается временное хранение товаров до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях, в местах не являющихся складами временного хранения.. В соответствии с ч. 2 ст. 116 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии с настоящей статьей, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа. Исходя из указанных норм закона, перемещение товаров с зоны таможенного контроля на станции "Тольятти" на СВХ требует открытия процедуры внутреннего таможенного транзита.
Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью "Десна" открыло процедуру внутреннего таможенного транзита и взяло на себя обязательство о соблюдении всех установленных для данной процедуры правил и требований, при этом не уведомило Тольяттинскую таможню о том, что груз, находящийся под таможенным контролем, будет перегружен на другой транспорт.
В соответствии с ч. 6 статьи 80 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с ВТТ в место доставки, не являющееся местонахождением таможенного органа, разрешение на ВТТ выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров и проведение с товарами других операций в месте доставки. В этом случае указанное лицо выполняет обязанности и несет ответственность, которые нормами Таможенного кодекса определены для экспедитора. В связи с чем, суд обоснованно посчитал, что на лицо, получившее разрешение на ВТТ возлагаются те же обязанности, что и на экспедитора.
Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 81 ТК РФ для получения разрешения на ВТТ экспедитор представляет в таможенный орган сведения о планируемой перегрузке товаров или иных операций в пути, следовательно, Общество обязано было предоставить в таможню сведения о перегрузке товаров., однако таких сведений в таможенный орган от заявителя не поступало. В связи с указанным суд обоснованно сделал вывод, что Общество является субъектом выявленного правонарушения и таможенный орган правомерно установил в действиях ООО "Десна" наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, выразившихся в неуведомлении таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем.
C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2007 г. по делу N А55-9723/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-9723/2007
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А55-9723/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
- от ООО "Десна" - Кононенко Т.В., доверенность от 22 января 2007 г.;
- от Тольяттинской таможни - Ергашев А.Х., доверенность от 12 сентября 2007 г. N 01-06-16/6562, Евдокимова Т.Б. - доверенность от 06 февраля 2007 г. N 01-06-16/752,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
ООО "Десна", Самарская область, г. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2007 г. по делу N А55-9723/2007 (судья Щетинина М.Н.)
по заявлению
ООО "Десна", Самарская область, г. Тольятти
к Тольяттинской таможне Приволжского управления ФТС РФ, Самарская область, г. Тольятти
о признании незаконным и отмене Постановления Тольяттинской таможни N 10417000-109/2007
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Десна" г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене Постановления Тольяттинской таможни N 10417000-109/2007 о привлечении ООО "Десна" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно положений п. 8 ч. 2 ст. 81 ТК РФ для получения разрешения на ВТТ экспедитор представляет в таможенный орган сведения о планируемой перегрузке товаров или иных операций в пути, поэтому ООО "Десна" обязано было предоставить в таможенный орган сведения о перегрузке товаров.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Десна" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, сославшись на то, что в действиях ООО "Десна" отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 16.13 КоАП РФ, не доказана вина заявителя в совершении правонарушения.
Представитель таможенного органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, с учетом отзыва на жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции, в период с 27.03.2007 г. по 25.05.2007 г. отделом таможенной инспекции Тольяттинской Таможни в отношении ООО "Десна", включенного в реестр владельцев склада временного хранения была проведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения владельцем СВХ установленных требований и условий помещения и хранения товаров.
В результате проверки были выявлены нарушения, которые отражены в акте специальной таможенной ревизии N 10417000/250507/00004 от 2 мая 2007 года.
Согласно материалам проверки установлено, что 30.11.2006 года зону таможенного контроля - станцию "Тольятти", являющуюся зоной таможенного контроля, для грузополучателя ЗАО "ТрансЭкспресс-Сервис" по железнодорожной накладной N 76472470 (ТД N 10216090//221106/1144662) поступил контейнер с грузом - высококачественная нержавеющая сталь в рулонах для перемещения на склад ООО "Десна" ООО "Десна", 30.11.2006 года оформило в Тольяттинской таможне гарантийный сертификат N 10417000/301106/0001043, необходимый для открытия процедуры BТT. При этом в графу сертификата "Номер транзитной декларации или документа контроля за доставкой товара" была внесена железнодорожная накладная N 76472470. Контейнер с грузом со станции "Тольятти" был подан на подъездные железнодорожные пути ЗАО "Транс-Экспресс-Сервис", где 02.12.2006 г. с железнодорожной платформы N 9424398 был перегружен на контейнеровоз "КАМАЗ" N Н 872 ME, который затем доставлен на СВХ ООО "Десна" На данную транспортировку ЗАО "Транс-Экспресс-Сервис" выписало свою накладную N 000716.
18.06.2007 г. таможенным органом по указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении N 10417000-109/2007 и 20.06.2007 г. принято постановление N 10417000-109/2007 по делу об административном правонарушении в виде наложения штрафа в сумме 5 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и правомерно пришел к выводу, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по декларированию товаров, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Российской Федерации перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.
Согласно статье 116 Таможенного кодекса Российской Федерации допускается временное хранение товаров до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях, в местах не являющихся складами временного хранения.. В соответствии с ч. 2 ст. 116 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии с настоящей статьей, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа. Исходя из указанных норм закона, перемещение товаров с зоны таможенного контроля на станции "Тольятти" на СВХ требует открытия процедуры внутреннего таможенного транзита.
Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью "Десна" открыло процедуру внутреннего таможенного транзита и взяло на себя обязательство о соблюдении всех установленных для данной процедуры правил и требований, при этом не уведомило Тольяттинскую таможню о том, что груз, находящийся под таможенным контролем, будет перегружен на другой транспорт.
В соответствии с ч. 6 статьи 80 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с ВТТ в место доставки, не являющееся местонахождением таможенного органа, разрешение на ВТТ выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров и проведение с товарами других операций в месте доставки. В этом случае указанное лицо выполняет обязанности и несет ответственность, которые нормами Таможенного кодекса определены для экспедитора. В связи с чем, суд обоснованно посчитал, что на лицо, получившее разрешение на ВТТ возлагаются те же обязанности, что и на экспедитора.
Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 81 ТК РФ для получения разрешения на ВТТ экспедитор представляет в таможенный орган сведения о планируемой перегрузке товаров или иных операций в пути, следовательно, Общество обязано было предоставить в таможню сведения о перегрузке товаров., однако таких сведений в таможенный орган от заявителя не поступало. В связи с указанным суд обоснованно сделал вывод, что Общество является субъектом выявленного правонарушения и таможенный орган правомерно установил в действиях ООО "Десна" наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, выразившихся в неуведомлении таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем.
C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2007 г. по делу N А55-9723/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)