Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-127703/2014(121-1075), принятое судьей Аксеновой Е.А.,
по заявлению ООО "Сталия Р" (ИНН 7723591735, ОГРН 1067759575840, 115088, г. Москва, ул. Южнопортовская, д. 9А, стр. 1)
к Московской областной таможни
о признании недействительными классификационных решений, требования,
при участии:
- от заявителя: Блинов И.Ф. по дов. от 18.07.2014;
- Джалил М.Д. Аламгир, ген.директор;
- от ответчика: Кучма А.П. по дов. от 30.12.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сталия Р" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными классификационных решений Московской областной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 17.06.2014 г. N РКТ-10130000-14/000199, РКТ-10130000-14/000200, РКТ-10130000-14/000197, РКТ-1013000014/000198, а также требования от 26.06.2014 г. N 10130000/252 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 г. вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа закону, действие которых повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с апелляционной жалобой лица, принятие оспариваемых классификационных решений равно как и требования об уплате таможенных платежей являлось правомерным, поскольку декларант не представил таможенному органу доказательств возможности классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8471 60 700 0.
Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 16.12.2014 г. представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, основанную на представленном суду письменном мотивированном отзыве в порядке ст. 262 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, Общество осуществило ввоз на таможенную территорию и последующее декларирование по ДТ N 10130202/130112/0000160, 10130202/010312/0003414, 10130202/120112/0000148, 10130202/011012/0017598 следующий товар: "Проводной игровой манипулятор в виде руля для персонального компьютера, товарный знак "LOGITECH", в комплекте с педалями и блоком переключения скоростей интерфейс подключения USB".
При этом ввезенный товар был классифицирован под кодом ТН ВЭД ТС 8471 60 700 0 "устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства, прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.
После выпуска товаров таможенным органом была проведена проверка, по результатам которой выявлен факт недостоверного заявления обществом сведений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. При осуществлении контроля правильности определения классификационного кода товара, таможенный орган не согласился с определенным Обществом кодом ТН ВЭД, в связи с чем, принял решения от 17.06.2014 N РКТ-10130000-14/000199, РКТ-10130000-14/000200, РКТ-10130000-14/000197, РКТ-1013000014/000198 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 9504 50 000 1 "видеоигры с использованием телевизионного приемника" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 12,5%.
В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС и увеличением ставки таможенной пошлины с 0% на 12,5%, 20.06.2014 г. Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10130000/252 на сумму 496 037 руб. 43 коп.
Считая указанные классификационные решение и требование об уплате таможенных платежей незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с требованием об их оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащееся в ней требования, выслушав пояснения представителей сторон суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, правоотношениям дана надлежащая объективная оценка, нормы материального права применены правильно.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Таким образом, начиная с 01.07.2010 г. на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 09АП-50198/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-127703/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 09АП-50198/2014-АК
Дело N А40-127703/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-127703/2014(121-1075), принятое судьей Аксеновой Е.А.,
по заявлению ООО "Сталия Р" (ИНН 7723591735, ОГРН 1067759575840, 115088, г. Москва, ул. Южнопортовская, д. 9А, стр. 1)
к Московской областной таможни
о признании недействительными классификационных решений, требования,
при участии:
- от заявителя: Блинов И.Ф. по дов. от 18.07.2014;
- Джалил М.Д. Аламгир, ген.директор;
- от ответчика: Кучма А.П. по дов. от 30.12.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сталия Р" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными классификационных решений Московской областной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 17.06.2014 г. N РКТ-10130000-14/000199, РКТ-10130000-14/000200, РКТ-10130000-14/000197, РКТ-1013000014/000198, а также требования от 26.06.2014 г. N 10130000/252 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 г. вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа закону, действие которых повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с апелляционной жалобой лица, принятие оспариваемых классификационных решений равно как и требования об уплате таможенных платежей являлось правомерным, поскольку декларант не представил таможенному органу доказательств возможности классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8471 60 700 0.
Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 16.12.2014 г. представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, основанную на представленном суду письменном мотивированном отзыве в порядке ст. 262 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, Общество осуществило ввоз на таможенную территорию и последующее декларирование по ДТ N 10130202/130112/0000160, 10130202/010312/0003414, 10130202/120112/0000148, 10130202/011012/0017598 следующий товар: "Проводной игровой манипулятор в виде руля для персонального компьютера, товарный знак "LOGITECH", в комплекте с педалями и блоком переключения скоростей интерфейс подключения USB".
При этом ввезенный товар был классифицирован под кодом ТН ВЭД ТС 8471 60 700 0 "устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства, прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.
После выпуска товаров таможенным органом была проведена проверка, по результатам которой выявлен факт недостоверного заявления обществом сведений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. При осуществлении контроля правильности определения классификационного кода товара, таможенный орган не согласился с определенным Обществом кодом ТН ВЭД, в связи с чем, принял решения от 17.06.2014 N РКТ-10130000-14/000199, РКТ-10130000-14/000200, РКТ-10130000-14/000197, РКТ-1013000014/000198 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 9504 50 000 1 "видеоигры с использованием телевизионного приемника" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 12,5%.
В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС и увеличением ставки таможенной пошлины с 0% на 12,5%, 20.06.2014 г. Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10130000/252 на сумму 496 037 руб. 43 коп.
Считая указанные классификационные решение и требование об уплате таможенных платежей незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с требованием об их оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащееся в ней требования, выслушав пояснения представителей сторон суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, правоотношениям дана надлежащая объективная оценка, нормы материального права применены правильно.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Таким образом, начиная с 01.07.2010 г. на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)