Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-9631/2013
на решение от 26.06.2013
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-14798/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 1062536050345, ОГРН 1062536050345, дата регистрации 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.06.1951)
о взыскании процентов
при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 9735,69 руб. При подаче заявления обществом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требование об уплате таможенных платежей было оплачено обществом добровольно, меры принудительного взыскания не применялись.
Кроме того, общество не вправе претендовать на выплату процентов, поскольку при совершении таможенных операций представлял интересы ООО "Атланта" и не понес никаких имущественных потерь в силу возмещения всех затрат заказчиком, изъятие денежных средств из оборота ЗАО "Давос" не имело места.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ЗАО "Давос" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщается к материалам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в январе 2011 года в целях оформления ввезенного на таможенную территорию РФ товара ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 341/2010 от 30.12.2010, в Находкинскую таможню подало ДТ N 10714040/140111/0000600.
Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. Декларант в целях выпуска товаров направил в Находкинскую таможню (письмо N 0609/2011 от 30.03.2011) на списание денежных средств в сумме 287096,12 руб., внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению N 193 от 13.01.2011 в счет уплаты обеспечения.
Таможенный орган произвел списание денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, о чем была выдана таможенная расписка ТР-0868424.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, и в адрес ЗАО "Давос" направлено требование об уплате таможенных платежей N 416 от 17.03.2011 в размере 290830,76 руб., в том числе таможенные платежи в сумме 287096,12 руб.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным указанного решения.
Вступившим в законную силу решением суда от 05.07.2011 по делу А51-6050/2011, решение Находкинской таможни от 02.03.2011 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/140111/0000600, признанно незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.08.2011 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган перечислил сумму в размер 287096,12 руб. на расчетный счет заявителя 30.08.2011.
Посчитав, что таможенному органу в связи с несвоевременным возвратом излишне взысканных таможенных платежей надлежит уплатить пеню в размере 9735,69 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Проверив обоснованность определения заявителем срока начисления процентов и их размер, суд первой инстанции удовлетворил требования общества в заявленном размере.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится, в том числе, за счет за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, взыскание спорных платежей произошло за счет денежного залога, то есть в принудительном порядке, доводы апеллянта об обратном прямо противоречат положениям Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд первой инстанции верно указал, что согласие общества на списание денежных средств из суммы денежного залога в счет погашения требования не является добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, а направлено на избежание негативных последствий, возникающих в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей.
В рассматриваемом случае при определении периода, за который подлежат начислению проценты, не имеет правового значения соблюдение или нарушение таможней срока возврата таможенных платежей, поскольку пункт 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ связывает начало исчисления данного периода с днем, следующим за днем взыскания, а конец - с днем фактического возврата.
В данном случае датой фактического взыскания таможенных платежей является дата письма-поручения о списании денежных средств (вх. номер от 31.03.2011), а датой фактического возврата - 30.08.2011. Периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 01.04.2011 по 29.08.2011.
При таких обстоятельствах период начисления процентов определен судом первой инстанции верно, расчет подлежащей ко взысканию суммы коллегией проверен и признан обоснованным.
Довод таможни об отсутствии у общества права претендовать на выплату процентов, поскольку при совершении таможенных операций представлял интересы ООО "Атланта" и не понес никаких имущественных потерь, коллегией отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Поскольку право плательщика таможенных платежей требовать уплаты процентов прямо предусмотрено таможенным законодательством, а норм ставящих возможность предъявления такого требования в зависимость от содержания договора между таможенным представителем и декларантом законодательство не содержит, общество имело право обратиться с рассматриваемым требованием.
Принимая во внимании изложенное, суд правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможенный орган выплатить проценты в заявленной сумме.
Также, материалами дела подтверждается факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в заявленной сумме.
Соответственно, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены судом первой инстанции на таможенный орган в указанном размере, о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-14798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 05АП-9631/2013 ПО ДЕЛУ N А51-14798/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 05АП-9631/2013
Дело N А51-14798/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-9631/2013
на решение от 26.06.2013
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-14798/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 1062536050345, ОГРН 1062536050345, дата регистрации 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.06.1951)
о взыскании процентов
при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 9735,69 руб. При подаче заявления обществом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требование об уплате таможенных платежей было оплачено обществом добровольно, меры принудительного взыскания не применялись.
Кроме того, общество не вправе претендовать на выплату процентов, поскольку при совершении таможенных операций представлял интересы ООО "Атланта" и не понес никаких имущественных потерь в силу возмещения всех затрат заказчиком, изъятие денежных средств из оборота ЗАО "Давос" не имело места.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ЗАО "Давос" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщается к материалам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в январе 2011 года в целях оформления ввезенного на таможенную территорию РФ товара ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 341/2010 от 30.12.2010, в Находкинскую таможню подало ДТ N 10714040/140111/0000600.
Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. Декларант в целях выпуска товаров направил в Находкинскую таможню (письмо N 0609/2011 от 30.03.2011) на списание денежных средств в сумме 287096,12 руб., внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению N 193 от 13.01.2011 в счет уплаты обеспечения.
Таможенный орган произвел списание денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, о чем была выдана таможенная расписка ТР-0868424.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, и в адрес ЗАО "Давос" направлено требование об уплате таможенных платежей N 416 от 17.03.2011 в размере 290830,76 руб., в том числе таможенные платежи в сумме 287096,12 руб.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным указанного решения.
Вступившим в законную силу решением суда от 05.07.2011 по делу А51-6050/2011, решение Находкинской таможни от 02.03.2011 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/140111/0000600, признанно незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.08.2011 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган перечислил сумму в размер 287096,12 руб. на расчетный счет заявителя 30.08.2011.
Посчитав, что таможенному органу в связи с несвоевременным возвратом излишне взысканных таможенных платежей надлежит уплатить пеню в размере 9735,69 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Проверив обоснованность определения заявителем срока начисления процентов и их размер, суд первой инстанции удовлетворил требования общества в заявленном размере.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится, в том числе, за счет за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, взыскание спорных платежей произошло за счет денежного залога, то есть в принудительном порядке, доводы апеллянта об обратном прямо противоречат положениям Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд первой инстанции верно указал, что согласие общества на списание денежных средств из суммы денежного залога в счет погашения требования не является добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, а направлено на избежание негативных последствий, возникающих в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей.
В рассматриваемом случае при определении периода, за который подлежат начислению проценты, не имеет правового значения соблюдение или нарушение таможней срока возврата таможенных платежей, поскольку пункт 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ связывает начало исчисления данного периода с днем, следующим за днем взыскания, а конец - с днем фактического возврата.
В данном случае датой фактического взыскания таможенных платежей является дата письма-поручения о списании денежных средств (вх. номер от 31.03.2011), а датой фактического возврата - 30.08.2011. Периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 01.04.2011 по 29.08.2011.
При таких обстоятельствах период начисления процентов определен судом первой инстанции верно, расчет подлежащей ко взысканию суммы коллегией проверен и признан обоснованным.
Довод таможни об отсутствии у общества права претендовать на выплату процентов, поскольку при совершении таможенных операций представлял интересы ООО "Атланта" и не понес никаких имущественных потерь, коллегией отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Поскольку право плательщика таможенных платежей требовать уплаты процентов прямо предусмотрено таможенным законодательством, а норм ставящих возможность предъявления такого требования в зависимость от содержания договора между таможенным представителем и декларантом законодательство не содержит, общество имело право обратиться с рассматриваемым требованием.
Принимая во внимании изложенное, суд правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможенный орган выплатить проценты в заявленной сумме.
Также, материалами дела подтверждается факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в заявленной сумме.
Соответственно, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены судом первой инстанции на таможенный орган в указанном размере, о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-14798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)