Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7353/2013
на решение от 08.05.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-5458/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (ОГРН 1102511003099, ИНН 2511070971)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320)
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя представитель не явился;
- от Находкинской таможни: Клацун П.Ю. - представитель по доверенности от 30.07.2013 N 11-32/23718 сроком до 31.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - ООО "Восточный Альянс", декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/010213/0004659, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 04.02.2013" в форме ДТС-2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013 признано незаконным решение Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/010213/0004659, оформленное в виде электронного сообщения "Таможенная стоимость принята" от 04.02.2013, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", решение в данной части обращено к немедленному исполнению; с Находкинской таможни в пользу ООО "Восточный Альянс" взыскано 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, Находкинская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Восточный Альянс". В обоснование жалобы таможенный орган указал на то, что таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем), при таможенном оформлении товаров по декларации на товары N 10714040/010213/0004659 декларантом самостоятельно был заявлен резервный метод определения таможенной стоимости и подана соответствующая форма ДТС-2, которая заполняется при подаче таможенной декларации при применении 2-6 методов определения таможенной стоимости, чему судом не дана оценка. При проведении таможенного контроля заявленных декларантом сведений таможенным органом проводилась проверка величины таможенной стоимости в рамках заявленного декларантом метода, при этом дополнительная проверка не проводилась, решение о корректировке таможенной стоимости не принималось, в связи с чем Находкинская таможня считает необоснованным вывод суда об увеличении таможенным органом размера подлежащих уплате таможенных платежей и о нарушении прав заявителя. Таможенный орган обращает внимание на то, что в представленной декларантом спецификации не оговорены условия поставки, в связи с чем невозможно установить, какие расходы были включены в стоимость сделки; по сведениям декларанта счет-фактура по внешнеторговому контракту им не оплачен, в представленных им документах не оговорены условия платежа, в связи с чем предоставление банковских платежных документов является обязательным для подтверждения заявленной таможенной стоимости; декларантом не представлены документы, в которых установлена стоимость услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, а также стоимость вознаграждения экспедитора, в связи с чем невозможно установить расходы на доставку груза до порта Восточный; между продавцом и покупателем по внешнеторговому контракту могли существовать иные соглашения, при исполнении которых могли возникнуть дополнительные расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость; декларантом не представлены иные доказательства отсутствия косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к ввезенным товарам, задекларированным по декларации на товары N 10714040/010213/0004659.
ООО "Восточный Альянс", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя.
В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержал апелляционную жалобу по имеющимся в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2012 NHLSF-502, заключенного ООО "Восточный Альянс" (покупатель) и компанией "SUIFENHE TIANFUSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (продавец), в адрес ООО "Восточный Альянс" на территорию Российской Федерации в феврале 2013 года на условиях FOB Ниньбо поставлен товар - мужские туфли (далее - товар).
В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню электронную декларацию на товары (далее - ДТ) N 10714040/010213/0004659, определив таможенную стоимость по резервному (шестому) методу определения таможенной стоимости на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Проведя контроль таможенной стоимости, таможня пришла к выводу о том, что метод определения таможенной стоимости выбран декларантом правильно, таможенная стоимость товаров определена верно, в связи с чем 04.02.2013 приняла решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что у Находкинской таможни отсутствовали основания для согласия с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров, и что решение о принятии таможенной стоимости не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО "Восточный Альянс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения об определении таможенной стоимости.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).
Как установлено в пункте 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает, в том числе, действия уполномоченных должностных лиц по проверке правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, а именно: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки и проверку соблюдения условий применения метода.
Таким образом, независимо от того, каким способом декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров, таможенный орган обязан проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости.
Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. В материалах дела не имеется доказательств наличия таких оснований.
Так, при таможенном декларировании общество представило таможенному органу все необходимые документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе внешнеторговый контракт от 01.06.2012 HLSF-502 с приложением от 18.01.2013, коносамент, коммерческий инвойс от 18.01.2013 N Т-0118281, упаковочный лист от 18.01.2013 N Т-0118281. В соответствии с пунктом 1.3 контракта от 01.06.2012 HLSF-502 полный ассортимент каждой партии поставляемого товара, количество стоимость определяются в приложении к контракту, оформляемом на каждую партию. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Кроме того, учитывая условие поставки FOB Ниньбо, в целях определения таможенной стоимости товаров к стоимости сделки должны быть произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин FOB - "Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель.
В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Факт перемещения указанного в ДТ N 10714040/010213/0004659 товара и величина транспортных расходов документально подтверждена договором транспортной экспедиции от 15.10.2012 N ТЭ-ИК2012-114к, счетом от 31.01.2013 N 13130130. Данный факт и реальное осуществление сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. В приложении от 18.01.2013 к контракту от 01.06.2012 стороны согласовали, что допускается оплата поставленного товара в течение 365 дней после завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Поскольку подобные обстоятельства отсутствовали, таможенная стоимость спорных товаров должна была быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Однако таможенный орган не проверил обоснованность отказа декларанта от применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что таможня вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Напротив, декларант при таможенном оформлении представил все необходимые документы, позволяющие применить основной метод таможенной оценки и определить таможенную стоимость товаров на основе стоимости сделки с ними. Оснований для согласия с заявленным методом таможенной оценки у таможенного органа не имелось.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах, решение Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/010213/0004659, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята 04.02.2013" в форме ДТС-2, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013 по делу N А51-5458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 05АП-7353/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5458/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 05АП-7353/2013
Дело N А51-5458/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7353/2013
на решение от 08.05.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-5458/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (ОГРН 1102511003099, ИНН 2511070971)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320)
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя представитель не явился;
- от Находкинской таможни: Клацун П.Ю. - представитель по доверенности от 30.07.2013 N 11-32/23718 сроком до 31.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - ООО "Восточный Альянс", декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/010213/0004659, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 04.02.2013" в форме ДТС-2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013 признано незаконным решение Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/010213/0004659, оформленное в виде электронного сообщения "Таможенная стоимость принята" от 04.02.2013, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", решение в данной части обращено к немедленному исполнению; с Находкинской таможни в пользу ООО "Восточный Альянс" взыскано 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, Находкинская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Восточный Альянс". В обоснование жалобы таможенный орган указал на то, что таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем), при таможенном оформлении товаров по декларации на товары N 10714040/010213/0004659 декларантом самостоятельно был заявлен резервный метод определения таможенной стоимости и подана соответствующая форма ДТС-2, которая заполняется при подаче таможенной декларации при применении 2-6 методов определения таможенной стоимости, чему судом не дана оценка. При проведении таможенного контроля заявленных декларантом сведений таможенным органом проводилась проверка величины таможенной стоимости в рамках заявленного декларантом метода, при этом дополнительная проверка не проводилась, решение о корректировке таможенной стоимости не принималось, в связи с чем Находкинская таможня считает необоснованным вывод суда об увеличении таможенным органом размера подлежащих уплате таможенных платежей и о нарушении прав заявителя. Таможенный орган обращает внимание на то, что в представленной декларантом спецификации не оговорены условия поставки, в связи с чем невозможно установить, какие расходы были включены в стоимость сделки; по сведениям декларанта счет-фактура по внешнеторговому контракту им не оплачен, в представленных им документах не оговорены условия платежа, в связи с чем предоставление банковских платежных документов является обязательным для подтверждения заявленной таможенной стоимости; декларантом не представлены документы, в которых установлена стоимость услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, а также стоимость вознаграждения экспедитора, в связи с чем невозможно установить расходы на доставку груза до порта Восточный; между продавцом и покупателем по внешнеторговому контракту могли существовать иные соглашения, при исполнении которых могли возникнуть дополнительные расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость; декларантом не представлены иные доказательства отсутствия косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к ввезенным товарам, задекларированным по декларации на товары N 10714040/010213/0004659.
ООО "Восточный Альянс", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя.
В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержал апелляционную жалобу по имеющимся в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2012 NHLSF-502, заключенного ООО "Восточный Альянс" (покупатель) и компанией "SUIFENHE TIANFUSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (продавец), в адрес ООО "Восточный Альянс" на территорию Российской Федерации в феврале 2013 года на условиях FOB Ниньбо поставлен товар - мужские туфли (далее - товар).
В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню электронную декларацию на товары (далее - ДТ) N 10714040/010213/0004659, определив таможенную стоимость по резервному (шестому) методу определения таможенной стоимости на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Проведя контроль таможенной стоимости, таможня пришла к выводу о том, что метод определения таможенной стоимости выбран декларантом правильно, таможенная стоимость товаров определена верно, в связи с чем 04.02.2013 приняла решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что у Находкинской таможни отсутствовали основания для согласия с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров, и что решение о принятии таможенной стоимости не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО "Восточный Альянс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения об определении таможенной стоимости.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).
Как установлено в пункте 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает, в том числе, действия уполномоченных должностных лиц по проверке правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, а именно: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки и проверку соблюдения условий применения метода.
Таким образом, независимо от того, каким способом декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров, таможенный орган обязан проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости.
Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. В материалах дела не имеется доказательств наличия таких оснований.
Так, при таможенном декларировании общество представило таможенному органу все необходимые документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе внешнеторговый контракт от 01.06.2012 HLSF-502 с приложением от 18.01.2013, коносамент, коммерческий инвойс от 18.01.2013 N Т-0118281, упаковочный лист от 18.01.2013 N Т-0118281. В соответствии с пунктом 1.3 контракта от 01.06.2012 HLSF-502 полный ассортимент каждой партии поставляемого товара, количество стоимость определяются в приложении к контракту, оформляемом на каждую партию. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Кроме того, учитывая условие поставки FOB Ниньбо, в целях определения таможенной стоимости товаров к стоимости сделки должны быть произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин FOB - "Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель.
В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Факт перемещения указанного в ДТ N 10714040/010213/0004659 товара и величина транспортных расходов документально подтверждена договором транспортной экспедиции от 15.10.2012 N ТЭ-ИК2012-114к, счетом от 31.01.2013 N 13130130. Данный факт и реальное осуществление сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. В приложении от 18.01.2013 к контракту от 01.06.2012 стороны согласовали, что допускается оплата поставленного товара в течение 365 дней после завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Поскольку подобные обстоятельства отсутствовали, таможенная стоимость спорных товаров должна была быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Однако таможенный орган не проверил обоснованность отказа декларанта от применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что таможня вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Напротив, декларант при таможенном оформлении представил все необходимые документы, позволяющие применить основной метод таможенной оценки и определить таможенную стоимость товаров на основе стоимости сделки с ними. Оснований для согласия с заявленным методом таможенной оценки у таможенного органа не имелось.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах, решение Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/010213/0004659, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята 04.02.2013" в форме ДТС-2, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013 по делу N А51-5458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)