Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-10781/2012
на решение от 15.10.2012
судьи Колтуновой Н.В.
по делу N А51-20876/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА" (ИНН 2540135920, ОГРН 1072540008771)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 14.08.2012 N 179, сроком действия до 31.08.2013;
- от ООО "АССА": не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, заявленному в ДТ N 10702020/260312/0008218, оформленного письмом от 29.06.2012 N 30-23/20132.
Решением от 15.10.2012 суд удовлетворил требования заявителя и признал незаконным решение таможни об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, заявленному в спорной ДТ.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что в графе 7 сертификата о происхождении товара формы "А" следует указывать наименования для каждого ввозимого товара, а в графе 8 - критерий происхождения для каждого товара в случае, если ввозимые товары классифицируются в разных товарных позициях ТН ВЭД ТС. Учитывая, что товар N 1 классифицирован в товарной позиции 6801 ТН ВЭД ТС, а товар N 2 - в товарной позиции 6802 ТН ВЭД ТС, при этом в графе 7 сертификата указано общее описание ввозимого товара, а в графе 8 - одно буквенное обозначение критерия происхождения товаров, таможенный орган считает, что представленный сертификат оформлен с нарушением действующего законодательства и обоснованно не был принят им в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания общество явку своего представителя в суд не обеспечило, по тексту представленного письменного отзыва ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.
Принимая во внимание ходатайство заявителя, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Общество в письменном отзыве, представленном в материалы дела, против доводов апелляционной жалобы возражало, решение от 15.10.2012 просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доводы таможенного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В марте 2012 года во исполнение контракта NECL0910, заключенного 17.09.2010 обществом с компанией "EVERSTONE CORPORATION LIMITED", на территорию Российской Федерации поступил товар - гранитная брусчатка, гранитные плиты, изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD. Товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE, страна происхождения товара: Китай.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 10702020/260312/0008218, товар выпущен 29.03.2012.
29 марта 2012 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о предоставлении тарифной преференции с приложением сертификата происхождения товара формы "А" NG124401811975239 от 08.03.2012 и его перевода на русский язык.
Рассмотрев заявление общества, таможенный орган письмом от 29.06.2012 N 30-23/20132 сообщил заявителю об отказе в предоставлении преференциального режима на том основании, что сертификат о происхождении товаров формы "А" от 08.03.2012 NG124401811975239 не может служить основанием для предоставления тарифной преференции в отношении товара в ДТ N 10702020/260312/0008218, поскольку в ДТ указано два наименования товара, которые классифицируются в различных позициях ТН ВЭД, следовательно, в графе 8 сертификата обязательно буквенное обозначение критерия происхождения для каждого товара. Однако в спорном сертификате такого раздельного обозначения не было.
Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Пункт 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС) предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
Исходя из положений статей 59, 61 ТК ТС документом, подтверждающим страну происхождения товаров, в том числе является сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее по тексту - Закон N 5003-1) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Китай входит в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и менее развитых стран (далее по тексту - Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008).
Согласно разделу VII "Документальное свидетельство" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (Приложение 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008).
Из Приложения 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008 следует, что в графе 7 указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.
В силу этих же Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" в графе 8 указывается критерий происхождения товара. Критерий происхождения товара должен быть обозначен для каждого товара, заявленного в графе 7 сертификата.
Если в сертификате заявлены различные товары, часть из которых классифицируется в одной четырехзначной товарной позиции Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, в графе 8 допустимо указание одного буквенного обозначения критерия происхождения для всех товаров данной четырехзначной товарной позиции.
Из материалов дела следует, что в марте 2012 года на таможенную территорию таможенного союза обществом ввезен товар, страной происхождения которого является Китай.
В графе 31 ДТ общество описало товар N 1 как гранитная брусчатка и товар N 2 - гранитные плиты для строительства памятников; изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD, товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE. В графе 35 декларации указан общий вес (брутто) товара N 1-26994 кг, товара N 2-6 кг.
Обращаясь в таможенный орган за предоставлением тарифной преференции, общество представило сертификат происхождения товара формы "А" от 08.03.2012 NG124401811975239 вместе с переводом.
Согласно представленному сертификату формы "А" он выдан на 21 ящик изделий из гранита, производства Китай, общим весом 27000 кг. В данном сертификате имеется ссылка на инвойс от 05.03.2012 N 050312AS, который в свою очередь указан в графе 44 спорной декларации. Данная информация полностью соответствует информации о товаре, указанной в коносаменте N 556385541 от 20.03.2012.
Как следует из имеющегося в материалах дела инвойса от 05.03.2012 N 050312AS, он выставлен обществу на оплату поставленного товара, а именно - гранитной брусчатки, гранитной плиты.
Совокупный анализ товаросопроводительных документов и сертификата формы "А" показывает, что сертификат формы "А" от 08.03.2012 NG124401811975239 выдан именно на товар, заявленный в ДТ N 10702020/260312/0008218. При этом в графе 8 данного сертификата содержится указания на критерий происхождения товара, указанного в графе 7 этого же сертификата.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный сертификат оформлен в соответствии с требованиями, установленными законодательством таможенного союза, в связи с чем отказ таможни предоставить тарифную преференцию не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Довод таможенного органа о ненадлежащем оформлении сертификата происхождения по форме "А" не может быть судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Действительно, в ДТ N 10702020/260312/0008218 ввезенные изделия из гранита заявлены как гранитная брусчатка (товар N 1, ТН ВЭД ТС 6801000000) и гранитные плиты для строительства и памятников (товар N 2, ТН ВЭД ТС 6802230000).
В то же время, сертификат происхождения формы "А" выдан на изделия из гранита, к которым относится как товар N 1, так и товар N 2. Учитывая, что в графе 7 представленного сертификата ввезенный товар указан как изделия из гранита, то в силу прямого указания Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" в графе 8 обоснованно указан один критерий происхождения товара.
Довод таможенного органа о необходимости указания критериев происхождения товара для каждого товара, указанного в ДТ, не основан на нормах таможенного законодательства, поскольку критерии происхождения товара в графе 8 сертификата указываются в отношении товаров, наименование которых содержится в графе 7 сертификата, а не графе 31 декларации на товары.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган в рамках таможенного контроля сделал неправильный вывод о том, что представленный сертификат не может рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций в отношении товаров по ДТ N 10702020/260312/0008218, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 по делу N А51-20876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 05АП-10781/2012 ПО ДЕЛУ N А51-20876/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 05АП-10781/2012
Дело N А51-20876/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-10781/2012
на решение от 15.10.2012
судьи Колтуновой Н.В.
по делу N А51-20876/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА" (ИНН 2540135920, ОГРН 1072540008771)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 14.08.2012 N 179, сроком действия до 31.08.2013;
- от ООО "АССА": не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, заявленному в ДТ N 10702020/260312/0008218, оформленного письмом от 29.06.2012 N 30-23/20132.
Решением от 15.10.2012 суд удовлетворил требования заявителя и признал незаконным решение таможни об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, заявленному в спорной ДТ.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что в графе 7 сертификата о происхождении товара формы "А" следует указывать наименования для каждого ввозимого товара, а в графе 8 - критерий происхождения для каждого товара в случае, если ввозимые товары классифицируются в разных товарных позициях ТН ВЭД ТС. Учитывая, что товар N 1 классифицирован в товарной позиции 6801 ТН ВЭД ТС, а товар N 2 - в товарной позиции 6802 ТН ВЭД ТС, при этом в графе 7 сертификата указано общее описание ввозимого товара, а в графе 8 - одно буквенное обозначение критерия происхождения товаров, таможенный орган считает, что представленный сертификат оформлен с нарушением действующего законодательства и обоснованно не был принят им в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания общество явку своего представителя в суд не обеспечило, по тексту представленного письменного отзыва ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.
Принимая во внимание ходатайство заявителя, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Общество в письменном отзыве, представленном в материалы дела, против доводов апелляционной жалобы возражало, решение от 15.10.2012 просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доводы таможенного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В марте 2012 года во исполнение контракта NECL0910, заключенного 17.09.2010 обществом с компанией "EVERSTONE CORPORATION LIMITED", на территорию Российской Федерации поступил товар - гранитная брусчатка, гранитные плиты, изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD. Товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE, страна происхождения товара: Китай.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 10702020/260312/0008218, товар выпущен 29.03.2012.
29 марта 2012 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о предоставлении тарифной преференции с приложением сертификата происхождения товара формы "А" NG124401811975239 от 08.03.2012 и его перевода на русский язык.
Рассмотрев заявление общества, таможенный орган письмом от 29.06.2012 N 30-23/20132 сообщил заявителю об отказе в предоставлении преференциального режима на том основании, что сертификат о происхождении товаров формы "А" от 08.03.2012 NG124401811975239 не может служить основанием для предоставления тарифной преференции в отношении товара в ДТ N 10702020/260312/0008218, поскольку в ДТ указано два наименования товара, которые классифицируются в различных позициях ТН ВЭД, следовательно, в графе 8 сертификата обязательно буквенное обозначение критерия происхождения для каждого товара. Однако в спорном сертификате такого раздельного обозначения не было.
Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Пункт 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС) предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
Исходя из положений статей 59, 61 ТК ТС документом, подтверждающим страну происхождения товаров, в том числе является сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее по тексту - Закон N 5003-1) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Китай входит в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и менее развитых стран (далее по тексту - Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008).
Согласно разделу VII "Документальное свидетельство" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (Приложение 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008).
Из Приложения 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008 следует, что в графе 7 указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.
В силу этих же Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" в графе 8 указывается критерий происхождения товара. Критерий происхождения товара должен быть обозначен для каждого товара, заявленного в графе 7 сертификата.
Если в сертификате заявлены различные товары, часть из которых классифицируется в одной четырехзначной товарной позиции Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, в графе 8 допустимо указание одного буквенного обозначения критерия происхождения для всех товаров данной четырехзначной товарной позиции.
Из материалов дела следует, что в марте 2012 года на таможенную территорию таможенного союза обществом ввезен товар, страной происхождения которого является Китай.
В графе 31 ДТ общество описало товар N 1 как гранитная брусчатка и товар N 2 - гранитные плиты для строительства памятников; изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD, товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE. В графе 35 декларации указан общий вес (брутто) товара N 1-26994 кг, товара N 2-6 кг.
Обращаясь в таможенный орган за предоставлением тарифной преференции, общество представило сертификат происхождения товара формы "А" от 08.03.2012 NG124401811975239 вместе с переводом.
Согласно представленному сертификату формы "А" он выдан на 21 ящик изделий из гранита, производства Китай, общим весом 27000 кг. В данном сертификате имеется ссылка на инвойс от 05.03.2012 N 050312AS, который в свою очередь указан в графе 44 спорной декларации. Данная информация полностью соответствует информации о товаре, указанной в коносаменте N 556385541 от 20.03.2012.
Как следует из имеющегося в материалах дела инвойса от 05.03.2012 N 050312AS, он выставлен обществу на оплату поставленного товара, а именно - гранитной брусчатки, гранитной плиты.
Совокупный анализ товаросопроводительных документов и сертификата формы "А" показывает, что сертификат формы "А" от 08.03.2012 NG124401811975239 выдан именно на товар, заявленный в ДТ N 10702020/260312/0008218. При этом в графе 8 данного сертификата содержится указания на критерий происхождения товара, указанного в графе 7 этого же сертификата.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный сертификат оформлен в соответствии с требованиями, установленными законодательством таможенного союза, в связи с чем отказ таможни предоставить тарифную преференцию не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Довод таможенного органа о ненадлежащем оформлении сертификата происхождения по форме "А" не может быть судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Действительно, в ДТ N 10702020/260312/0008218 ввезенные изделия из гранита заявлены как гранитная брусчатка (товар N 1, ТН ВЭД ТС 6801000000) и гранитные плиты для строительства и памятников (товар N 2, ТН ВЭД ТС 6802230000).
В то же время, сертификат происхождения формы "А" выдан на изделия из гранита, к которым относится как товар N 1, так и товар N 2. Учитывая, что в графе 7 представленного сертификата ввезенный товар указан как изделия из гранита, то в силу прямого указания Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" в графе 8 обоснованно указан один критерий происхождения товара.
Довод таможенного органа о необходимости указания критериев происхождения товара для каждого товара, указанного в ДТ, не основан на нормах таможенного законодательства, поскольку критерии происхождения товара в графе 8 сертификата указываются в отношении товаров, наименование которых содержится в графе 7 сертификата, а не графе 31 декларации на товары.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган в рамках таможенного контроля сделал неправильный вывод о том, что представленный сертификат не может рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций в отношении товаров по ДТ N 10702020/260312/0008218, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 по делу N А51-20876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)