Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Кронос" - Карпов С.Е., представитель по доверенности от 09.01.2014;
- от Сахалинской таможни - Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 05-16/16850;
- рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 27.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013
по делу N А59-2867/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронос"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения от 24.06.2013 N 15-09/7880 в части отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 66 030, 84 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1086501009319, место нахождения: 693007, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 197-52, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, 693008, место нахождения: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная 56, далее - таможня, таможенный орган) от 24.06.2013 N 15-09/7880 об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств по декларациям на товары N 10707030/050311/0000994, N 10707030/180311/0001205, N 10707030/290311/0001414, N 10707030/080411/0001592, N 10707030/180411/0001735, N 10707030/270411/0001991, N 10707030/120511/0002218, N 10707030/190511/0002420, N 10707030/070611/0002936, N 10707030/290611/0003470 (далее - ДТ) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 66 030,84 руб.
Решением суда от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суды в обоснование выводов о признании оспариваемого решения таможни незаконным указали на его несоответствие Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). Суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в требуемой сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, который просил их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании, у таможни отсутствовали основания для возврата таможенных платежей по причине неподтверждения обществом факта их излишней уплаты, поскольку решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, послужившие основанием для их доначисления, на момент подачи такого заявления не признаны незаконными в установленном порядке.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, с доводами, изложенными в жалобе, не согласно, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.10.2008 N С-3, заключенного с иностранной компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М. Кампании" (Япония) на таможенную территорию Российской Федерации в период марта - июня 2011 года в адрес общества ввезены товары (бывшие в употреблении части легковых автомобилей, водные мотоциклы, полуприцепы), в целях таможенного оформления которых декларантом поданы вышеназванные ДТ, в которых таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров таможня приняла решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости. Общество скорректировало таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатило таможенные платежи в полном объеме.
Общая сумма дополнительно начисленных таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 66 030,84 руб.
Полагая, что таможенный орган необоснованно не принял таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, общество 21.06.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 66 030,84 руб. по указанным декларациям с приложением таможенных деклараций и КТС-1.
Письмом от 24.06.2013 N 15-09/7880 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с данным решением таможенного органа об отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом представлен необходимый пакет документов, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган, несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товаров самостоятельно определил его таможенную стоимость с применением шестого (резервного) метода, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовало общество. Между тем, принимая скорректированную таможенную стоимость и мотивируя свои решения о невозможности использования первого и последующих методов, таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.
Неправомерные решения таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров повлекли за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в общей сумме 66 030,84 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о принятии таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, а также об обязании последней произвести их возврат обществу, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости спорного товара не обжалованы и не отменены, рассматривался апелляционным судом и обоснованно отклонен. При этом суд исходил из того, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает декларанта возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А59-2867/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2014 N Ф03-897/2014 ПО ДЕЛУ N А59-2867/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. N Ф03-897/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Кронос" - Карпов С.Е., представитель по доверенности от 09.01.2014;
- от Сахалинской таможни - Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 05-16/16850;
- рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 27.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013
по делу N А59-2867/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронос"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения от 24.06.2013 N 15-09/7880 в части отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 66 030, 84 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1086501009319, место нахождения: 693007, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 197-52, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, 693008, место нахождения: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная 56, далее - таможня, таможенный орган) от 24.06.2013 N 15-09/7880 об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств по декларациям на товары N 10707030/050311/0000994, N 10707030/180311/0001205, N 10707030/290311/0001414, N 10707030/080411/0001592, N 10707030/180411/0001735, N 10707030/270411/0001991, N 10707030/120511/0002218, N 10707030/190511/0002420, N 10707030/070611/0002936, N 10707030/290611/0003470 (далее - ДТ) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 66 030,84 руб.
Решением суда от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суды в обоснование выводов о признании оспариваемого решения таможни незаконным указали на его несоответствие Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). Суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в требуемой сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, который просил их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании, у таможни отсутствовали основания для возврата таможенных платежей по причине неподтверждения обществом факта их излишней уплаты, поскольку решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, послужившие основанием для их доначисления, на момент подачи такого заявления не признаны незаконными в установленном порядке.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, с доводами, изложенными в жалобе, не согласно, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.10.2008 N С-3, заключенного с иностранной компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М. Кампании" (Япония) на таможенную территорию Российской Федерации в период марта - июня 2011 года в адрес общества ввезены товары (бывшие в употреблении части легковых автомобилей, водные мотоциклы, полуприцепы), в целях таможенного оформления которых декларантом поданы вышеназванные ДТ, в которых таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров таможня приняла решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости. Общество скорректировало таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатило таможенные платежи в полном объеме.
Общая сумма дополнительно начисленных таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 66 030,84 руб.
Полагая, что таможенный орган необоснованно не принял таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, общество 21.06.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 66 030,84 руб. по указанным декларациям с приложением таможенных деклараций и КТС-1.
Письмом от 24.06.2013 N 15-09/7880 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с данным решением таможенного органа об отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом представлен необходимый пакет документов, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган, несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товаров самостоятельно определил его таможенную стоимость с применением шестого (резервного) метода, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовало общество. Между тем, принимая скорректированную таможенную стоимость и мотивируя свои решения о невозможности использования первого и последующих методов, таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.
Неправомерные решения таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров повлекли за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в общей сумме 66 030,84 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о принятии таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, а также об обязании последней произвести их возврат обществу, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости спорного товара не обжалованы и не отменены, рассматривался апелляционным судом и обоснованно отклонен. При этом суд исходил из того, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает декларанта возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А59-2867/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)