Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Тульская К.М. по доверенности от 24.01.2014 N 1Д-54 - после перерыва в судебном заседании;
- от заинтересованного лица: Стеценко С.В. по доверенности от 09.01.2014 N 19-19/00049 - до и после перерыва в судебном заседании;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8054/2014) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-66878/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия"
к Пулковской таможне
о признании незаконными требований
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18, корп. 4, ОГРН 1117847025284, далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными требования Пулковской таможни (196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7а, ОГРН 1037821027144, далее - Таможня) от 10.08.2012 в части включения в стоимость ремонта расходов на дополнительный осмотр и таможенный досмотр самолета, а также в части необходимости произвести доплату в сумме 37 857 руб. 96 коп.; требования Таможни от 13.08.2012 в части необходимости включения в стоимость ремонта самолета стоимости расходов на дополнительный осмотр и таможенный досмотр самолета, а также решений Таможни об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552.
Решением суда первой инстанции от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, заявление Общества удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 12.02.2014 требование заявителя удовлетворил. В апелляционной жалобе Пулковская таможня просит решение отменить, ссылаясь на ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, в стоимость операций переработки товара вне таможенной территории должна включаться стоимость всех работ по инвойсу, выставленному исполнителем этих работ, в том числе и дополнительных работ. Кроме того, Таможня не согласна с применением судом положений главы 8 Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная транспортная компания "Россия" по ДТ N 10221010/280710/0019995 поместило под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории самолет гражданский пассажирский марки "Боинг", тип "В737-548", бортовой номер EI-CDF, серийный номер 25737. Заявленная операция по переработке - тестирование и ремонт двух двигателей с возможной заменой.
Операции по переработке осуществлялись на территории Литвы на основании соглашения от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15, заключенного федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная транспортная компания "Россия" с компанией АВ "FL Technics" (Литва).
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная транспортная компания "Россия" преобразовано в Общество.
Общество с целью завершения процедуры переработки вне таможенной территории и помещения товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления 27.07.2012 подало в электронном виде ДТ N 10221010/270712/0033828. При этом Общество на основании счетов от 30.07.2010 N 2930 и от 20.08.2010 N 3060, выставленных компанией АВ "FL Technics", заявило стоимость операций переработки (по замене двигателей) в размере 26 941,04 евро.
Таможня 30.07.2012 выставила Обществу требование о предоставлении соглашения от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15 со всеми приложениями и дополнениями, а также пояснений по определению стоимости ремонта.
Общество во исполнение названного требования в этот же день (30.07.2012) направило письменные пояснения относительно определения стоимости ремонта, а 10.08.2012 представило на бумажном носителе запрошенное соглашение с дополнениями.
Пунктом 3.8 данного соглашения предусмотрено, что платеж, сделанный в любой другой валюте, кроме согласованной сторонами (евро), подлежит пересчету по курсу на день поступления оплаты на счет компании АВ "FL Technics".
Таможня 06.08.2012 направила Обществу требование о представлении пояснений по курсу перевода валюты платежа по соглашению, а также о представлении информации относительно расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета, которые поименованы в указанных счетах, однако в стоимость операций переработки Обществом не включены.
В дальнейшем, а именно 10.08.2012, Таможня в 15.32 направила Обществу требование о представлении информации о "дате поступления оплаты по счетам", требование о необходимости включения в стоимость операций переработки (ремонта) стоимости расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета, а также требование о необходимости произвести доплату по таможенным платежам в размере 37 857 руб. 96 коп. (том дела I, лист 12), а в 17.44 - требование о необходимости распорядиться денежными средствами для уплаты дополнительно начисленных платежей (том дела I, лист 46).
В ответ на указанные требования Общество сообщило, что таможенный досмотр и дополнительный осмотр самолета не входят в операции по переработке, поэтому их стоимость не должна включаться в стоимость операций переработки. При этом Общество не представило сведений о "дате поступления оплаты по счетам" и обеспечения уплаты таможенных платежей (том дела I, лист 24). В то же время Общество пояснило, что при переводе суммы, подлежащей уплате, в валюту платежа использовался курс доллара США к евро на дату выставления соответствующих инвойсов, а "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета происходили вне таможенной территории Таможенного союза (том дела I, лист 47).
Таможня 10.08.2012, не получив запрошенных сведений о "дате поступления оплаты по счетам" и обеспечения уплаты таможенных платежей, приняла решение об отказе в выпуске товара по названной ДТ (том дела I, лист 41). При этом Обществу даны рекомендации - представить сведения и обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество 13.08.2012 для закрытия таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" подало в электронном ДТ N 10221010/130812/0036552.
Таможня 13.08.2012 направила Обществу требование о представлении информации о продлении сроков переработки товаров. Письмом от 13.08.2012 Общество направило необходимую информацию.
В тот же день (13.08.2012) в 17.30 Таможня выставила требование о необходимости включения в стоимость операций переработки (ремонта) стоимости расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета (том дела I, лист 29), а в 18.06 - требование о предоставлении информации о "дате поступления оплаты по счетам" и о распоряжении денежными средствами в обеспечение уплаты дополнительно начисленных платежей (том дела I, лист 13).
Общество снова проинформировало Таможню о том, что "таможенный досмотр" и "дополнительный осмотр" самолета не являются операциями по переработке (том дела I, лист 22). Кроме того, Общество сообщило об отсутствии возможности представить документы от отправителя, подтверждающие дату поступления оплаты по счетам, а также о том, что оно отказывается представить распоряжение денежными средствами в отношении обеспечения дополнительно начисленных платежей (том дела I, лист 37).
Таможня, получив такие ответы на свои требования, 14.08.2012 приняла решение об отказе в выпуске товара по названной ДТ (том дела I, лист 32). При этом Обществу снова даны рекомендации - представить сведения и обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество оспорило в судебном порядке требование Таможни от 10.08.2012 в части включения в стоимость ремонта расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета и в части необходимости произвести доплату в сумме 37 857 руб. 96 коп., требование Таможни от 13.08.2012 в части необходимости включения в стоимость ремонта самолета стоимости расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета, а также решения Таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552.
Суд первой инстанции, посчитав, что стоимость "дополнительного осмотра" и "таможенного досмотра" самолета не входит в стоимость операций переработки, а также сделав вывод о том, что непредставление сведений от отправителя о "дате поступления оплаты по счетам" не должно препятствовать выпуску товара под заявленную таможенную процедуру, удовлетворили заявление Общества.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, которые необходимо учесть при повторном рассмотрении дела, апелляционная инстанция считает, что решение суда от 12.02.2014 подлежит частичной отмене.
Переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории Таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1 статьи 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
При этом в силу статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
Согласно пункту 1 статьи 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке: сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров; сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки.
По смыслу правил, закрепленных в статьях 254 и 262 ТК ТС, стоимость операций переработки самолета формируется из всех затрат, понесенных Обществом вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных с ремонтом самолета.
В постановлении от 14.10.2013 суд кассационной инстанции указал, что является правильным вывод судов о незаконности требования Таможни о включении в стоимость операций переработки товара вне таможенной территории расходов на "таможенный досмотр", в связи с чем апелляционная жалоба Таможни в данной части подлежит отклонению.
Согласно переводу, представленному Обществом таможенному органу и в суд первой инстанции позиция "additional work" в счете от 30.07.2010 N 2930 обозначена как "дополнительный осмотр". По запросу апелляционного суда Таможня представила в материалы дела перевод счета от 30.07.2010 N 2930 с приложениями и счета от 20.08.2010 N 3060, сделанный с оригиналов этих документов, которые переданы ей Обществом во исполнение определения суда от 17.06.2013.
Из перевода счета от 30.07.2010 N 2930 следует, что позиция "additional work" означает "дополнительные работы" (том дела II, листы 30, 31), а из перевода приложения 1 к данному счету видно, что в эти работы включены: ремонт вмятин вертикального стабилизатора, проектирование, ремонт композитных панелей, восстановление пробоев или красочного покрытия (том дела II, листы 33, 34). Общая стоимость указанных работ составляет 1096 евро, что соответствует стоимости "дополнительного осмотра", как эта позиция была обозначена в переводе счета, представленном Обществом, расходы на который Общество исключило из стоимости операций переработки товара.
При таких обстоятельствах следует признать, что стоимость фактически выполненных дополнительных работ, предусмотренных соглашения, и фактически выполненных в отношении помещенного под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза самолета марки "Боинг", тип "В737-548", бортовой номер EI-CDF, серийный номер 25737, в размере 1096 евро подлежит включению в стоимость операций по переработке, а потому требования Таможни в данной части следует признать правомерными.
Поскольку суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела означенные обстоятельства и выводы не учел, решение суда в данной части подлежит отмене.
Во исполнение определения апелляционного суда Пулковской таможней представлен расчет суммы таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с требованием о включении в таможенную стоимость операций по переработке стоимости "таможенного досмотра" и "дополнительных работ", поименованных в представленных заявителем инвойсах и от 30.07.2010 N 2930 в качестве "дополнительного досмотра". Согласно расчету, дополнительно исчисленные таможенные платежи в связи с включением в стоимость операций по переработке стоимости дополнительных работ (1096 евро) составили 18071 руб. 57 коп. Означенная сумма правомерно начислена Таможней, а потому решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении этой части требований.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным отказа Пулковской таможни в выпуске товаров по ДТ N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3). Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 названной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено названным Кодексом (пункт 4).
Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.8 соглашения, заключенного для осуществления операций по переработке, предусмотрено, что платеж, сделанный в любой другой валюте, кроме согласованной сторонами (евро), подлежит пересчету по курсу на день поступления оплаты на счет компании-исполнителя - АВ "FL Technics".
Поскольку платеж по названному соглашению осуществлен Обществом в долларах США, Таможня для проверки заявленных Обществом сведений о стоимости операций переработки товара неоднократно запрашивала у заявителя сведения о "дате поступления оплаты по счетам". Однако запрошенные сведения ни по требованию от 10.08.2012, ни по требованию от 13.08.2012 Общество не представило. Более того, Общество сообщило, что и не представит данные сведения.
В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении определенных условий, в частности если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, в частности установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Таким образом, в данном случае таможенный орган ввиду отказа Общества от представления запрошенных сведений о "дате поступления оплаты по счетам" не имел возможности применительно к статье 111 ТК ТС проверить правильность определения стоимости операций переработки товара, исходя из которой в силу статьи 262 ТК ТС определяется сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.
При таких обстоятельствах следует признать, что отказ Таможни в выпуске товаров по ДТ N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552 соответствует положениям пункта 1 статьи 201 ТК ТС, а потому оснований для признания означенных действий Таможни незаконными не имеется. Как следует из материалов дела, Общество в целях выпуска товара представило Таможней требуемые документы (том 1 л.д. 172-174), произвело доплату таможенных платежей, в связи с чем товар был выпущен Таможней согласно ДТ N 10221010/140812/10036863 (том 1 л.д. 115).
С учетом изложенного, решение суда в части признания незаконными действий Таможни по отказу в выпуске товаров по ДТ N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении этой части требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-66878/2012 о признании незаконными требования Пулковской таможни от 10.08.2012 в части включения в стоимость ремонта расходов на дополнительный осмотр, а также в части необходимости произвести доплату в сумме 18071 руб. 57 коп.; требования от 13.08.2012 в части необходимости включения в стоимость ремонта самолета стоимости расходов на дополнительный осмотр самолета, а также решений об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552. В удовлетворении этой части требований открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Россия" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Взыскать с Пулковской таможни в пользу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной платежным поручением от 02.11.2012 г. N 9963. Расходы по государственной жалобе в размере 4000 рублей отнести на ОАО "Авиакомпания "Россия".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-66878/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А56-66878/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Тульская К.М. по доверенности от 24.01.2014 N 1Д-54 - после перерыва в судебном заседании;
- от заинтересованного лица: Стеценко С.В. по доверенности от 09.01.2014 N 19-19/00049 - до и после перерыва в судебном заседании;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8054/2014) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-66878/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия"
к Пулковской таможне
о признании незаконными требований
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18, корп. 4, ОГРН 1117847025284, далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными требования Пулковской таможни (196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7а, ОГРН 1037821027144, далее - Таможня) от 10.08.2012 в части включения в стоимость ремонта расходов на дополнительный осмотр и таможенный досмотр самолета, а также в части необходимости произвести доплату в сумме 37 857 руб. 96 коп.; требования Таможни от 13.08.2012 в части необходимости включения в стоимость ремонта самолета стоимости расходов на дополнительный осмотр и таможенный досмотр самолета, а также решений Таможни об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552.
Решением суда первой инстанции от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, заявление Общества удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 12.02.2014 требование заявителя удовлетворил. В апелляционной жалобе Пулковская таможня просит решение отменить, ссылаясь на ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, в стоимость операций переработки товара вне таможенной территории должна включаться стоимость всех работ по инвойсу, выставленному исполнителем этих работ, в том числе и дополнительных работ. Кроме того, Таможня не согласна с применением судом положений главы 8 Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная транспортная компания "Россия" по ДТ N 10221010/280710/0019995 поместило под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории самолет гражданский пассажирский марки "Боинг", тип "В737-548", бортовой номер EI-CDF, серийный номер 25737. Заявленная операция по переработке - тестирование и ремонт двух двигателей с возможной заменой.
Операции по переработке осуществлялись на территории Литвы на основании соглашения от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15, заключенного федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная транспортная компания "Россия" с компанией АВ "FL Technics" (Литва).
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная транспортная компания "Россия" преобразовано в Общество.
Общество с целью завершения процедуры переработки вне таможенной территории и помещения товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления 27.07.2012 подало в электронном виде ДТ N 10221010/270712/0033828. При этом Общество на основании счетов от 30.07.2010 N 2930 и от 20.08.2010 N 3060, выставленных компанией АВ "FL Technics", заявило стоимость операций переработки (по замене двигателей) в размере 26 941,04 евро.
Таможня 30.07.2012 выставила Обществу требование о предоставлении соглашения от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15 со всеми приложениями и дополнениями, а также пояснений по определению стоимости ремонта.
Общество во исполнение названного требования в этот же день (30.07.2012) направило письменные пояснения относительно определения стоимости ремонта, а 10.08.2012 представило на бумажном носителе запрошенное соглашение с дополнениями.
Пунктом 3.8 данного соглашения предусмотрено, что платеж, сделанный в любой другой валюте, кроме согласованной сторонами (евро), подлежит пересчету по курсу на день поступления оплаты на счет компании АВ "FL Technics".
Таможня 06.08.2012 направила Обществу требование о представлении пояснений по курсу перевода валюты платежа по соглашению, а также о представлении информации относительно расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета, которые поименованы в указанных счетах, однако в стоимость операций переработки Обществом не включены.
В дальнейшем, а именно 10.08.2012, Таможня в 15.32 направила Обществу требование о представлении информации о "дате поступления оплаты по счетам", требование о необходимости включения в стоимость операций переработки (ремонта) стоимости расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета, а также требование о необходимости произвести доплату по таможенным платежам в размере 37 857 руб. 96 коп. (том дела I, лист 12), а в 17.44 - требование о необходимости распорядиться денежными средствами для уплаты дополнительно начисленных платежей (том дела I, лист 46).
В ответ на указанные требования Общество сообщило, что таможенный досмотр и дополнительный осмотр самолета не входят в операции по переработке, поэтому их стоимость не должна включаться в стоимость операций переработки. При этом Общество не представило сведений о "дате поступления оплаты по счетам" и обеспечения уплаты таможенных платежей (том дела I, лист 24). В то же время Общество пояснило, что при переводе суммы, подлежащей уплате, в валюту платежа использовался курс доллара США к евро на дату выставления соответствующих инвойсов, а "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета происходили вне таможенной территории Таможенного союза (том дела I, лист 47).
Таможня 10.08.2012, не получив запрошенных сведений о "дате поступления оплаты по счетам" и обеспечения уплаты таможенных платежей, приняла решение об отказе в выпуске товара по названной ДТ (том дела I, лист 41). При этом Обществу даны рекомендации - представить сведения и обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество 13.08.2012 для закрытия таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" подало в электронном ДТ N 10221010/130812/0036552.
Таможня 13.08.2012 направила Обществу требование о представлении информации о продлении сроков переработки товаров. Письмом от 13.08.2012 Общество направило необходимую информацию.
В тот же день (13.08.2012) в 17.30 Таможня выставила требование о необходимости включения в стоимость операций переработки (ремонта) стоимости расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета (том дела I, лист 29), а в 18.06 - требование о предоставлении информации о "дате поступления оплаты по счетам" и о распоряжении денежными средствами в обеспечение уплаты дополнительно начисленных платежей (том дела I, лист 13).
Общество снова проинформировало Таможню о том, что "таможенный досмотр" и "дополнительный осмотр" самолета не являются операциями по переработке (том дела I, лист 22). Кроме того, Общество сообщило об отсутствии возможности представить документы от отправителя, подтверждающие дату поступления оплаты по счетам, а также о том, что оно отказывается представить распоряжение денежными средствами в отношении обеспечения дополнительно начисленных платежей (том дела I, лист 37).
Таможня, получив такие ответы на свои требования, 14.08.2012 приняла решение об отказе в выпуске товара по названной ДТ (том дела I, лист 32). При этом Обществу снова даны рекомендации - представить сведения и обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество оспорило в судебном порядке требование Таможни от 10.08.2012 в части включения в стоимость ремонта расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета и в части необходимости произвести доплату в сумме 37 857 руб. 96 коп., требование Таможни от 13.08.2012 в части необходимости включения в стоимость ремонта самолета стоимости расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета, а также решения Таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552.
Суд первой инстанции, посчитав, что стоимость "дополнительного осмотра" и "таможенного досмотра" самолета не входит в стоимость операций переработки, а также сделав вывод о том, что непредставление сведений от отправителя о "дате поступления оплаты по счетам" не должно препятствовать выпуску товара под заявленную таможенную процедуру, удовлетворили заявление Общества.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, которые необходимо учесть при повторном рассмотрении дела, апелляционная инстанция считает, что решение суда от 12.02.2014 подлежит частичной отмене.
Переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории Таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1 статьи 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
При этом в силу статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
Согласно пункту 1 статьи 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке: сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров; сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки.
По смыслу правил, закрепленных в статьях 254 и 262 ТК ТС, стоимость операций переработки самолета формируется из всех затрат, понесенных Обществом вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных с ремонтом самолета.
В постановлении от 14.10.2013 суд кассационной инстанции указал, что является правильным вывод судов о незаконности требования Таможни о включении в стоимость операций переработки товара вне таможенной территории расходов на "таможенный досмотр", в связи с чем апелляционная жалоба Таможни в данной части подлежит отклонению.
Согласно переводу, представленному Обществом таможенному органу и в суд первой инстанции позиция "additional work" в счете от 30.07.2010 N 2930 обозначена как "дополнительный осмотр". По запросу апелляционного суда Таможня представила в материалы дела перевод счета от 30.07.2010 N 2930 с приложениями и счета от 20.08.2010 N 3060, сделанный с оригиналов этих документов, которые переданы ей Обществом во исполнение определения суда от 17.06.2013.
Из перевода счета от 30.07.2010 N 2930 следует, что позиция "additional work" означает "дополнительные работы" (том дела II, листы 30, 31), а из перевода приложения 1 к данному счету видно, что в эти работы включены: ремонт вмятин вертикального стабилизатора, проектирование, ремонт композитных панелей, восстановление пробоев или красочного покрытия (том дела II, листы 33, 34). Общая стоимость указанных работ составляет 1096 евро, что соответствует стоимости "дополнительного осмотра", как эта позиция была обозначена в переводе счета, представленном Обществом, расходы на который Общество исключило из стоимости операций переработки товара.
При таких обстоятельствах следует признать, что стоимость фактически выполненных дополнительных работ, предусмотренных соглашения, и фактически выполненных в отношении помещенного под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза самолета марки "Боинг", тип "В737-548", бортовой номер EI-CDF, серийный номер 25737, в размере 1096 евро подлежит включению в стоимость операций по переработке, а потому требования Таможни в данной части следует признать правомерными.
Поскольку суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела означенные обстоятельства и выводы не учел, решение суда в данной части подлежит отмене.
Во исполнение определения апелляционного суда Пулковской таможней представлен расчет суммы таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с требованием о включении в таможенную стоимость операций по переработке стоимости "таможенного досмотра" и "дополнительных работ", поименованных в представленных заявителем инвойсах и от 30.07.2010 N 2930 в качестве "дополнительного досмотра". Согласно расчету, дополнительно исчисленные таможенные платежи в связи с включением в стоимость операций по переработке стоимости дополнительных работ (1096 евро) составили 18071 руб. 57 коп. Означенная сумма правомерно начислена Таможней, а потому решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении этой части требований.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным отказа Пулковской таможни в выпуске товаров по ДТ N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3). Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 названной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено названным Кодексом (пункт 4).
Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.8 соглашения, заключенного для осуществления операций по переработке, предусмотрено, что платеж, сделанный в любой другой валюте, кроме согласованной сторонами (евро), подлежит пересчету по курсу на день поступления оплаты на счет компании-исполнителя - АВ "FL Technics".
Поскольку платеж по названному соглашению осуществлен Обществом в долларах США, Таможня для проверки заявленных Обществом сведений о стоимости операций переработки товара неоднократно запрашивала у заявителя сведения о "дате поступления оплаты по счетам". Однако запрошенные сведения ни по требованию от 10.08.2012, ни по требованию от 13.08.2012 Общество не представило. Более того, Общество сообщило, что и не представит данные сведения.
В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении определенных условий, в частности если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, в частности установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Таким образом, в данном случае таможенный орган ввиду отказа Общества от представления запрошенных сведений о "дате поступления оплаты по счетам" не имел возможности применительно к статье 111 ТК ТС проверить правильность определения стоимости операций переработки товара, исходя из которой в силу статьи 262 ТК ТС определяется сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.
При таких обстоятельствах следует признать, что отказ Таможни в выпуске товаров по ДТ N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552 соответствует положениям пункта 1 статьи 201 ТК ТС, а потому оснований для признания означенных действий Таможни незаконными не имеется. Как следует из материалов дела, Общество в целях выпуска товара представило Таможней требуемые документы (том 1 л.д. 172-174), произвело доплату таможенных платежей, в связи с чем товар был выпущен Таможней согласно ДТ N 10221010/140812/10036863 (том 1 л.д. 115).
С учетом изложенного, решение суда в части признания незаконными действий Таможни по отказу в выпуске товаров по ДТ N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении этой части требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-66878/2012 о признании незаконными требования Пулковской таможни от 10.08.2012 в части включения в стоимость ремонта расходов на дополнительный осмотр, а также в части необходимости произвести доплату в сумме 18071 руб. 57 коп.; требования от 13.08.2012 в части необходимости включения в стоимость ремонта самолета стоимости расходов на дополнительный осмотр самолета, а также решений об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552. В удовлетворении этой части требований открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Россия" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Взыскать с Пулковской таможни в пользу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной платежным поручением от 02.11.2012 г. N 9963. Расходы по государственной жалобе в размере 4000 рублей отнести на ОАО "Авиакомпания "Россия".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)