Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛовияТорг" (ИНН 7720740717, ОГРН 1127746061596) - Тимохина А.И. (доверенность от 15.07.2014), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мирошниченко М.В. (доверенность от 01.03.2014), Кондратенко М.В. (доверенность от 06.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-36255/2013, установил следующее.
ООО "ЛовияТорг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.07.2013 N 10317000/15/544 и требования от 25.09.2013 N 2842.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, суд удовлетворил требования общества. Судебные акты мотивированы тем, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения и требования, поскольку доказательства, подтверждающие тот факт, что сертификат о происхождении товара, представленный обществом, не является подлинным, у таможенного органа отсутствуют.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права. Наличие в сертификате о происхождении товара незаверенных должным образом исправлений является нарушением требований к оформлению таких сертификатов, поэтому оспариваемое решение и требование является законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Как считает общество, все доводы таможенного органа направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что является недопустимым.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между обществом и "ACOS EPHIOPIA P.L.C" (Эфиопия) заключен контракт от 07.03.2012 N SDD3030.12, по которому в 2012 году на таможенную территорию Таможенного Союза обществом ввезен товар - фасоль сушеная, страна происхождения Эфиопия. В установленном порядке таможенным представителем общества в таможенный орган предоставлены все необходимые документы, в том числе сертификат о происхождении товара, выданный ТПП Эфиопии от 10.06.2012 N 4022 и полученный от отправителя вместе с товаротранспортными и товаросопроводительными документами в качестве подтверждения страны происхождения товара. Товар оформлен по ДТ N 10317090/140712/0009450 и выпущен 15.07.2012, то есть в срок, предусмотренный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс).
09 июля 2013 года таможенным органом принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля Новороссийского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, декларируемого по ДТ N 10317090/140712/0009450. С учетом данного решения таможенного органа Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни вынесено решение от 09.07.2013 N 10317000/15/544 об отмене тарифных преференций и также выставлено требование от 25.09.2013 N 2842 об уплате таможенных платежей.
Полагая, что решения таможни от 09.07.2013 N 10317000/15/544 и требование от 25.09.2013 N 2842 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Кодекса к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса).
Частью 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране. В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Согласно Перечню наименее развитых стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденных Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Эфиопия относится к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.
Таможня, принимая оспариваемое решение и требование, сослалась на несоответствии представленного заявителем сертификата происхождения товара по форме "А" от 10.06.2012 N 40225, выданного уполномоченным органом Эфиопии, требованиям к оформлению декларации-сертификатов о происхождении товаров по форме "А", предъявляемых Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, принятых Соглашением от 12.12.2008. По мнению таможенного органа, имеющиеся в графах 2 и 7 сертификата N 40225 незаверенные должным образом исправления не позволяют принять указанный сертификат в качестве оснований для предоставления тарифных преференций в отношении товара N 1, декларируемого по ДТ N 10317090/140712/0009450.
Суды, изучив представленный в материалы дела сертификат, обоснованно установили, что он отвечает Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А".
У таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решения и требования, поскольку таможней не приняты все необходимые для осуществления таможенного контроля меры, в том числе, таможенный орган не обращался к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара.
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.
Таможня не представила доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Эфиопии.
Таможня в оспариваемом решении в качестве основания для отмены тарифной преференции указала на то, что в графах 2 и 7 сертификата о происхождении товара по форме "А" внесены изменения в содержание первоначального печатного текста путем допечатки. Как установили суды, исправления в сертификате не затрагивают необходимые сведения о происхождении товара, что подтверждает и таможенный орган, который не оспаривает подлинность сертификата, выдачу его уполномоченным лицом Эфиопии, а также сведений о стране происхождения - Эфиопия. При этом суды исходили из того, что фактической целью представления сертификата или декларации соответствия является подтверждение страны происхождения ввозимого товара.
Кроме того, по мнению судов, в решении отсутствует изложение конкретных факторов, позволяющих достоверно определить наличие того или иного нарушения (указание на конкретные слова, буквы, фразы или символы допечатанные в сертификате).
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А32-36255/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А32-36255/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А32-36255/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛовияТорг" (ИНН 7720740717, ОГРН 1127746061596) - Тимохина А.И. (доверенность от 15.07.2014), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мирошниченко М.В. (доверенность от 01.03.2014), Кондратенко М.В. (доверенность от 06.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-36255/2013, установил следующее.
ООО "ЛовияТорг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.07.2013 N 10317000/15/544 и требования от 25.09.2013 N 2842.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, суд удовлетворил требования общества. Судебные акты мотивированы тем, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения и требования, поскольку доказательства, подтверждающие тот факт, что сертификат о происхождении товара, представленный обществом, не является подлинным, у таможенного органа отсутствуют.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права. Наличие в сертификате о происхождении товара незаверенных должным образом исправлений является нарушением требований к оформлению таких сертификатов, поэтому оспариваемое решение и требование является законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Как считает общество, все доводы таможенного органа направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что является недопустимым.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между обществом и "ACOS EPHIOPIA P.L.C" (Эфиопия) заключен контракт от 07.03.2012 N SDD3030.12, по которому в 2012 году на таможенную территорию Таможенного Союза обществом ввезен товар - фасоль сушеная, страна происхождения Эфиопия. В установленном порядке таможенным представителем общества в таможенный орган предоставлены все необходимые документы, в том числе сертификат о происхождении товара, выданный ТПП Эфиопии от 10.06.2012 N 4022 и полученный от отправителя вместе с товаротранспортными и товаросопроводительными документами в качестве подтверждения страны происхождения товара. Товар оформлен по ДТ N 10317090/140712/0009450 и выпущен 15.07.2012, то есть в срок, предусмотренный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс).
09 июля 2013 года таможенным органом принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля Новороссийского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, декларируемого по ДТ N 10317090/140712/0009450. С учетом данного решения таможенного органа Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни вынесено решение от 09.07.2013 N 10317000/15/544 об отмене тарифных преференций и также выставлено требование от 25.09.2013 N 2842 об уплате таможенных платежей.
Полагая, что решения таможни от 09.07.2013 N 10317000/15/544 и требование от 25.09.2013 N 2842 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Кодекса к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса).
Частью 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране. В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Согласно Перечню наименее развитых стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденных Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Эфиопия относится к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.
Таможня, принимая оспариваемое решение и требование, сослалась на несоответствии представленного заявителем сертификата происхождения товара по форме "А" от 10.06.2012 N 40225, выданного уполномоченным органом Эфиопии, требованиям к оформлению декларации-сертификатов о происхождении товаров по форме "А", предъявляемых Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, принятых Соглашением от 12.12.2008. По мнению таможенного органа, имеющиеся в графах 2 и 7 сертификата N 40225 незаверенные должным образом исправления не позволяют принять указанный сертификат в качестве оснований для предоставления тарифных преференций в отношении товара N 1, декларируемого по ДТ N 10317090/140712/0009450.
Суды, изучив представленный в материалы дела сертификат, обоснованно установили, что он отвечает Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А".
У таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решения и требования, поскольку таможней не приняты все необходимые для осуществления таможенного контроля меры, в том числе, таможенный орган не обращался к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара.
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.
Таможня не представила доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Эфиопии.
Таможня в оспариваемом решении в качестве основания для отмены тарифной преференции указала на то, что в графах 2 и 7 сертификата о происхождении товара по форме "А" внесены изменения в содержание первоначального печатного текста путем допечатки. Как установили суды, исправления в сертификате не затрагивают необходимые сведения о происхождении товара, что подтверждает и таможенный орган, который не оспаривает подлинность сертификата, выдачу его уполномоченным лицом Эфиопии, а также сведений о стране происхождения - Эфиопия. При этом суды исходили из того, что фактической целью представления сертификата или декларации соответствия является подтверждение страны происхождения ввозимого товара.
Кроме того, по мнению судов, в решении отсутствует изложение конкретных факторов, позволяющих достоверно определить наличие того или иного нарушения (указание на конкретные слова, буквы, фразы или символы допечатанные в сертификате).
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А32-36255/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)