Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПФ КАСКАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-116183/2014, принятое судьей Ласкиной Л.В. (146-692)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПФ КАСКАД"
к Московской областной таможне
о признании незаконными действий
при участии:
- от заявителя: Сычева Е.В. по дов. от 07.07.2014;
- от ответчика: Назарова А.С. по дов. от 22.01.2015;
- установил:
ООО "ТПФ КАСКАД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской областной таможни (далее - ответчик, таможня) по списанию в бюджет РФ уплаченных Обществом авансовых (таможенных) платежей в размере 4 261 408,01 коп., обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченных авансовых платежей в размере 4 261 408,01 коп.
Решением от 12.12.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что авансовые платежи были списаны в бюджет РФ на основании действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что изменения в Таможенный кодекс РФ внесены после зачисления денежных средств на счета таможни, в связи с чем установленный трехлетний срок возврата таможенных платежей не подлежит применению во взаимоотношения сторон по рассматриваемому делу.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Общество, осуществляя импорт в Российскую Федерацию товара - производственное оборудование и материалы для производственно-складского комплекса, на основании платежного поручения от 26.09.2008 года N 408 перечислило на счет Московской западной таможни авансовые платежи в размере 600 000 руб., на основании платежного поручения от 25.02.2009 года N 129 перечислило на счет Подольской таможни авансовые платежи в размере 1 500 000 руб., на основании платежного поручения от 30.03.2009 года N 190 перечислило на счет Подольской таможни авансовые в размере 2 000 000 руб., на основании платежного поручения от 30.03.2009 года N 191 перечислило на счет Подольской таможни авансовые в размере 1 000 000 руб.
Обществом было подано заявление (вх. Московской областной таможни от 28.05.2014 N 19518) о возврате авансовых платежей, внесенных на счета таможенных органов по упомянутым платежным документам.
Московская областная таможня вернула заявление без рассмотрения и дала разъяснения (письмо от 03.06.2014 N 17-23/19121), что в соответствии с п. 2 ст. 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по истечении трех лет невостребованные суммы авансовых платежей были учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.
Письмом Таможни от 03.06.2014 N 17-23/19121 Обществу отказано в возврате остатка авансовых платежей в сумме 4785647 руб. 07 коп., в связи с истечением трехлетнего срока давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Закона N 311-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату внесения спорных денежных средств) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 названного Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (часть 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (часть 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Аналогичное правовое регулирование в отношении авансовых платежей предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в установленном порядке неконституционным не признано (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года N 413-О).
Статьей 122 Закона N 311-ФЗ определен порядок возврата авансовых платежей, а также перечень документов, необходимых для представления в таможенный орган в целях осуществления возврата указанных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно ч. 2 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ по истечении трех лет со дня последнего распоряжения об использовании невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Указанный срок является пресекательным, и возможность его продления либо восстановления законодателем не предусмотрена.
Суд установил, что Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, в 2008, 2009 году внесло авансовые платежи в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин и сборов.
В последующем по распоряжению Общества производилось частичное списание авансовых платежей в связи с подачей грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД).
Таким образом, последнее распоряжение внесенными авансовыми платежами Общество осуществило 03 марта 2009 года, следовательно, с заявлением о возврате неиспользованных авансовых платежей Общество могло обратиться не позднее 03 марта 2012 года.
В таможенный орган Обществом подано заявление о возврате авансовых платежей (вх. МОТ от 28.05.2014 N 19518).
Письмом от 03.06.2014 N 17-23/19121 Московской областной таможней заявление Общества возвращено, поскольку предусмотренный законодательством трехлетний срок для возврата авансовых платежей, внесенных платежными поручениями N 209, N 408, N 129 и N 190 N 191 истек, в связи с чем, указанные денежные средства возврату не подлежат.
Принимая во внимание правовую природу авансовых платежей, являющихся в течение трехлетнего срока со дня их внесения или последнего распоряжения имуществом лица, их внесшего, а также то, что Общество является участником таможенных отношений и в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества, и учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 413-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" о соответствии указанных законоположений Конституции Российской Федерации, следует вывод о законности действий Московской областной таможни, выразившихся в списании авансовых платежей в размере 4 261 408, 01 рублей в федеральный бюджет.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-116183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 09АП-3116/2015 ПО ДЕЛУ N А40-116183/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 09АП-3116/2015
Дело N А40-116183/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПФ КАСКАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-116183/2014, принятое судьей Ласкиной Л.В. (146-692)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПФ КАСКАД"
к Московской областной таможне
о признании незаконными действий
при участии:
- от заявителя: Сычева Е.В. по дов. от 07.07.2014;
- от ответчика: Назарова А.С. по дов. от 22.01.2015;
- установил:
ООО "ТПФ КАСКАД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской областной таможни (далее - ответчик, таможня) по списанию в бюджет РФ уплаченных Обществом авансовых (таможенных) платежей в размере 4 261 408,01 коп., обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченных авансовых платежей в размере 4 261 408,01 коп.
Решением от 12.12.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что авансовые платежи были списаны в бюджет РФ на основании действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что изменения в Таможенный кодекс РФ внесены после зачисления денежных средств на счета таможни, в связи с чем установленный трехлетний срок возврата таможенных платежей не подлежит применению во взаимоотношения сторон по рассматриваемому делу.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Общество, осуществляя импорт в Российскую Федерацию товара - производственное оборудование и материалы для производственно-складского комплекса, на основании платежного поручения от 26.09.2008 года N 408 перечислило на счет Московской западной таможни авансовые платежи в размере 600 000 руб., на основании платежного поручения от 25.02.2009 года N 129 перечислило на счет Подольской таможни авансовые платежи в размере 1 500 000 руб., на основании платежного поручения от 30.03.2009 года N 190 перечислило на счет Подольской таможни авансовые в размере 2 000 000 руб., на основании платежного поручения от 30.03.2009 года N 191 перечислило на счет Подольской таможни авансовые в размере 1 000 000 руб.
Обществом было подано заявление (вх. Московской областной таможни от 28.05.2014 N 19518) о возврате авансовых платежей, внесенных на счета таможенных органов по упомянутым платежным документам.
Московская областная таможня вернула заявление без рассмотрения и дала разъяснения (письмо от 03.06.2014 N 17-23/19121), что в соответствии с п. 2 ст. 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по истечении трех лет невостребованные суммы авансовых платежей были учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.
Письмом Таможни от 03.06.2014 N 17-23/19121 Обществу отказано в возврате остатка авансовых платежей в сумме 4785647 руб. 07 коп., в связи с истечением трехлетнего срока давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Закона N 311-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату внесения спорных денежных средств) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 названного Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (часть 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (часть 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Аналогичное правовое регулирование в отношении авансовых платежей предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в установленном порядке неконституционным не признано (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года N 413-О).
Статьей 122 Закона N 311-ФЗ определен порядок возврата авансовых платежей, а также перечень документов, необходимых для представления в таможенный орган в целях осуществления возврата указанных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно ч. 2 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ по истечении трех лет со дня последнего распоряжения об использовании невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Указанный срок является пресекательным, и возможность его продления либо восстановления законодателем не предусмотрена.
Суд установил, что Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, в 2008, 2009 году внесло авансовые платежи в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин и сборов.
В последующем по распоряжению Общества производилось частичное списание авансовых платежей в связи с подачей грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД).
Таким образом, последнее распоряжение внесенными авансовыми платежами Общество осуществило 03 марта 2009 года, следовательно, с заявлением о возврате неиспользованных авансовых платежей Общество могло обратиться не позднее 03 марта 2012 года.
В таможенный орган Обществом подано заявление о возврате авансовых платежей (вх. МОТ от 28.05.2014 N 19518).
Письмом от 03.06.2014 N 17-23/19121 Московской областной таможней заявление Общества возвращено, поскольку предусмотренный законодательством трехлетний срок для возврата авансовых платежей, внесенных платежными поручениями N 209, N 408, N 129 и N 190 N 191 истек, в связи с чем, указанные денежные средства возврату не подлежат.
Принимая во внимание правовую природу авансовых платежей, являющихся в течение трехлетнего срока со дня их внесения или последнего распоряжения имуществом лица, их внесшего, а также то, что Общество является участником таможенных отношений и в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества, и учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 413-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" о соответствии указанных законоположений Конституции Российской Федерации, следует вывод о законности действий Московской областной таможни, выразившихся в списании авансовых платежей в размере 4 261 408, 01 рублей в федеральный бюджет.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-116183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)