Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.В.Липгарт (доверенность от 01.10.2013 N 55)
от ответчика (должника): представителя Ю.А.Псинкова (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43555)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26117/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-38315/2013 (судья А.Г.Терешенков), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Алмаз-Пресс"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий, об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 182159,82 руб., о взыскании процентов в размере 5009,40 руб.
установил:
Закрытое акционерное общество "Алмаз-Пресс" (123022, Москва, Столярный пер., д. 3/34, ОГРН 1027700508516) (далее - ЗАО "Алмаз-Пресс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А, ОГРН 1037811015879) (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе в возврате обществу излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 182159,82 руб., оформленном в виде письма от 08.05.2013 N 15-05/14299, а также обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченной таможенной пошлины в указанном размере. Также общество просило обязать таможню вынести решение о выплате ему процентов в размере 6637,45 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченной таможенной пошлины.
Решением суда от 14.10.2013 заявленные по делу требования удовлетворены в полном объеме, суд также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 8615,07 руб.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, письмо ФА по печати и массовым коммуникациям вопреки выводу суда первой инстанции не является документом, подтверждающим право общества на получение льготы по уплате таможенных платежей. Таможня указала, что совокупная масса товара, ввезенного по двум декларациям о товарах, превышает количественный показатель товара, в отношении которого выдано подтверждение его целевого назначения. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возврата обществу излишне уплаченных при декларировании товара таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество по ДТ N 10216120/211111/0055348 и ДТ N 10216120/100811/0038904 ввезло на территорию Российской Федерации из Финляндии товар - мелованную бумагу для производства периодических печатных изданий, уплатив при этом ввозную таможенную пошлину.
13.03.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 182159,82 руб. (вход. N 15127 от 27.03.2013), представив письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 04.03.2013 N 24/3-15-3060/24-3054с с подтверждением того, что ввезенная обществом на территорию России мелованная бумага предназначена для печати периодических журналов, то есть подпадает под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, то есть подлежит льготному налогообложению (л.д. 96-97).
Таможня письмом от 08.05.2013 N 15-05/14299 отказала ЗАО "Алмаз-Пресс" в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей со ссылкой на то, что при таможенном декларировании товаров, ввезенных по ДТ N 10216120/211111/0055348 и ДТ N 10216120/100811/0038904, документ, подтверждающий право на льготу, не был представлен обществом. По мнению таможни, письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 04.03.2013 N 24/3-15-3060/24-3054с "О подтверждении характера товара" не может применяться в качестве основания для предоставления освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении спорного товара и возврата таможенных платежей.
Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, поскольку пришел к выводу о том, что общество представленными в таможенный орган и в арбитражный суд документами подтвердило льготу по уплате таможенных платежей, действия таможни по отказу в их возврате являются незаконными, в связи с чем излишне уплаченные таможенные платежи подлежат возврату, заявленное обществом требование о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей также подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 (далее - Соглашение) и Протоколу к нему от 26.11.1976 государства - участники Соглашения обязуются не взимать таможенные пошлины и иные сборы при ввозе или в связи с ввозом книг, публикаций, документов, материалов просветительского, научного и культурного характера, являющихся продукцией другого государства-участника.
Перечень материалов, освобожденных от взимания таможенных пошлин и иных сборов, приложением "Н" к Протоколу от 26.11.1976 к Соглашению был дополнен материалами для производства книг, изданий и документов (целлюлозная масса, макулатура, газетная и другие сорта типографской бумаги, типографские краски, клей и т.д.), машины для обработки целлюлозной массы и бумаги, а также печатные и переплетные машины, при условии, что машины такого же технического качества не производятся в стране-импортере.
Постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" Федеральной таможенной службе предписано обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию РФ в рамках Соглашения и Протокола, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения этих материалов, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 постановления.
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям письмом от 04.03.2013 N 24/3-15-3060/24-3054с подтвердило, что ввезенная обществом на территорию Российской Федерации мелованная бумага предназначена для печати периодических журналов и является материалом, подпадающим под действие указанного выше Соглашения.
Суд апелляционной инстанции считает правильным сделанный на основании анализа положений статей 89, пункта 2 статьи 90 ТК ТС и статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вывод суда первой инстанции о том, что предоставление подтверждающих льготу документов после ввоза товаров не лишает декларанта права на последующее применение льготы и возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, признал документально подтвержденным факт уплаты обществом 182159,82 руб. в качестве таможенной пошлины при ввозе на территорию Российской Федерации товаров по N 10216120/211111/0055348 и ДТ N 10216120/100811/0038904, в то время как указанные товары освобождены от уплаты таможенной пошлины на основании Соглашения и Протокола к нему.
Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в возврате обществу указанных таможенных платежей.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании с таможни процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 6637,45 руб., исчисленных за период с 28.04.2013 (следующий день после истечения одного месяца со дня подачи заявления о возврате) по 07.10.2013 (дата судебного разбирательства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении срока возврата на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный обществом расчет процентов и признал его соответствующим требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.
Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод таможни о том, что письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 04.03.2013 N 24/3-15-3060/24-3054с не является подтверждением права общества на льготы при ввозе спорных товаров, так как совокупная масса данных товаров, ввезенных по ДТ N 10216120/211111/0055348 (93931 кг) и ДТ N 10216120/100811/0038904 (152510 кг), составила 246441 кг и превышает массу товара в количестве 79036 кг и 25748 кг, в отношении которого выдано подтверждение его целевого использования.
Из представленного в материалы дела расчета излишне уплаченных таможенных платежей (л.д. 11) усматривается, что заявленная к возврату сумма излишне уплаченных таможенных платежей 182159,82 руб. соответствует товару, указанному в письме-подтверждении Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 04.03.2013 N 24/3-15-3060/24-3054с, подпадающему под действие Соглашения и Протокола к нему, а именно, бумага мелованная, в рулонах:
- - марки LEIPA ultrraMag gloss массой 54 г/кв. м в количестве 79036 кг;
- - марки LEIPA ultrraMag PLUS массой 70 г/кв. м в количестве 25748 кг.
Суд апелляционной инстанции учитывает также, что указанный довод таможни не содержится ни в оспариваемом отказе в возврате таможенных платежей, ни в отзыве на заявление общества в суд первой инстанции и заявлен впервые суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2013 года по делу N А56-38315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-38315/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А56-38315/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.В.Липгарт (доверенность от 01.10.2013 N 55)
от ответчика (должника): представителя Ю.А.Псинкова (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43555)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26117/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-38315/2013 (судья А.Г.Терешенков), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Алмаз-Пресс"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий, об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 182159,82 руб., о взыскании процентов в размере 5009,40 руб.
установил:
Закрытое акционерное общество "Алмаз-Пресс" (123022, Москва, Столярный пер., д. 3/34, ОГРН 1027700508516) (далее - ЗАО "Алмаз-Пресс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А, ОГРН 1037811015879) (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе в возврате обществу излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 182159,82 руб., оформленном в виде письма от 08.05.2013 N 15-05/14299, а также обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченной таможенной пошлины в указанном размере. Также общество просило обязать таможню вынести решение о выплате ему процентов в размере 6637,45 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченной таможенной пошлины.
Решением суда от 14.10.2013 заявленные по делу требования удовлетворены в полном объеме, суд также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 8615,07 руб.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, письмо ФА по печати и массовым коммуникациям вопреки выводу суда первой инстанции не является документом, подтверждающим право общества на получение льготы по уплате таможенных платежей. Таможня указала, что совокупная масса товара, ввезенного по двум декларациям о товарах, превышает количественный показатель товара, в отношении которого выдано подтверждение его целевого назначения. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возврата обществу излишне уплаченных при декларировании товара таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество по ДТ N 10216120/211111/0055348 и ДТ N 10216120/100811/0038904 ввезло на территорию Российской Федерации из Финляндии товар - мелованную бумагу для производства периодических печатных изданий, уплатив при этом ввозную таможенную пошлину.
13.03.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 182159,82 руб. (вход. N 15127 от 27.03.2013), представив письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 04.03.2013 N 24/3-15-3060/24-3054с с подтверждением того, что ввезенная обществом на территорию России мелованная бумага предназначена для печати периодических журналов, то есть подпадает под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, то есть подлежит льготному налогообложению (л.д. 96-97).
Таможня письмом от 08.05.2013 N 15-05/14299 отказала ЗАО "Алмаз-Пресс" в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей со ссылкой на то, что при таможенном декларировании товаров, ввезенных по ДТ N 10216120/211111/0055348 и ДТ N 10216120/100811/0038904, документ, подтверждающий право на льготу, не был представлен обществом. По мнению таможни, письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 04.03.2013 N 24/3-15-3060/24-3054с "О подтверждении характера товара" не может применяться в качестве основания для предоставления освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении спорного товара и возврата таможенных платежей.
Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, поскольку пришел к выводу о том, что общество представленными в таможенный орган и в арбитражный суд документами подтвердило льготу по уплате таможенных платежей, действия таможни по отказу в их возврате являются незаконными, в связи с чем излишне уплаченные таможенные платежи подлежат возврату, заявленное обществом требование о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей также подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 (далее - Соглашение) и Протоколу к нему от 26.11.1976 государства - участники Соглашения обязуются не взимать таможенные пошлины и иные сборы при ввозе или в связи с ввозом книг, публикаций, документов, материалов просветительского, научного и культурного характера, являющихся продукцией другого государства-участника.
Перечень материалов, освобожденных от взимания таможенных пошлин и иных сборов, приложением "Н" к Протоколу от 26.11.1976 к Соглашению был дополнен материалами для производства книг, изданий и документов (целлюлозная масса, макулатура, газетная и другие сорта типографской бумаги, типографские краски, клей и т.д.), машины для обработки целлюлозной массы и бумаги, а также печатные и переплетные машины, при условии, что машины такого же технического качества не производятся в стране-импортере.
Постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" Федеральной таможенной службе предписано обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию РФ в рамках Соглашения и Протокола, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения этих материалов, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 постановления.
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям письмом от 04.03.2013 N 24/3-15-3060/24-3054с подтвердило, что ввезенная обществом на территорию Российской Федерации мелованная бумага предназначена для печати периодических журналов и является материалом, подпадающим под действие указанного выше Соглашения.
Суд апелляционной инстанции считает правильным сделанный на основании анализа положений статей 89, пункта 2 статьи 90 ТК ТС и статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вывод суда первой инстанции о том, что предоставление подтверждающих льготу документов после ввоза товаров не лишает декларанта права на последующее применение льготы и возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, признал документально подтвержденным факт уплаты обществом 182159,82 руб. в качестве таможенной пошлины при ввозе на территорию Российской Федерации товаров по N 10216120/211111/0055348 и ДТ N 10216120/100811/0038904, в то время как указанные товары освобождены от уплаты таможенной пошлины на основании Соглашения и Протокола к нему.
Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в возврате обществу указанных таможенных платежей.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании с таможни процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 6637,45 руб., исчисленных за период с 28.04.2013 (следующий день после истечения одного месяца со дня подачи заявления о возврате) по 07.10.2013 (дата судебного разбирательства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении срока возврата на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный обществом расчет процентов и признал его соответствующим требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.
Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод таможни о том, что письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 04.03.2013 N 24/3-15-3060/24-3054с не является подтверждением права общества на льготы при ввозе спорных товаров, так как совокупная масса данных товаров, ввезенных по ДТ N 10216120/211111/0055348 (93931 кг) и ДТ N 10216120/100811/0038904 (152510 кг), составила 246441 кг и превышает массу товара в количестве 79036 кг и 25748 кг, в отношении которого выдано подтверждение его целевого использования.
Из представленного в материалы дела расчета излишне уплаченных таможенных платежей (л.д. 11) усматривается, что заявленная к возврату сумма излишне уплаченных таможенных платежей 182159,82 руб. соответствует товару, указанному в письме-подтверждении Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 04.03.2013 N 24/3-15-3060/24-3054с, подпадающему под действие Соглашения и Протокола к нему, а именно, бумага мелованная, в рулонах:
- - марки LEIPA ultrraMag gloss массой 54 г/кв. м в количестве 79036 кг;
- - марки LEIPA ultrraMag PLUS массой 70 г/кв. м в количестве 25748 кг.
Суд апелляционной инстанции учитывает также, что указанный довод таможни не содержится ни в оспариваемом отказе в возврате таможенных платежей, ни в отзыве на заявление общества в суд первой инстанции и заявлен впервые суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2013 года по делу N А56-38315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)