Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (ИНН 7724261610, ОГРН1037724007276) - Тарасенко И.С. (доверенность от 24.02.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-26881/2013, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 31.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10309000-530/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2014, заявленные требования удовлетворены в части, с учетом смягчающих вину обстоятельств суды уменьшили штраф до 310 тыс. рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вина предприятия в совершении административного правонарушения не доказана. Предприятие приняло все возможные меры для недопущения правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.04.2013 на Прикубанский таможенный пост поступил запрос из Калининградской областной таможни от 17.04.2013 N 48-01-20/142 о направлении информации о совершении таможенных операций и проведении таможенного оформления товаров, находившихся в международном почтовом отправления (далее - МПО) N CL413749116DE.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России, МПО N CL413749116DE выдано адресату 16.11.2012 отделением связи г. Гулькевичи. Для проверки данной информации в Управление Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю (далее - управление) направлен запрос по обстоятельствам выдачи данного МПО.
Из ответа управления от 11.06.2013 N 30.13.1-04/3019 следует, что МПО N CL413749116DE выдано адресату 16.11.2012 без разрешения таможенных органов по причине личной неосмотрительности оператора.
Таможня сочла, что в действиях предприятия имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса, выразившиеся в выдаче товара без разрешения таможенного органа.
По этому факту таможня возбудила в отношении предприятия дело об административном правонарушении (определение от 18.06.2013 N 10309000-530/2013), составила протокол об административном правонарушении от 18.07.2013 N 10309000-530/2013, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса и приняла постановление от 31.07.2013 N 10309000-530/2013 о признании предприятия виновным в совершении названного административного правонарушения. Предприятие привлечено к административной ответственности в виде 400 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
В соответствии со статьей 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что МПО N CL413749116DE выдано получателю без разрешения таможни. Данный факт предприятие документально не опровергло.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях предприятия события вмененного ему административного правонарушения является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии вины в действиях предприятия, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им, в том числе правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе МПО, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Таким образом, несоблюдение предприятием Правил вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим предприятие от ответственности за вменяемое административное правонарушение. Несоблюдение сотрудником предприятия указанных Правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по контролю за соблюдением его сотрудниками действующего законодательства.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.19 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.
Суд первой инстанции принял во внимание смягчающие вину обстоятельства (социальную значимость деятельности, несоразмерность санкции совершенному нарушению) и уменьшил сумму штрафа до 310 тыс. рублей.
Нарушение порядка привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.
Доводы кассационной жалобы предприятия направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-26881/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N А32-26881/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N А32-26881/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (ИНН 7724261610, ОГРН1037724007276) - Тарасенко И.С. (доверенность от 24.02.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-26881/2013, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 31.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10309000-530/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2014, заявленные требования удовлетворены в части, с учетом смягчающих вину обстоятельств суды уменьшили штраф до 310 тыс. рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вина предприятия в совершении административного правонарушения не доказана. Предприятие приняло все возможные меры для недопущения правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.04.2013 на Прикубанский таможенный пост поступил запрос из Калининградской областной таможни от 17.04.2013 N 48-01-20/142 о направлении информации о совершении таможенных операций и проведении таможенного оформления товаров, находившихся в международном почтовом отправления (далее - МПО) N CL413749116DE.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России, МПО N CL413749116DE выдано адресату 16.11.2012 отделением связи г. Гулькевичи. Для проверки данной информации в Управление Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю (далее - управление) направлен запрос по обстоятельствам выдачи данного МПО.
Из ответа управления от 11.06.2013 N 30.13.1-04/3019 следует, что МПО N CL413749116DE выдано адресату 16.11.2012 без разрешения таможенных органов по причине личной неосмотрительности оператора.
Таможня сочла, что в действиях предприятия имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса, выразившиеся в выдаче товара без разрешения таможенного органа.
По этому факту таможня возбудила в отношении предприятия дело об административном правонарушении (определение от 18.06.2013 N 10309000-530/2013), составила протокол об административном правонарушении от 18.07.2013 N 10309000-530/2013, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса и приняла постановление от 31.07.2013 N 10309000-530/2013 о признании предприятия виновным в совершении названного административного правонарушения. Предприятие привлечено к административной ответственности в виде 400 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
В соответствии со статьей 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что МПО N CL413749116DE выдано получателю без разрешения таможни. Данный факт предприятие документально не опровергло.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях предприятия события вмененного ему административного правонарушения является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии вины в действиях предприятия, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им, в том числе правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе МПО, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Таким образом, несоблюдение предприятием Правил вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим предприятие от ответственности за вменяемое административное правонарушение. Несоблюдение сотрудником предприятия указанных Правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по контролю за соблюдением его сотрудниками действующего законодательства.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.19 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.
Суд первой инстанции принял во внимание смягчающие вину обстоятельства (социальную значимость деятельности, несоразмерность санкции совершенному нарушению) и уменьшил сумму штрафа до 310 тыс. рублей.
Нарушение порядка привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.
Доводы кассационной жалобы предприятия направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-26881/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)