Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Гречухиной Е.А. по доверенности от 01.10.2014, Глазковой Т.В. по доверенности от 01.10.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23828/2014) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу N А21-404/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ОАО "РЖД"
к Калининградской областной таможне
об оспаривании постановления
установил:
ОАО "РЖД" в лице филиала Калининградская железная дорога (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174 г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, филиала - 236039, г. Калининград ул. Киевская, 1) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, место нахождения: 236006 г. Калининград, ул. Гвардейский проспект, 30) (далее Таможня, заинтересованное лицо) от 27.12.2013 г. N 10226000-2735/2013 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5500 рублей.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители Таможни поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.10.2013 во исполнение имеющихся договорных обязательств ООО "Газпромнефть-Логистика" (г. Москва, 2-ой квартал Капотни, д. 10) направило в адрес ООО "Балтиктоп" (г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 2) железнодорожным транспортом (железнодорожный вагон N 50661958) товар - "топливо дизельное" согласно железнодорожной накладной АТ N 205593. Товар доставлялся по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации N 10006062/161013/0000073.
Перевозка товара осуществлялась по территории Российской Федерации, Белоруссии, Литвы. Перевозчиком товара выступило ОАО "Российские железные дороги".
При ввозе на территорию России в районе пункта пропуска Черняховск 22.10.13 г. в 17.20 был проведен таможенный контроль поезда 2725, в ходе которого выявлено повреждение троса (срезан) ЗПУ ТП-2800-02 РЖД N С642602, на загрузочном люке вагона N 50661958, который наложен таможенным органом отправления в качестве средства идентификации.
По данному факту работниками железнодорожной станции Черняховск был составлен акт общей формы N 10080-1-1/4079 от 22.10.2013 и сообщено телеграммой в Литовскую республику (ст. Кибартай), ст. Яничкино (станция отправления).
Согласно заключению специалиста ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО от 23.10.13 г. трос ЗПУ N С642602 разделен путем перекусывания каким-либо шарнирно-рычажным инструментом (саперные ножницы, специальные кусачки "Страж" и т.п.).
08 ноября 2013 года по факту утраты средства идентификации, используемого таможенным органом, государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 2 таможенного поста ЖДПП Нестеров Масловым А.В. в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-2735/2013 по ст. 16.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела были переданы в Калининградскую областную таможни, уполномоченную рассматривать дела об административных правонарушениях.
27.12.2013 г. Калининградской областной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10226000-2735/2013, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В силу пункта 6 статьи 216 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является обеспечение идентификации товаров, в соответствии со статьей 109 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
Согласно пункту 4 статьи 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
В силу пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 данной статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом, не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан, в том числе обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
За уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрату таких средств идентификации статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом как перевозчиком, были предприняты все возможные и доступные ему меры для соблюдения установленной таможенным органом процедуры таможенного транзита; выполнены требования, содержащиеся ТК ТС в части обеспечения сохранности средств идентификации.
Как следует из представленного ОАО "РЖД" Соглашения о порядке раздельного приема-передачи вагонов, контейнеров и грузов между ОАО "РЖД" и АО "Литовские железные дороги" от 31.12.10 г. NSK-249 передача вагонов, контейнеров и грузов производится на станциях передачи: Кибартай, Пагегяй - на территории Литовской Республики; Черняховск, Советск - на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2.3, 2.4. Соглашения передача вагонов, контейнеров и грузов производится раздельно на станциях передачи по единой передаточной ведомости установленной формы. В случае обнаружения принимающей стороной вагонов, контейнеров и грузов с коммерческими или техническими неисправностями, не требующими возврата на сдающую сторону, агенты принимающей стороны оформляют акт общей формы (пункт 2.11 соглашения).
В силу п. 2.15 Соглашения проследование поездов на участках Кибартай - Черняховск, Черняховск - Кибартай, Пагегяй - Советск, Советск - Пагегяй должно производиться без остановки.
Из справки по расшифровки кассеты регистрации КЛУБ, снятой с тепловоза 2М62-0730 за 22.10.13 г. поезд 2725, в составе которого находился вагон N 50661958 с поврежденным тросом ЗПУ, проследовал на участке Кибартай - Черняховск без остановок, что свидетельствует о невозможности его повреждения после пересечения российско-литовской границы.
Станция Молодечно Белорусской железной дороги подтвердила, что с указанной станции вагон N 50661958 был отправлен в составе поезда 2783 исправным в коммерческом отношении., т.е. с исправными ЗПУ.
Повреждение ЗПУ было впервые обнаружено Обществом при приеме вагона от Литовских железных дорог, о чем в передаточной поездной ведомости сделана ссылка на акт общей формы N 4079 от 22.10.13 г.
Поскольку согласно п. 4.3 Соглашения на станциях передачи осуществляется только контроль технического и коммерческого состояния контейнеров по наружному осмотру видимых частей контейнеров, а окончательный технический и коммерческий осмотр контейнеров, проверка пломб и ЗПУ на первой станции их сортировки, а контейнеров следующих без сортировки - на станции выгрузки (п. 4.4), повреждение троса ЗПУ на вагоне N 50661958 могло быть не выявлено и, соответственно, не зафиксировано Литовской железной дорогой при передаче вагонов ОАО "РЖД".
Поскольку вагон N 50661958 следовал по территории Литовской республики в составе поезда Литовской железной дороги, а таможенный орган не привел веских и убедительных доказательств в чем именно заключался ненадлежащий контроль со стороны ОАО "РЖД" за сохранностью пломбировочных устройств до его получения на станции Черняховск, суд правомерно установил, что вина ОАО "РЖД" в нарушении целостности средства идентификации отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Отсутствие вины в совершении противоправных действий (бездействия) в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому Арбитражный суд Калининградской области правомерно признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, при вынесении решения судом не допущено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу N А21-404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N А21-404/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А21-404/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Гречухиной Е.А. по доверенности от 01.10.2014, Глазковой Т.В. по доверенности от 01.10.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23828/2014) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу N А21-404/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ОАО "РЖД"
к Калининградской областной таможне
об оспаривании постановления
установил:
ОАО "РЖД" в лице филиала Калининградская железная дорога (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174 г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, филиала - 236039, г. Калининград ул. Киевская, 1) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, место нахождения: 236006 г. Калининград, ул. Гвардейский проспект, 30) (далее Таможня, заинтересованное лицо) от 27.12.2013 г. N 10226000-2735/2013 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5500 рублей.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители Таможни поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.10.2013 во исполнение имеющихся договорных обязательств ООО "Газпромнефть-Логистика" (г. Москва, 2-ой квартал Капотни, д. 10) направило в адрес ООО "Балтиктоп" (г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 2) железнодорожным транспортом (железнодорожный вагон N 50661958) товар - "топливо дизельное" согласно железнодорожной накладной АТ N 205593. Товар доставлялся по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации N 10006062/161013/0000073.
Перевозка товара осуществлялась по территории Российской Федерации, Белоруссии, Литвы. Перевозчиком товара выступило ОАО "Российские железные дороги".
При ввозе на территорию России в районе пункта пропуска Черняховск 22.10.13 г. в 17.20 был проведен таможенный контроль поезда 2725, в ходе которого выявлено повреждение троса (срезан) ЗПУ ТП-2800-02 РЖД N С642602, на загрузочном люке вагона N 50661958, который наложен таможенным органом отправления в качестве средства идентификации.
По данному факту работниками железнодорожной станции Черняховск был составлен акт общей формы N 10080-1-1/4079 от 22.10.2013 и сообщено телеграммой в Литовскую республику (ст. Кибартай), ст. Яничкино (станция отправления).
Согласно заключению специалиста ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО от 23.10.13 г. трос ЗПУ N С642602 разделен путем перекусывания каким-либо шарнирно-рычажным инструментом (саперные ножницы, специальные кусачки "Страж" и т.п.).
08 ноября 2013 года по факту утраты средства идентификации, используемого таможенным органом, государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 2 таможенного поста ЖДПП Нестеров Масловым А.В. в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-2735/2013 по ст. 16.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела были переданы в Калининградскую областную таможни, уполномоченную рассматривать дела об административных правонарушениях.
27.12.2013 г. Калининградской областной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10226000-2735/2013, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В силу пункта 6 статьи 216 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является обеспечение идентификации товаров, в соответствии со статьей 109 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
Согласно пункту 4 статьи 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
В силу пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 данной статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом, не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан, в том числе обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
За уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрату таких средств идентификации статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом как перевозчиком, были предприняты все возможные и доступные ему меры для соблюдения установленной таможенным органом процедуры таможенного транзита; выполнены требования, содержащиеся ТК ТС в части обеспечения сохранности средств идентификации.
Как следует из представленного ОАО "РЖД" Соглашения о порядке раздельного приема-передачи вагонов, контейнеров и грузов между ОАО "РЖД" и АО "Литовские железные дороги" от 31.12.10 г. NSK-249 передача вагонов, контейнеров и грузов производится на станциях передачи: Кибартай, Пагегяй - на территории Литовской Республики; Черняховск, Советск - на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2.3, 2.4. Соглашения передача вагонов, контейнеров и грузов производится раздельно на станциях передачи по единой передаточной ведомости установленной формы. В случае обнаружения принимающей стороной вагонов, контейнеров и грузов с коммерческими или техническими неисправностями, не требующими возврата на сдающую сторону, агенты принимающей стороны оформляют акт общей формы (пункт 2.11 соглашения).
В силу п. 2.15 Соглашения проследование поездов на участках Кибартай - Черняховск, Черняховск - Кибартай, Пагегяй - Советск, Советск - Пагегяй должно производиться без остановки.
Из справки по расшифровки кассеты регистрации КЛУБ, снятой с тепловоза 2М62-0730 за 22.10.13 г. поезд 2725, в составе которого находился вагон N 50661958 с поврежденным тросом ЗПУ, проследовал на участке Кибартай - Черняховск без остановок, что свидетельствует о невозможности его повреждения после пересечения российско-литовской границы.
Станция Молодечно Белорусской железной дороги подтвердила, что с указанной станции вагон N 50661958 был отправлен в составе поезда 2783 исправным в коммерческом отношении., т.е. с исправными ЗПУ.
Повреждение ЗПУ было впервые обнаружено Обществом при приеме вагона от Литовских железных дорог, о чем в передаточной поездной ведомости сделана ссылка на акт общей формы N 4079 от 22.10.13 г.
Поскольку согласно п. 4.3 Соглашения на станциях передачи осуществляется только контроль технического и коммерческого состояния контейнеров по наружному осмотру видимых частей контейнеров, а окончательный технический и коммерческий осмотр контейнеров, проверка пломб и ЗПУ на первой станции их сортировки, а контейнеров следующих без сортировки - на станции выгрузки (п. 4.4), повреждение троса ЗПУ на вагоне N 50661958 могло быть не выявлено и, соответственно, не зафиксировано Литовской железной дорогой при передаче вагонов ОАО "РЖД".
Поскольку вагон N 50661958 следовал по территории Литовской республики в составе поезда Литовской железной дороги, а таможенный орган не привел веских и убедительных доказательств в чем именно заключался ненадлежащий контроль со стороны ОАО "РЖД" за сохранностью пломбировочных устройств до его получения на станции Черняховск, суд правомерно установил, что вина ОАО "РЖД" в нарушении целостности средства идентификации отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Отсутствие вины в совершении противоправных действий (бездействия) в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому Арбитражный суд Калининградской области правомерно признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, при вынесении решения судом не допущено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу N А21-404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)