Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.
при участии:
- от заявителя: ООО "Аристократ" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Уссурийской таможни
на решение от 28.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013
по делу N А51-18594/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 21.04.2013 по таможенной стоимости товара
Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ОГРН 1112511007157, место нахождения: 692510, Приморский край, г. Уссурийск, пр-кт Блюхера, 84, 65, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 21.04.2013 по таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10716080/140313/0001835 (далее - ДТ N 1835), оформленного отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Общество также просило суд взыскать с таможенного органа 13 000 руб., составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008). Суд также взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в требуемой сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о непредставлении таможенным органом доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки; соблюдении обществом всех условий декларирования таможенной стоимости товаров. Считает, что оспариваемое решение таможни является законным, поскольку общество не подтвердило обоснованность применения основного метода таможенной оценки, а именно: не представило надлежащие документы, подтверждающие транспортные расходы и дополнительные начисления.
В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар.
В целях таможенного оформления товара, декларант подал в таможню ДТ N 1835, определив его таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене фактически уплаченной, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
21.04.2013 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" ДТС-2.
Не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлены.
Проверив фактические обстоятельства совершения внешнеэкономической сделки, свидетельствующие о соблюдении сторонами условий вышеназванного контракта, согласно которому поставка товара осуществлена в соответствии с условием DAF Гродеково "Инкотермс-2000", и об учете обществом в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров транспортных расходов, суды обоснованно отклонили довод таможни о неподтверждении расходов по перевозке товара.
Суды также признали несостоятельным довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, ввиду того, что само по себе это не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, как правильно указали суды, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Принимая во внимание, что все доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А51-18594/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 N Ф03-442/2014 ПО ДЕЛУ N А51-18594/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N Ф03-442/2014
Резолютивная часть постановления от 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.
при участии:
- от заявителя: ООО "Аристократ" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Уссурийской таможни
на решение от 28.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013
по делу N А51-18594/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 21.04.2013 по таможенной стоимости товара
Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ОГРН 1112511007157, место нахождения: 692510, Приморский край, г. Уссурийск, пр-кт Блюхера, 84, 65, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 21.04.2013 по таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10716080/140313/0001835 (далее - ДТ N 1835), оформленного отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Общество также просило суд взыскать с таможенного органа 13 000 руб., составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008). Суд также взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в требуемой сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о непредставлении таможенным органом доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки; соблюдении обществом всех условий декларирования таможенной стоимости товаров. Считает, что оспариваемое решение таможни является законным, поскольку общество не подтвердило обоснованность применения основного метода таможенной оценки, а именно: не представило надлежащие документы, подтверждающие транспортные расходы и дополнительные начисления.
В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар.
В целях таможенного оформления товара, декларант подал в таможню ДТ N 1835, определив его таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене фактически уплаченной, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
21.04.2013 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" ДТС-2.
Не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлены.
Проверив фактические обстоятельства совершения внешнеэкономической сделки, свидетельствующие о соблюдении сторонами условий вышеназванного контракта, согласно которому поставка товара осуществлена в соответствии с условием DAF Гродеково "Инкотермс-2000", и об учете обществом в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров транспортных расходов, суды обоснованно отклонили довод таможни о неподтверждении расходов по перевозке товара.
Суды также признали несостоятельным довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, ввиду того, что само по себе это не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, как правильно указали суды, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Принимая во внимание, что все доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А51-18594/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)