Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Аэрофлот" - не явился, извещен
от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - не явился, извещен
рассмотрев 13 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 17 ноября 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бобриневым А.А.
на постановление от 21 мая 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот"
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - заявитель, общество, ОАО "Аэрофлот") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) от 11.10.2013 N 19-21/36691, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 2 339 099, 63 руб., разницу НДС в размере 315 342, 71 руб. и взыскании с таможенного органа процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных пошлин и налогов размере 96 112, 93 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе таможенный орган просит обжалуемые решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, ОАО "Аэрофлот" в октябре 2010 года по таможенным декларациям (ТД), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - авиационные двигатели, авиационные запасные части и оборудование.
При этом обществом в полном объеме были уплачены Таможенные платежи, товары, заявленные в Таможенных декларациях, выпущены для свободного обращения на таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, и после завершения процедуры временного ввоза.
Поскольку ввезенные товары в соответствии с пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" освобождаются от уплаты ввозной таможенной пошлины, ОАО "Аэрофлот" направило в Шереметьевскую таможню заявления о внесении изменений в графы 36, 44, 47, графу "В" таможенных деклараций.
Таможенный орган письмами от 03.04.2013 N 19-23/11289, от 25.03.2013 N 19-23/09935, от 10.04.2013 N 19-23/12165, от 10.04.2013 N 19-23/12166 отказал обществу во внесении изменений в ТД.
При этом в рамках арбитражных дел N А41-27728/13, N А41-27721/13, N А41-32199/13, N А41-27725/13, N А41-42153/13 удовлетворены требования ОАО "Аэрофлот" о признании незаконными вышеназванных отказов Шереметьевской таможни, и на таможенный орган возложена обязанность провести корректировку сведений в ТД.
На основании принятых судебных актов, ОАО "Аэрофлот" 09.10.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин за октябрь 2010 года, с приложением ТД, платежных документов, заявлений о целевом назначении товара, судебных актов по вышеперечисленным делам Арбитражного суда Московской области.
Письмом от 11.10.2013 N 19-21/36691 заявление общества возвращено таможенным органом без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Аэрофлот" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, в силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возвращения заявления общества без рассмотрения и невозврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин.
Рассматривая заявленные требования, суды двух инстанций установили, что на момент декларирования спорного товара не был принят Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем у общества отсутствовала возможность воспользоваться льготами предоставленными при ввозе авиационных запасных частей и оборудования.
При этом судами отмечено, что у таможенного органа на момент принятия оспариваемого решения имелись документы, подтверждающие факт излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины.
Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для возврата заявления ОАО "Аэрофлот" без рассмотрения.
Довод кассационной жалобы о том, что обществом не подтверждено целевое использование ввезенного товара (для гражданских пассажирских самолетов) отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Ссылка таможенного органа на тот факт, что требуемые к возврату денежные средства не получили статус излишне уплаченных платежей проверена судами двух инстанций и правомерно отклонена.
Так, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 89 ТК ТС, установили, что суммы таможенных пошлин по заявленным декларациям являлись переплатой, поскольку превышали размер подлежащих уплате денежных средств, в связи с чем подлежат возврату.
Вопреки доводам таможенного органа судами установлено, что заявление общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин подано с соблюдением требований таможенного законодательства с приложением к нему документов, предусмотренных статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, в связи с чем у Шереметьевской таможни отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о принятии судами первой и апелляционной инстанций незаконных судебных актов и не опровергают выводы судов о признании оспариваемого решения таможенного органа незаконным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие таможенного органа с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами двух инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по делу N А41-625/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2015 N Ф05-11978/2015 ПО ДЕЛУ N А41-625/14
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных пошлин и налогов.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А41-625/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Аэрофлот" - не явился, извещен
от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - не явился, извещен
рассмотрев 13 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 17 ноября 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бобриневым А.А.
на постановление от 21 мая 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот"
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - заявитель, общество, ОАО "Аэрофлот") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) от 11.10.2013 N 19-21/36691, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 2 339 099, 63 руб., разницу НДС в размере 315 342, 71 руб. и взыскании с таможенного органа процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных пошлин и налогов размере 96 112, 93 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе таможенный орган просит обжалуемые решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, ОАО "Аэрофлот" в октябре 2010 года по таможенным декларациям (ТД), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - авиационные двигатели, авиационные запасные части и оборудование.
При этом обществом в полном объеме были уплачены Таможенные платежи, товары, заявленные в Таможенных декларациях, выпущены для свободного обращения на таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, и после завершения процедуры временного ввоза.
Поскольку ввезенные товары в соответствии с пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" освобождаются от уплаты ввозной таможенной пошлины, ОАО "Аэрофлот" направило в Шереметьевскую таможню заявления о внесении изменений в графы 36, 44, 47, графу "В" таможенных деклараций.
Таможенный орган письмами от 03.04.2013 N 19-23/11289, от 25.03.2013 N 19-23/09935, от 10.04.2013 N 19-23/12165, от 10.04.2013 N 19-23/12166 отказал обществу во внесении изменений в ТД.
При этом в рамках арбитражных дел N А41-27728/13, N А41-27721/13, N А41-32199/13, N А41-27725/13, N А41-42153/13 удовлетворены требования ОАО "Аэрофлот" о признании незаконными вышеназванных отказов Шереметьевской таможни, и на таможенный орган возложена обязанность провести корректировку сведений в ТД.
На основании принятых судебных актов, ОАО "Аэрофлот" 09.10.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин за октябрь 2010 года, с приложением ТД, платежных документов, заявлений о целевом назначении товара, судебных актов по вышеперечисленным делам Арбитражного суда Московской области.
Письмом от 11.10.2013 N 19-21/36691 заявление общества возвращено таможенным органом без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Аэрофлот" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, в силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возвращения заявления общества без рассмотрения и невозврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин.
Рассматривая заявленные требования, суды двух инстанций установили, что на момент декларирования спорного товара не был принят Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем у общества отсутствовала возможность воспользоваться льготами предоставленными при ввозе авиационных запасных частей и оборудования.
При этом судами отмечено, что у таможенного органа на момент принятия оспариваемого решения имелись документы, подтверждающие факт излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины.
Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для возврата заявления ОАО "Аэрофлот" без рассмотрения.
Довод кассационной жалобы о том, что обществом не подтверждено целевое использование ввезенного товара (для гражданских пассажирских самолетов) отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Ссылка таможенного органа на тот факт, что требуемые к возврату денежные средства не получили статус излишне уплаченных платежей проверена судами двух инстанций и правомерно отклонена.
Так, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 89 ТК ТС, установили, что суммы таможенных пошлин по заявленным декларациям являлись переплатой, поскольку превышали размер подлежащих уплате денежных средств, в связи с чем подлежат возврату.
Вопреки доводам таможенного органа судами установлено, что заявление общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин подано с соблюдением требований таможенного законодательства с приложением к нему документов, предусмотренных статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, в связи с чем у Шереметьевской таможни отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о принятии судами первой и апелляционной инстанций незаконных судебных актов и не опровергают выводы судов о признании оспариваемого решения таможенного органа незаконным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие таможенного органа с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами двух инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по делу N А41-625/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)