Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня провела корректировку таможенной стоимости ввезенных декларантом тканей для пошива одежды в связи с определением экспертом иного их назначения - для пошива штор, обивки мебели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Легион": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 б/н;
- от Хабаровской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 15.10.2014 N 04-37/174; Черепанова Н.А., представитель по доверенности от 16.04.2015 N 05-37/79;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 23.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015
по делу N А73-679/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю.; в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1052502183799, ИНН 2522000221, место нахождения: 692561, Приморский край, с. Покровка, ул. Советов, 101-27)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2014 и решения от 25.11.2014 о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/250814/0008445 (далее - ДТ N 8445), оформленного составлением ДТС-2 с проставлением служебных отметок в виде записи "ТС принята".
Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов несоответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы таможенный орган приводит доводы о том, что обществом не доказано наличие ограничений при организации и производстве таможенной экспертизе, а судами не применены пункт 1 статьи 140 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также положения статей 65, 70 и 200 АПК РФ, что повлекло необоснованное исключение заключения таможенной экспертизы из числа доказательств по делу. Полагает, что декларант не доказал, что представленными документами подтверждается таможенная стоимость заявленного товара. Судами не учтено, что из проведения анализа стоимости однородных товаров, ввезенных заявителем на сопоставимых условиях поставки в рамках одного контракта, можно сделать вывод о сложившейся таможенной стоимости и ценообразующих факторах.
В отзыве на жалобу ООО "Легион" с доводами таможенного органа не согласился, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
При рассмотрении кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО "Легион" (покупатель) и компанией "HONGKONG UPGOING STAR LIMITED" (продавец) заключен контракт от 10.06.2014 N 01/2014 (далее - контракт) на поставку товаров общей стоимостью 50 000 000 долларов США, в рамках реализации которого обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары по 8 товарным позициям: изделия из текстиля различных видов, в отношении которых в центр электронного декларирования 25.08.2014 подана ДТ N 8445. Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа Колмагоровым А.И. принято решение от 26.08.2014 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением существенного отличия цены декларируемых товаров от стоимости идентичных и однородных товаров: заявленный декларантом уровень стоимости является самым низким по сравнению с идентичными и однородными товарами.
Обществу предложено в срок до 23.10.2014 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение от 27.08.2014 о проведении дополнительной проверки в отношении товаров NN 1-5, 7, 8.
Декларанту предложено в срок до 04.09.2014 представить обеспечение уплаты таможенных платежей или результаты таможенной экспертизы. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
27.08.2014 в 14 часов 00 минут государственным таможенным инспектором таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни Новиковым Е.А. в присутствии представителя общества был осуществлен досмотр товара, оформленный актом таможенного досмотра (осмотра) N 10714040/270814/003402.
01.09.2014 тем же должностным лицом в присутствии представителя общества произведен отбор проб и образцов, о чем составлен акт N 10714040/010914/0008445.
Решением таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни от 02.09.2014 N 10714040/020914/ДВ/000081 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (Экспертно-исследовательское отделение N 2 (г. Находка) регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток).
Перед экспертами поставлены вопросы, направленные на установление функционального назначения товара и его качественных характеристик.
27.10.2014 составлено заключение таможенных экспертов N 12/0236/2014, из которого в числе прочего следует, что некоторые из представленных на экспертизу образцов товаров NN 1-4, заявленных как ткань для пошива одежды, являются тканями, предназначенными для пошива штор, тюля, текстильно-галантерейных изделий и обивки мебели.
По результатам анализа представленных обществом документов, учитывая результаты проведенной таможенной экспертизы, таможенным органом принято решение от 31.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
Учитывая, что обществом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 25.11.2014, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров увеличился размер таможенных платежей, подлежащих уплате, на 448 629,39 руб.
Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о принятии таможенной стоимости товаров, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "Легион" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений на него лицами, участвующими в деле, доказательства, признал оспариваемые решения таможенного органа незаконными. При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 69, 115, 116, 138 ТК ТС, статей 2 - 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пункта 18 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пунктов 4, 11 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 22.04.2011 N 845, пункта 10 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 01.11.2013 N 2081, статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
С учетом вышеуказанных нормоположений, судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что общество представило в таможню (в том числе в ходе дополнительной проверки) имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в ДТ N 8445 сведения о таможенной стоимости товаров, а таможней не представлено в суд доказательств, опровергающих достоверность этих сведений, в связи с чем вывод судов о незаконности оспариваемых решений таможни является правильным.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, в частности, что обществом представлены недостоверные сведения о товаре, влияющие на его таможенную стоимость, в то время как обществом, напротив, доказано, что им были представлены в таможню достаточные достоверные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, определенной первым методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Выводы судов не противоречат абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" о презумпции достоверности предоставленной декларантом информации.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А73-679/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф03-4021/2015 ПО ДЕЛУ N А73-679/2015
Требование: О признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, о принятии таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня провела корректировку таможенной стоимости ввезенных декларантом тканей для пошива одежды в связи с определением экспертом иного их назначения - для пошива штор, обивки мебели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N Ф03-4021/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Легион": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 б/н;
- от Хабаровской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 15.10.2014 N 04-37/174; Черепанова Н.А., представитель по доверенности от 16.04.2015 N 05-37/79;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 23.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015
по делу N А73-679/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю.; в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1052502183799, ИНН 2522000221, место нахождения: 692561, Приморский край, с. Покровка, ул. Советов, 101-27)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2014 и решения от 25.11.2014 о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/250814/0008445 (далее - ДТ N 8445), оформленного составлением ДТС-2 с проставлением служебных отметок в виде записи "ТС принята".
Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов несоответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы таможенный орган приводит доводы о том, что обществом не доказано наличие ограничений при организации и производстве таможенной экспертизе, а судами не применены пункт 1 статьи 140 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также положения статей 65, 70 и 200 АПК РФ, что повлекло необоснованное исключение заключения таможенной экспертизы из числа доказательств по делу. Полагает, что декларант не доказал, что представленными документами подтверждается таможенная стоимость заявленного товара. Судами не учтено, что из проведения анализа стоимости однородных товаров, ввезенных заявителем на сопоставимых условиях поставки в рамках одного контракта, можно сделать вывод о сложившейся таможенной стоимости и ценообразующих факторах.
В отзыве на жалобу ООО "Легион" с доводами таможенного органа не согласился, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
При рассмотрении кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО "Легион" (покупатель) и компанией "HONGKONG UPGOING STAR LIMITED" (продавец) заключен контракт от 10.06.2014 N 01/2014 (далее - контракт) на поставку товаров общей стоимостью 50 000 000 долларов США, в рамках реализации которого обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары по 8 товарным позициям: изделия из текстиля различных видов, в отношении которых в центр электронного декларирования 25.08.2014 подана ДТ N 8445. Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа Колмагоровым А.И. принято решение от 26.08.2014 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением существенного отличия цены декларируемых товаров от стоимости идентичных и однородных товаров: заявленный декларантом уровень стоимости является самым низким по сравнению с идентичными и однородными товарами.
Обществу предложено в срок до 23.10.2014 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение от 27.08.2014 о проведении дополнительной проверки в отношении товаров NN 1-5, 7, 8.
Декларанту предложено в срок до 04.09.2014 представить обеспечение уплаты таможенных платежей или результаты таможенной экспертизы. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
27.08.2014 в 14 часов 00 минут государственным таможенным инспектором таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни Новиковым Е.А. в присутствии представителя общества был осуществлен досмотр товара, оформленный актом таможенного досмотра (осмотра) N 10714040/270814/003402.
01.09.2014 тем же должностным лицом в присутствии представителя общества произведен отбор проб и образцов, о чем составлен акт N 10714040/010914/0008445.
Решением таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни от 02.09.2014 N 10714040/020914/ДВ/000081 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (Экспертно-исследовательское отделение N 2 (г. Находка) регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток).
Перед экспертами поставлены вопросы, направленные на установление функционального назначения товара и его качественных характеристик.
27.10.2014 составлено заключение таможенных экспертов N 12/0236/2014, из которого в числе прочего следует, что некоторые из представленных на экспертизу образцов товаров NN 1-4, заявленных как ткань для пошива одежды, являются тканями, предназначенными для пошива штор, тюля, текстильно-галантерейных изделий и обивки мебели.
По результатам анализа представленных обществом документов, учитывая результаты проведенной таможенной экспертизы, таможенным органом принято решение от 31.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
Учитывая, что обществом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 25.11.2014, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров увеличился размер таможенных платежей, подлежащих уплате, на 448 629,39 руб.
Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о принятии таможенной стоимости товаров, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "Легион" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений на него лицами, участвующими в деле, доказательства, признал оспариваемые решения таможенного органа незаконными. При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 69, 115, 116, 138 ТК ТС, статей 2 - 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пункта 18 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пунктов 4, 11 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 22.04.2011 N 845, пункта 10 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 01.11.2013 N 2081, статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
С учетом вышеуказанных нормоположений, судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что общество представило в таможню (в том числе в ходе дополнительной проверки) имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в ДТ N 8445 сведения о таможенной стоимости товаров, а таможней не представлено в суд доказательств, опровергающих достоверность этих сведений, в связи с чем вывод судов о незаконности оспариваемых решений таможни является правильным.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, в частности, что обществом представлены недостоверные сведения о товаре, влияющие на его таможенную стоимость, в то время как обществом, напротив, доказано, что им были представлены в таможню достаточные достоверные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, определенной первым методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Выводы судов не противоречат абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" о презумпции достоверности предоставленной декларантом информации.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А73-679/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)