Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.09.2014 по делу N А32-37615/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Александра Владимировича
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными решений о корректировки таможенной стоимости товара,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
индивидуальный предприниматель Данилов Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10317110/130613/0012896, выразившиеся в составлении и направлении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2 от 03.09.2013 и ДТС-2 от 03.09.2013, обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 15.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, настаивая на доводе о том, что предпринимателем документально не подтверждена таможенная стоимость товара.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ИП Даниловым А.В. (Заявителем) и фирмой Kean Soft Drinks Limited (Кипр) заключен договор NP064/13 от 17.04.2013.
По указанному договору в Россию через Новороссийский юго-восточный таможенный пост - структурное подразделение таможни в контейнере NMSCU244743/7 были ввезены товары: N 1 "сок апельсиновый" 312 коробок в расфасовке по 12 литровых пакетов в каждой, по цене 5.20 евро за коробку, код ТН ВЭД ТС 2009120008; N 2 "сок яблочный" 312 коробок в расфасовке по 12 литровых пакетов в каждой, по цене 6.20 евро за коробку, код ТН ВЭД ТС 2009719909; N 3 "сок мультифруктовый" 312 коробок в расфасовке по 12 литровых пакетов в каждой, по цене 6,20 евро за коробку, код ТН ВЭД ТС 209905908.
Страна происхождения товаров Кипр, страна отправки товаров Кипр. Заявленные условия поставки CFR Новороссийск.
На ввезенный товар была подана декларация N 10317110/130613/0012896.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) на основании представленного договора, инвойса, коносамента, упаковочного листа, платежных документов, а также иных, в том числе перевозочных документов.
По результатам контроля таможенной стоимости по указанной декларации на товар таможней были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в таможенном органе; принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у предпринимателя запрошены дополнительные документы и сведения.
В ходе дополнительной проверки декларантом были поставлены таможенному органу все документы, имеющиеся у предпринимателя и полученные от иностранного продавца (экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом, прайс-лист производителя ввозимых товаров и условия поставки, ведомость банковского контроля, банковские платежные документы,
По результатам дополнительной проверки таможенным органом по итогам контроля таможенной стоимости принято решение от 18.07.2013 и 09.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товара.
Также таможенным органом самостоятельно заполнены формы ДТС-2 и КТС-1 и КТС-2 от 03.09.13., из которых следует, что таможенная стоимость товара N 1 определена в соответствии со статьями 7 и 10 Соглашения от 25.01.2008 на основании информации о стоимости однородного товара, декларированного по ДТN 10113073/290413/0001723. Таможенная стоимость товара N 2 определена в соответствии со статьями 7, 10 Соглашения от 25.01.2008 на основании информации о стоимости однородного товара, декларированного по ДТ N 10113093/110613/0008611. Таможенная стоимость товара N 3 определена в соответствии со статьями 7, 10 Соглашения от 25.01.2008 на основании информации о стоимости однородного товара, декларированного по ДТ N 10113100/300413/0018181. Таможенная стоимость товара N 3 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 на основании информации о стоимости однородного товара, декларированного по ДТ N 10413010/130312/0001568.
Таким образом, таможенным органом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров по ТД 10317110/130613/0012896.
Не согласившись с указанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу предпринимателю в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно признал суд первой инстанции, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Так, материалами дела подтверждается, что предприниматель представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможне с декларацией был представлен пакет документов (договор NP064/13 от 17.04.2013, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, платежные документы, а также иные, в том числе перевозочные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что предприниматель оплатил иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в самой декларации в графе N 42.
Таможней не представлено доказательств недействительности договора либо представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Судом первой инстанции верно установлено, что предпринимателем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора. Стороны контракта согласовали количество, цену товара, условия поставки.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о согласовании сторонами всех условий внешнеторговой сделки, а также подтверждают оплату товаров по согласованной сторонами цене, которая указана заявителем в ДТ 10317110/130613/00012896.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
Между тем, таможня не представила суду доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.
С учетом непредставления таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Таможней доказательств обратного не представлено.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о низком ценовом уровне, поскольку, как правильно указал суд, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с заявленным контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза по спорной декларациям.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара по рассматриваемой ДТ таможенным органом не представлено.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации N 10317110/130613/00012896 и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В нарушение указанной нормы и требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала законность принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по спорной декларации была надлежащим образом подтверждена, а потому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в силу чего оно подлежит признанию незаконным.
Таким образом, действия таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317110/130613/00012896 и ее корректировке, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Основания для отмены данного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 по делу N А32-37615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 15АП-20855/2014 ПО ДЕЛУ N А32-37615/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 15АП-20855/2014
Дело N А32-37615/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.09.2014 по делу N А32-37615/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Александра Владимировича
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными решений о корректировки таможенной стоимости товара,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
индивидуальный предприниматель Данилов Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10317110/130613/0012896, выразившиеся в составлении и направлении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2 от 03.09.2013 и ДТС-2 от 03.09.2013, обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 15.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, настаивая на доводе о том, что предпринимателем документально не подтверждена таможенная стоимость товара.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ИП Даниловым А.В. (Заявителем) и фирмой Kean Soft Drinks Limited (Кипр) заключен договор NP064/13 от 17.04.2013.
По указанному договору в Россию через Новороссийский юго-восточный таможенный пост - структурное подразделение таможни в контейнере NMSCU244743/7 были ввезены товары: N 1 "сок апельсиновый" 312 коробок в расфасовке по 12 литровых пакетов в каждой, по цене 5.20 евро за коробку, код ТН ВЭД ТС 2009120008; N 2 "сок яблочный" 312 коробок в расфасовке по 12 литровых пакетов в каждой, по цене 6.20 евро за коробку, код ТН ВЭД ТС 2009719909; N 3 "сок мультифруктовый" 312 коробок в расфасовке по 12 литровых пакетов в каждой, по цене 6,20 евро за коробку, код ТН ВЭД ТС 209905908.
Страна происхождения товаров Кипр, страна отправки товаров Кипр. Заявленные условия поставки CFR Новороссийск.
На ввезенный товар была подана декларация N 10317110/130613/0012896.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) на основании представленного договора, инвойса, коносамента, упаковочного листа, платежных документов, а также иных, в том числе перевозочных документов.
По результатам контроля таможенной стоимости по указанной декларации на товар таможней были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в таможенном органе; принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у предпринимателя запрошены дополнительные документы и сведения.
В ходе дополнительной проверки декларантом были поставлены таможенному органу все документы, имеющиеся у предпринимателя и полученные от иностранного продавца (экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом, прайс-лист производителя ввозимых товаров и условия поставки, ведомость банковского контроля, банковские платежные документы,
По результатам дополнительной проверки таможенным органом по итогам контроля таможенной стоимости принято решение от 18.07.2013 и 09.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товара.
Также таможенным органом самостоятельно заполнены формы ДТС-2 и КТС-1 и КТС-2 от 03.09.13., из которых следует, что таможенная стоимость товара N 1 определена в соответствии со статьями 7 и 10 Соглашения от 25.01.2008 на основании информации о стоимости однородного товара, декларированного по ДТN 10113073/290413/0001723. Таможенная стоимость товара N 2 определена в соответствии со статьями 7, 10 Соглашения от 25.01.2008 на основании информации о стоимости однородного товара, декларированного по ДТ N 10113093/110613/0008611. Таможенная стоимость товара N 3 определена в соответствии со статьями 7, 10 Соглашения от 25.01.2008 на основании информации о стоимости однородного товара, декларированного по ДТ N 10113100/300413/0018181. Таможенная стоимость товара N 3 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 на основании информации о стоимости однородного товара, декларированного по ДТ N 10413010/130312/0001568.
Таким образом, таможенным органом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров по ТД 10317110/130613/0012896.
Не согласившись с указанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу предпринимателю в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно признал суд первой инстанции, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Так, материалами дела подтверждается, что предприниматель представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможне с декларацией был представлен пакет документов (договор NP064/13 от 17.04.2013, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, платежные документы, а также иные, в том числе перевозочные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что предприниматель оплатил иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в самой декларации в графе N 42.
Таможней не представлено доказательств недействительности договора либо представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Судом первой инстанции верно установлено, что предпринимателем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора. Стороны контракта согласовали количество, цену товара, условия поставки.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о согласовании сторонами всех условий внешнеторговой сделки, а также подтверждают оплату товаров по согласованной сторонами цене, которая указана заявителем в ДТ 10317110/130613/00012896.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
Между тем, таможня не представила суду доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.
С учетом непредставления таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Таможней доказательств обратного не представлено.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о низком ценовом уровне, поскольку, как правильно указал суд, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с заявленным контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза по спорной декларациям.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара по рассматриваемой ДТ таможенным органом не представлено.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации N 10317110/130613/00012896 и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В нарушение указанной нормы и требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала законность принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по спорной декларации была надлежащим образом подтверждена, а потому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в силу чего оно подлежит признанию незаконным.
Таким образом, действия таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317110/130613/00012896 и ее корректировке, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Основания для отмены данного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 по делу N А32-37615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)