Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18.02.2009.
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
стороны, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни на решение от 10 ноября 2008 г. судьи Кучеренко С.О. по делу А59-3438/2008-С19 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" к Сахалинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10707000-316/2008
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" (далее также - ОАО "Авиакомпания "САТ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 26.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10707000-316/2008.
Решением суда от 10.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт был мотивирован тем, что административным органом вина ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ материалами дела не доказана.
Сахалинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. Основной довод жалобы сводится к тому, что по мнению таможни объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом правил и норм, за которые статья 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не существовало. Заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, предусмотренных Таможенным кодексом РФ, в связи с чем причиной совершения Обществом вмененного административного правонарушения послужило отсутствие должного контроля за внешнеэкономической деятельностью предприятия со стороны руководства, необеспечения им соблюдения Обществом требований закона. Вывод суда о том, что получатель груза в количестве двух и трех грузовых мест весом 67 и 76 кг соответственно не предъявлял каких-либо претензий СВХ относительно веса и состава груза, по мнению таможни не имеет отношения к вопросу о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ. Тот факт, что заявитель не был извещен об изъятии спорного товара, хранящегося на СВХ, и при самом изъятии не присутствовал, по мнению таможенного органа не свидетельствует о невиновности Общества в предоставлении в Сахалинскую таможню отчетности, содержащей недостоверные сведения. Факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, подтверждается актом осмотра помещений и территорий СВХ ОАО "Авиакомпания САТ" от 17.06.08. Делая вывод о том, что из акта приема-передачи от 28.02.2008 невозможно установить, из какой товарной партии был отобран спорный товар, суд не учел, что данный товар был безоговорочно принят Обществом для его последующего хранения на складе, при этом должностным лицом заявителя - Мащенко В.Л. был подписан акт приема-передачи, содержащий сведения о том, что на склад помещается именно тот товар, который был изъят 15.02.2008, что свидетельствует о фактическом признании Обществом данного обстоятельства.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 12.02.2008 в адрес компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Ко.Лтд" по авианакладным N 598-0082 8085, 598-0082 8074 поступил товар - 2 грузовых места весом 67 кг и 3 грузовых места весом 76 кг. Товар был помещен на ответственное хранение на склад временного хранения "САТ".
В соответствии с отчетом СВХ ОАО "Авиакомпания "САТ" формы ДО1 от 12.02.2008 товары, прибывшие по вышеуказанным накладным, приняты на СВХ как консолидированный груз с количеством грузовых мест 2 и 3 весом 67 кг и 76 кг соответственно.
05.03.2008 указанный груз выдан получателю, в связи с чем в тот же день был составлен отчет по форме ДО2, который представлен в ОТО и ТК Южно-Сахалинского таможенного поста.
17.06.2008 Сахалинской таможней был проведен осмотр помещений и территорий СВХ ОАО "Авиакомпания "САТ", в результате которого установлено, что две металлические емкости с активатором, которые входили в состав консолидированного груза по авианакладным N 598-0082 8085, 598-0082 8074 на момент проверки по-прежнему хранятся на СВХ.
Посчитав о наличии в действиях ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, Сахалинская таможня 10.07.2008 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
04.08.2008 в отношении ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 10707000-316/2008 в связи с обнаружением недостоверности сведений в отчете по форме ДО-2мв, действия Общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Сахалинской таможни от 26.08.2008 N 10707000-316/2008 ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением Сахалинской таможни, ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 112 Таможенного кодекса РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок предоставления отчетности СВХ, формы отчетности установлены Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" (далее - Правила). В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам ДО1, ДО2, ДО3, ДО4, в том числе по форме ДО1мв (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ).
В силу положений статей 73, 102 Таможенного кодекса РФ, пунктов 6, 7 Правил отчетность по форме ДО1мв составляется владельцем СВХ на основании документов, предусмотренных статьями 73 - 76, 81 ТК РФ, представляемых лицами, помещающими товары на СВХ.
Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 КоАП РФ.
Указанная статья охраняет установленный таможенным законодательством порядок таможенного контроля в части, касающейся одной из его форм, - ведения учета и представления отчетности.
Как следует из постановления Сахалинской таможни от 26.08.2008 N 10707000-316/2006 основанием для привлечения ОАО "Авиакомпания "САТ" явилось предоставление отчета по форме ДО2мв, содержащего недостоверные сведения о товаре, хранящемся на СВХ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в процессе принятия спорных товаров на СВХ факта несоответствия количества грузовых мест выявлено не было.
Более того, предоставляя отчет по форме ДО1мв N 00000079 от 12.02.2008, ОАО "Авиакомпания "САТ" руководствовалось сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах (авианакладных) N 598-0082 8074 и N 598-0082 8085, в которых оба груза обозначены отдельно. Данный отчет был принят таможенным органом без замечаний.
Поскольку при выдаче спорного товара по количеству грузовых мест, претензий по весу и составу консолидированного груза получатель товара не предъявлял, Общество правомерно заявило в отчете ДО2мв сведения о выданном товаре, как консолидированном грузе с количеством грузовых мест 2 и 3, и весом 67 и 76 кг соответственно.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт изъятия из состава консолидированного груза металлических емкостей весом 0,46 кг и 0,51 кг для проведения экспертизы, вину Общества в совершении вменяемого правонарушения не подтверждает.
Как было установлено судом и не оспаривается Сахалинской таможней, представитель ОАО "Авиакомпания "САТ" не извещался и не присутствовал при составлении акта взятия проб и образцов N 10707010/150208/00005 и N 10707010/150208/000004 от 15.02.2008. Копия данного акта стороне заявителя не вручалась.
Кроме того, нормы действующего таможенного законодательства, в том числе и издаваемыми федеральным органом исполнительной власти в области таможенного дела нормативными правовыми актами точная регламентация порядка заполнения формы отчетности ДО1 при принятии товаров на СВХ не предусмотрена.
Из оспариваемого постановления усматривается, что таможней не приведено правового обоснования, в том числе и ссылки на нормы таможенного законодательства, регламентирующего вменение владельцу СВХ правила об обязательном пересчете и взвешивании товаров при помещении их на СВХ в целях внесения соответствующих сведений при заполнении формы отчетности ДО1 по результатам таких действий.
Изучив акт приема-передачи от 28.02.2008, суд установил, что из данного документа не представляется достоверно судить о том, из какой товарной партии был отобран товар, когда и кому он принадлежит. В этой связи признается несостоятельным довод Сахалинской таможни о том, что акт приема-передачи, содержащий сведения о том, что на склад помещается именно тот товар, который был изъят 15.02.2008, свидетельствует о фактическом признании Обществом данного обстоятельства.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая, что Общество как владелец СВХ не допустило несоблюдение возложенных на него обязанностей по надлежащему учету товаров, переданных на хранение, в числе которых представление таможне содержащей достоверные сведения отчетности, оснований для признания его совершившим административное правонарушение по статье 16.15 КоАП РФ у таможни не имелось.
Нарушений применения норм материального и процессуального права коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 10 ноября 2008 г. по делу N А59-3438/2008-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2009 N 05АП-2856/2008 ПО ДЕЛУ N А59-3438/2008-C19
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 05АП-2856/2008
Дело N А59-3438/2008-C19
Резолютивная часть постановления оглашена 18.02.2009.
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
стороны, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни на решение от 10 ноября 2008 г. судьи Кучеренко С.О. по делу А59-3438/2008-С19 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" к Сахалинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10707000-316/2008
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" (далее также - ОАО "Авиакомпания "САТ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 26.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10707000-316/2008.
Решением суда от 10.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт был мотивирован тем, что административным органом вина ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ материалами дела не доказана.
Сахалинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. Основной довод жалобы сводится к тому, что по мнению таможни объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом правил и норм, за которые статья 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не существовало. Заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, предусмотренных Таможенным кодексом РФ, в связи с чем причиной совершения Обществом вмененного административного правонарушения послужило отсутствие должного контроля за внешнеэкономической деятельностью предприятия со стороны руководства, необеспечения им соблюдения Обществом требований закона. Вывод суда о том, что получатель груза в количестве двух и трех грузовых мест весом 67 и 76 кг соответственно не предъявлял каких-либо претензий СВХ относительно веса и состава груза, по мнению таможни не имеет отношения к вопросу о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ. Тот факт, что заявитель не был извещен об изъятии спорного товара, хранящегося на СВХ, и при самом изъятии не присутствовал, по мнению таможенного органа не свидетельствует о невиновности Общества в предоставлении в Сахалинскую таможню отчетности, содержащей недостоверные сведения. Факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, подтверждается актом осмотра помещений и территорий СВХ ОАО "Авиакомпания САТ" от 17.06.08. Делая вывод о том, что из акта приема-передачи от 28.02.2008 невозможно установить, из какой товарной партии был отобран спорный товар, суд не учел, что данный товар был безоговорочно принят Обществом для его последующего хранения на складе, при этом должностным лицом заявителя - Мащенко В.Л. был подписан акт приема-передачи, содержащий сведения о том, что на склад помещается именно тот товар, который был изъят 15.02.2008, что свидетельствует о фактическом признании Обществом данного обстоятельства.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 12.02.2008 в адрес компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Ко.Лтд" по авианакладным N 598-0082 8085, 598-0082 8074 поступил товар - 2 грузовых места весом 67 кг и 3 грузовых места весом 76 кг. Товар был помещен на ответственное хранение на склад временного хранения "САТ".
В соответствии с отчетом СВХ ОАО "Авиакомпания "САТ" формы ДО1 от 12.02.2008 товары, прибывшие по вышеуказанным накладным, приняты на СВХ как консолидированный груз с количеством грузовых мест 2 и 3 весом 67 кг и 76 кг соответственно.
05.03.2008 указанный груз выдан получателю, в связи с чем в тот же день был составлен отчет по форме ДО2, который представлен в ОТО и ТК Южно-Сахалинского таможенного поста.
17.06.2008 Сахалинской таможней был проведен осмотр помещений и территорий СВХ ОАО "Авиакомпания "САТ", в результате которого установлено, что две металлические емкости с активатором, которые входили в состав консолидированного груза по авианакладным N 598-0082 8085, 598-0082 8074 на момент проверки по-прежнему хранятся на СВХ.
Посчитав о наличии в действиях ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, Сахалинская таможня 10.07.2008 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
04.08.2008 в отношении ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 10707000-316/2008 в связи с обнаружением недостоверности сведений в отчете по форме ДО-2мв, действия Общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Сахалинской таможни от 26.08.2008 N 10707000-316/2008 ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением Сахалинской таможни, ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 112 Таможенного кодекса РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок предоставления отчетности СВХ, формы отчетности установлены Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" (далее - Правила). В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам ДО1, ДО2, ДО3, ДО4, в том числе по форме ДО1мв (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ).
В силу положений статей 73, 102 Таможенного кодекса РФ, пунктов 6, 7 Правил отчетность по форме ДО1мв составляется владельцем СВХ на основании документов, предусмотренных статьями 73 - 76, 81 ТК РФ, представляемых лицами, помещающими товары на СВХ.
Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 КоАП РФ.
Указанная статья охраняет установленный таможенным законодательством порядок таможенного контроля в части, касающейся одной из его форм, - ведения учета и представления отчетности.
Как следует из постановления Сахалинской таможни от 26.08.2008 N 10707000-316/2006 основанием для привлечения ОАО "Авиакомпания "САТ" явилось предоставление отчета по форме ДО2мв, содержащего недостоверные сведения о товаре, хранящемся на СВХ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в процессе принятия спорных товаров на СВХ факта несоответствия количества грузовых мест выявлено не было.
Более того, предоставляя отчет по форме ДО1мв N 00000079 от 12.02.2008, ОАО "Авиакомпания "САТ" руководствовалось сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах (авианакладных) N 598-0082 8074 и N 598-0082 8085, в которых оба груза обозначены отдельно. Данный отчет был принят таможенным органом без замечаний.
Поскольку при выдаче спорного товара по количеству грузовых мест, претензий по весу и составу консолидированного груза получатель товара не предъявлял, Общество правомерно заявило в отчете ДО2мв сведения о выданном товаре, как консолидированном грузе с количеством грузовых мест 2 и 3, и весом 67 и 76 кг соответственно.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт изъятия из состава консолидированного груза металлических емкостей весом 0,46 кг и 0,51 кг для проведения экспертизы, вину Общества в совершении вменяемого правонарушения не подтверждает.
Как было установлено судом и не оспаривается Сахалинской таможней, представитель ОАО "Авиакомпания "САТ" не извещался и не присутствовал при составлении акта взятия проб и образцов N 10707010/150208/00005 и N 10707010/150208/000004 от 15.02.2008. Копия данного акта стороне заявителя не вручалась.
Кроме того, нормы действующего таможенного законодательства, в том числе и издаваемыми федеральным органом исполнительной власти в области таможенного дела нормативными правовыми актами точная регламентация порядка заполнения формы отчетности ДО1 при принятии товаров на СВХ не предусмотрена.
Из оспариваемого постановления усматривается, что таможней не приведено правового обоснования, в том числе и ссылки на нормы таможенного законодательства, регламентирующего вменение владельцу СВХ правила об обязательном пересчете и взвешивании товаров при помещении их на СВХ в целях внесения соответствующих сведений при заполнении формы отчетности ДО1 по результатам таких действий.
Изучив акт приема-передачи от 28.02.2008, суд установил, что из данного документа не представляется достоверно судить о том, из какой товарной партии был отобран товар, когда и кому он принадлежит. В этой связи признается несостоятельным довод Сахалинской таможни о том, что акт приема-передачи, содержащий сведения о том, что на склад помещается именно тот товар, который был изъят 15.02.2008, свидетельствует о фактическом признании Обществом данного обстоятельства.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая, что Общество как владелец СВХ не допустило несоблюдение возложенных на него обязанностей по надлежащему учету товаров, переданных на хранение, в числе которых представление таможне содержащей достоверные сведения отчетности, оснований для признания его совершившим административное правонарушение по статье 16.15 КоАП РФ у таможни не имелось.
Нарушений применения норм материального и процессуального права коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 10 ноября 2008 г. по делу N А59-3438/2008-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)