Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015 года
Вавилов П.Ю.; представитель по доверенности от 30.12.2014 г. Поляков В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХозАгро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 г. по делу N А53-47/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХозАгро",
заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ХозАгро" (далее - общество, ООО "ХозАгро") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее - таможня) N 10319000-801/2014 от 16.12.2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ХозАгро" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой необоснованно отверг заключение специалиста N 002-11/14 от 29.12.2014 г., представленное в дело заявителем, согласно которому спорный товар, оформленный по ДТ N 10319010/310514/0006532, не может быть рассмотрен в качестве линолеума и является напольным покрытием.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2014 года декларантом ООО "ХозАгро" была подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10319010/310514/0006532, в которой был заявлен товар N 1: покрытия для пола из ПВХ в рулонах, несамоклеящиеся, без подложки, изготовлены методом экструзии с последующим спеканием материала, толщиной - 12 мм, шириной - 120см, различных цветов. Изготовитель: GARDENYA PLASTIK SAN. TIC. LTD. STL.
Товар был классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД ТС кодом 3918109000 и заявлен к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
После проведения таможенного контроля, должностным лицом Таганрогского таможенного поста 01.06.2014 г. было принято решение о выпуске ДТ N 10319010/310514/0006532 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В ходе проведения ОРМ были получены данные о возможном нарушении таможенного законодательства Таможенного союза ООО "ХозАгро" и было установлено, что в прилагаемых к ДТ N 10319010/310514/0006532 документах, послуживших основанием для выпуска товаров, отсутствовали декларации соответствия, либо иные документы, свидетельствующие о проведении сертификации и соблюдении ООО "ХозАгро" запретов и ограничений.
09.10.2014 г. в таможню поступило письмо N 57/ост/14 от 07.10.2014 АНО "Южно-Региональный центр экспертизы противопожарной безопасности в строительстве", из которого следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 241 "Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" товар - покрытия для пола из ПВХ в рулонах, не самоклеящиеся, без подложки, изготовлены методом экструзии с последующим спеканием материала, подлежит обязательной сертификации, с предоставлением в таможенный орган соответствующего сертификата (декларации) соответствия. Также сообщено, что в 2013-2014 годах заявки на сертификацию (декларирование) вышеуказанной продукции от ООО "ХозАгро" в этот орган не поступало.
В связи с выявленными нарушениями 16.10.2014 г. таможенным органом в отношении ООО "ХозАгро" возбуждено дело об административном правонарушении N 10319000-801/2014 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.11.2013 г. и.о. старшого уполномоченного по ОВД ОАР Таганрогской таможни по результатам проведения административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16.12.2014 г. и.о. заместителя начальника Таганрогской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 г. N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" (далее - Положение) утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, а также утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом, в соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в частности, сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Ответственность декларанта установлена положением статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012 года "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее по тексту - Положение).
Статьей 2 Положения установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая в том числе включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза".
В пункт 43 Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, включена "Химическая продукция".
Таким образом, с учетом действующих нормативно-правовых актов декларант, в нарушение требований статей 152, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 294 и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 г. N 241 "Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Список в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 140) не была предоставлена декларация (сертификат) о соответствии, подтверждающая соблюдение ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что ввезенный товар - покрытие для пола из ПВХ, не является "линолеумом", а также ссылается на пояснения экспертов экспертно-криминалистической службы ФТС России, в которых указано, что термин "линолеум" не распространяется на бесподосновные напольные полимерные покрытия, судом отклонены как необоснованные по следующим основаниям.
Согласно Большому энциклопедическому словарю, Линолеум - это "полимерный рулонный материал для покрытия полов". Различают линолеум безосновный (одно- и многослойный), на упрочняющей (тканевой, пергаминной) или теплоизоляционной основе.
Поливинилхлорид (сокращенно - ПВХ) - это синтетический полимерный продукт полимеризации винилхлорида.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Таганрогской таможней в адрес начальника ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону направлен запрос о даче разъяснений: является ли спорный товар по ДТ N 10319010/310514/0006532 линолеумом? В своем ответе от 11.11.2014 г.
N 01-40/9811 специалист ЦЭКТУ, руководствуясь ГОСТ 14632-79, ГОСТ 17241-71, а также терминами, приведенными в Большом энциклопедическом словаре и справочной литературе о коммерческом товароведении, дал пояснения, согласно которым в настоящее время термин "линолеум" должен рассматриваться как частный случай термина "полимерное напольное покрытие" и распространяется, в том числе, на бесподосновные напольные покрытия из ПВХ.
17.03.2009 г. МЧС России совместно с ФТС разработаны Методические рекомендации по применению постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 г. N 241 "Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Рекомендации).
Согласно приведенным в этих рекомендациях комментариям: "Представление декларации соответствия обязательно, если продукция предназначена для применения в качестве покрытия пола" (таблица 3 Список продукции требующей представления декларации о соответствии, относящейся к группе средств тушения пожаров, огнетушащих веществ, средств индивидуальной защиты, п. 2.3). Из изложенного следует, что рассматриваемый товар по наименованию и коду ТН ВЭД ТС соотносится с позицией списка: Линолеум - код ТНВ 3918 10 900 0, 3918 90 000 0, 5904.
В настоящее время существует несколько разновидностей линолеума в зависимости от способа производства, в том числе натуральный, коллоксилиновый, резиновый и поливинилхлоридный. Поливинилхлоридный линолеум представляет из себя напольное покрытие в рулонах или плитах, самоклеящееся или несамоклеящееся, с подложкой или без и т.д.
Исходя из изложенного выше таможня сделала вывод о том, что термин "линолеум", используемый в Списке, является совокупным в отношении напольного полимерного покрытия в рамках терминов и определений Большого энциклопедического словаря, справочной литературы по товароведению, а также классификацией товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (далее - ОКП).
Согласно классификатору ОКП покрытия для пола из пластмасс классифицируются кодом 5771, то есть, в ОКП все напольные полимерные материалы обозначены как линолеум, за исключением кодов 577110 и 577230, которыми классифицированы плитки.
Таким образом, товар "покрытия для пола из ПВХ в рулонах, несамоклеящиеся, без подложки, изготовлены методом экструзии с последующим спеканием материала" (код ТН ВЭД ТС 3918109000) является линолеумом и соответствует по коду ТН ВЭД и наименованию товара, приведенному в Списке продукции и с учетом информации, предоставленной письмом органа по сертификации "СтройПОЖТЕСТ" от 07.10.2014 г. N 57/ОС/Т/14, подлежит обязательной сертификации.
Ссылка ООО "ХозАгро" на представленное заключение специалиста АНО "Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов" от 29.12.2014 г. N 002-11/14, в обоснование своих доводов, судом оценена критически по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заключение специалиста АНО "Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов" от 29.12.2014 г. N 002-11/14 проведено и подготовлено экспертом-оценщиком Пикаловым Вячеславом Павловичем, имеющим образование инженер металлург. Из других приложенных документов об образовании имеются дипломы и свидетельства на право производства оценочной деятельности по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)".
В то же время договор заключен на проведение работ по идентификации товара.
Как правильно указал суд первой инстанции, идентификация товара предполагает его исследование специалистом, имеющим специальные знания в определенной области, подтвержденные определенным уровнем профессиональной подготовки. Однако, среди приложенных документов отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие уровень знаний и образования, необходимые для проведения идентификации данного вида товаров - полимерные напольные покрытия (линолеум).
В процессе исследования экспертом-оценщиком был проведен лишь внешний осмотр товара. Согласно выводам, сделанным по результатам внешнего осмотра и анализа нормативной и технической документации, рассматриваемый товар идентифицирован как полимерные напольные покрытия. При проведении исследований использован лишь ГОСТ 18108-80 "Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей подоснове. Технические условия", который распространяется только на определенный вид линолеума. Данное обстоятельство также указывает на неполноту проведенного исследования.
Согласно "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 (коды 52 0000-98 9934) 2 кода товаров отнесены к поливинилхлоридному линолеуму без подосновы: - 57 7111 0 - Линолеум поливинилхлоридный без подосновы; - 57 71126 - Линолеум поливинилхлоридный без подосновы, Из изложенного следует, что существует термин "линолеум", который распространяется также на напольные покрытия поливинилхлоридные без подосновы.
Вопрос, поставленный перед специалистом на исследование - "является ли товар, оформленный по ДТ N 10319010/310514/0006532, линолеумом или напольным покрытием?", является некорректным, поскольку исходя из действующих терминов и определений, установленных как ГОСТами, так и справочной литературой "линолеум" - это полимерный рулонный материал для покрытия полов, то есть линолеум это напольное покрытие (как, например, ламинат, ковролин).
Кроме того, вывод специалиста о том, что товар N 1, оформленный по ДТ 10319010/310514/0006532 является напольным покрытием, сам по себе не подтверждает доводы заявителя и, тем более, не опровергает доводы таможни.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено суду доказательств, опровергающих наличие перечисленных выше нарушений, за которые оно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 г. по делу N А53-47/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 15АП-4521/2015 ПО ДЕЛУ N А53-47/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 15АП-4521/2015
Дело N А53-47/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015 года
Вавилов П.Ю.; представитель по доверенности от 30.12.2014 г. Поляков В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХозАгро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 г. по делу N А53-47/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХозАгро",
заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ХозАгро" (далее - общество, ООО "ХозАгро") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее - таможня) N 10319000-801/2014 от 16.12.2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ХозАгро" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой необоснованно отверг заключение специалиста N 002-11/14 от 29.12.2014 г., представленное в дело заявителем, согласно которому спорный товар, оформленный по ДТ N 10319010/310514/0006532, не может быть рассмотрен в качестве линолеума и является напольным покрытием.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2014 года декларантом ООО "ХозАгро" была подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10319010/310514/0006532, в которой был заявлен товар N 1: покрытия для пола из ПВХ в рулонах, несамоклеящиеся, без подложки, изготовлены методом экструзии с последующим спеканием материала, толщиной - 12 мм, шириной - 120см, различных цветов. Изготовитель: GARDENYA PLASTIK SAN. TIC. LTD. STL.
Товар был классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД ТС кодом 3918109000 и заявлен к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
После проведения таможенного контроля, должностным лицом Таганрогского таможенного поста 01.06.2014 г. было принято решение о выпуске ДТ N 10319010/310514/0006532 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В ходе проведения ОРМ были получены данные о возможном нарушении таможенного законодательства Таможенного союза ООО "ХозАгро" и было установлено, что в прилагаемых к ДТ N 10319010/310514/0006532 документах, послуживших основанием для выпуска товаров, отсутствовали декларации соответствия, либо иные документы, свидетельствующие о проведении сертификации и соблюдении ООО "ХозАгро" запретов и ограничений.
09.10.2014 г. в таможню поступило письмо N 57/ост/14 от 07.10.2014 АНО "Южно-Региональный центр экспертизы противопожарной безопасности в строительстве", из которого следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 241 "Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" товар - покрытия для пола из ПВХ в рулонах, не самоклеящиеся, без подложки, изготовлены методом экструзии с последующим спеканием материала, подлежит обязательной сертификации, с предоставлением в таможенный орган соответствующего сертификата (декларации) соответствия. Также сообщено, что в 2013-2014 годах заявки на сертификацию (декларирование) вышеуказанной продукции от ООО "ХозАгро" в этот орган не поступало.
В связи с выявленными нарушениями 16.10.2014 г. таможенным органом в отношении ООО "ХозАгро" возбуждено дело об административном правонарушении N 10319000-801/2014 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.11.2013 г. и.о. старшого уполномоченного по ОВД ОАР Таганрогской таможни по результатам проведения административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16.12.2014 г. и.о. заместителя начальника Таганрогской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 г. N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" (далее - Положение) утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, а также утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом, в соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в частности, сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Ответственность декларанта установлена положением статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012 года "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее по тексту - Положение).
Статьей 2 Положения установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая в том числе включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза".
В пункт 43 Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, включена "Химическая продукция".
Таким образом, с учетом действующих нормативно-правовых актов декларант, в нарушение требований статей 152, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 294 и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 г. N 241 "Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Список в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 140) не была предоставлена декларация (сертификат) о соответствии, подтверждающая соблюдение ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что ввезенный товар - покрытие для пола из ПВХ, не является "линолеумом", а также ссылается на пояснения экспертов экспертно-криминалистической службы ФТС России, в которых указано, что термин "линолеум" не распространяется на бесподосновные напольные полимерные покрытия, судом отклонены как необоснованные по следующим основаниям.
Согласно Большому энциклопедическому словарю, Линолеум - это "полимерный рулонный материал для покрытия полов". Различают линолеум безосновный (одно- и многослойный), на упрочняющей (тканевой, пергаминной) или теплоизоляционной основе.
Поливинилхлорид (сокращенно - ПВХ) - это синтетический полимерный продукт полимеризации винилхлорида.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Таганрогской таможней в адрес начальника ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону направлен запрос о даче разъяснений: является ли спорный товар по ДТ N 10319010/310514/0006532 линолеумом? В своем ответе от 11.11.2014 г.
N 01-40/9811 специалист ЦЭКТУ, руководствуясь ГОСТ 14632-79, ГОСТ 17241-71, а также терминами, приведенными в Большом энциклопедическом словаре и справочной литературе о коммерческом товароведении, дал пояснения, согласно которым в настоящее время термин "линолеум" должен рассматриваться как частный случай термина "полимерное напольное покрытие" и распространяется, в том числе, на бесподосновные напольные покрытия из ПВХ.
17.03.2009 г. МЧС России совместно с ФТС разработаны Методические рекомендации по применению постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 г. N 241 "Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Рекомендации).
Согласно приведенным в этих рекомендациях комментариям: "Представление декларации соответствия обязательно, если продукция предназначена для применения в качестве покрытия пола" (таблица 3 Список продукции требующей представления декларации о соответствии, относящейся к группе средств тушения пожаров, огнетушащих веществ, средств индивидуальной защиты, п. 2.3). Из изложенного следует, что рассматриваемый товар по наименованию и коду ТН ВЭД ТС соотносится с позицией списка: Линолеум - код ТНВ 3918 10 900 0, 3918 90 000 0, 5904.
В настоящее время существует несколько разновидностей линолеума в зависимости от способа производства, в том числе натуральный, коллоксилиновый, резиновый и поливинилхлоридный. Поливинилхлоридный линолеум представляет из себя напольное покрытие в рулонах или плитах, самоклеящееся или несамоклеящееся, с подложкой или без и т.д.
Исходя из изложенного выше таможня сделала вывод о том, что термин "линолеум", используемый в Списке, является совокупным в отношении напольного полимерного покрытия в рамках терминов и определений Большого энциклопедического словаря, справочной литературы по товароведению, а также классификацией товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (далее - ОКП).
Согласно классификатору ОКП покрытия для пола из пластмасс классифицируются кодом 5771, то есть, в ОКП все напольные полимерные материалы обозначены как линолеум, за исключением кодов 577110 и 577230, которыми классифицированы плитки.
Таким образом, товар "покрытия для пола из ПВХ в рулонах, несамоклеящиеся, без подложки, изготовлены методом экструзии с последующим спеканием материала" (код ТН ВЭД ТС 3918109000) является линолеумом и соответствует по коду ТН ВЭД и наименованию товара, приведенному в Списке продукции и с учетом информации, предоставленной письмом органа по сертификации "СтройПОЖТЕСТ" от 07.10.2014 г. N 57/ОС/Т/14, подлежит обязательной сертификации.
Ссылка ООО "ХозАгро" на представленное заключение специалиста АНО "Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов" от 29.12.2014 г. N 002-11/14, в обоснование своих доводов, судом оценена критически по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заключение специалиста АНО "Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов" от 29.12.2014 г. N 002-11/14 проведено и подготовлено экспертом-оценщиком Пикаловым Вячеславом Павловичем, имеющим образование инженер металлург. Из других приложенных документов об образовании имеются дипломы и свидетельства на право производства оценочной деятельности по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)".
В то же время договор заключен на проведение работ по идентификации товара.
Как правильно указал суд первой инстанции, идентификация товара предполагает его исследование специалистом, имеющим специальные знания в определенной области, подтвержденные определенным уровнем профессиональной подготовки. Однако, среди приложенных документов отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие уровень знаний и образования, необходимые для проведения идентификации данного вида товаров - полимерные напольные покрытия (линолеум).
В процессе исследования экспертом-оценщиком был проведен лишь внешний осмотр товара. Согласно выводам, сделанным по результатам внешнего осмотра и анализа нормативной и технической документации, рассматриваемый товар идентифицирован как полимерные напольные покрытия. При проведении исследований использован лишь ГОСТ 18108-80 "Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей подоснове. Технические условия", который распространяется только на определенный вид линолеума. Данное обстоятельство также указывает на неполноту проведенного исследования.
Согласно "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 (коды 52 0000-98 9934) 2 кода товаров отнесены к поливинилхлоридному линолеуму без подосновы: - 57 7111 0 - Линолеум поливинилхлоридный без подосновы; - 57 71126 - Линолеум поливинилхлоридный без подосновы, Из изложенного следует, что существует термин "линолеум", который распространяется также на напольные покрытия поливинилхлоридные без подосновы.
Вопрос, поставленный перед специалистом на исследование - "является ли товар, оформленный по ДТ N 10319010/310514/0006532, линолеумом или напольным покрытием?", является некорректным, поскольку исходя из действующих терминов и определений, установленных как ГОСТами, так и справочной литературой "линолеум" - это полимерный рулонный материал для покрытия полов, то есть линолеум это напольное покрытие (как, например, ламинат, ковролин).
Кроме того, вывод специалиста о том, что товар N 1, оформленный по ДТ 10319010/310514/0006532 является напольным покрытием, сам по себе не подтверждает доводы заявителя и, тем более, не опровергает доводы таможни.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено суду доказательств, опровергающих наличие перечисленных выше нарушений, за которые оно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 г. по делу N А53-47/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)