Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев надзорную жалобу С., на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года и Решение судьи Московского областного суда от 13 ноября 2012 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении С.,
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 20.06.2012 года,
С., <данные изъяты>, <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере трех четвертей стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 193200 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 20 июня 2012 года оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 13 ноября 2012 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебных актов, так как товар был предназначен для личных целей, должностным лицом нарушены правила назначения наказания.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Из дела следует, что 05 мая 2012 года в 06 часов 25 минут, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом SU N 2135 сообщением "Стамбул - Москва" С. проследовала по "зеленому коридору" международного зала прилета аэропорта Шереметьево Московской области. При проведении рентгеноскопии багажа и последующего его досмотра у С. были обнаружены предметы женской одежды различных видов, моделей, размеров и отделки общим весом 46 кг и в количестве 144 изделий.
В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего С. и на основании акта таможенного досмотра таможней установлено, что она переместила через таможенную границу Таможенного союза вышеперечисленные предметы женской одежды, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные не в целях личного пользования.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Р. Беларусь и Правительством Р. Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от 18.06.2010 г.
Согласно экспертного заключения N 14-11/280 от 01 июня 2012 года, и произведенному расчету, общая стоимость ввезенных товаров составила 257 600 рублей.
Согласно ст. 179 ТК ТС Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина С. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд полностью подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, актом таможенного досмотра от 05 мая 2012 г., протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от 05 мая 2012 года, из которого следует, что в аэропорту Шереметьево сотрудником таможни изъяты и предметы женской одежды в количестве 144 изделий; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение; протоколом о взятии проб и образцов от 18 мая 2012 г., товароведческой экспертизой, проведенной в рамках таможенного контроля N 14-11/280 от 01 июня 2012 г., произведенным расчетом стоимости товаров, протоколом опроса С., ксерокопией ее паспорта, выпиской из ЕГРИП от 22 мая 2012 г., а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями С. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ссылка С. на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 13 июля 2010 года N 15-П, не может быть применена по данному делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П положения части 1 статьи 16.2 во взаимосвязи с частью 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Без уплаты таможенных пошлин, налогов на территорию Российской Федерации согласно части 2 статьи 282 ТК РФ и Положению о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года N 718, физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 65 тысяч рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что товары народного потребления, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены С. на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а в коммерческих целях.
Довод жалобы о том, что заключение эксперта не содержит сведений, предусмотренных нормами действующего законодательства, опровергается материалами дела.
Заключение таможенного эксперта составлено по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 25.02.2011 N 396, полностью отвечает требованиям статьи 142 Таможенного кодекса Таможенного союза (в частности, эксперт дважды предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) и не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам.
Порядок проведения таможенной экспертизы при таможенном контроле, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258, не нарушен.
Предоставленными подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 141 Таможенного кодекса Таможенного союза правами при проведении таможенной экспертизы (в частности, о постановке дополнительных вопросов эксперту, о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы) С., несмотря на наличие такой возможности, не воспользовалось. Таким образом, ссылка в жалобе о том, что заключение эксперта является незаконным, несостоятельна.
Иные доводы, содержащиеся в указанной надзорной жалобе, были проверены при рассмотрении жалобы Химкинским городским судом и судьей Московского областного суда и признаны необоснованными.
Назначая С. административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертей стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 193200 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, должностное лицо указало, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не имеется, при этом при назначении наказания учло, что С. вину в совершении административного правонарушения не признала и не принимала участия в необходимых процессуальных действиях.
Между тем должностным лицом не было принято во внимание, что непризнание вины со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может учитываться при назначении административного наказания, поскольку это является способом защиты, а статья 45 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.
Химкинский городской суд и Московский областной суд проверяя законность и обоснованность назначенного наказания, не в полной мере проверили его законность в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом содеянного, личности, отсутствия отягчающих обстоятельств нахожу назначенное наказание несоразмерным содеянному, и полагаю необходимым снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 20 июня 2012 года, решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года, решение судьи Московского областного суда от 13 ноября 2012 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении С., изменить в части назначенного наказания. Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 128 800 рублей.
В остальной части постановление органа административной юрисдикции, решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года и решение Московского областного суда от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2013 N 4А-197/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. N 4а-197/13
Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев надзорную жалобу С., на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года и Решение судьи Московского областного суда от 13 ноября 2012 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении С.,
установил:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 20.06.2012 года,
С., <данные изъяты>, <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере трех четвертей стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 193200 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 20 июня 2012 года оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 13 ноября 2012 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебных актов, так как товар был предназначен для личных целей, должностным лицом нарушены правила назначения наказания.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Из дела следует, что 05 мая 2012 года в 06 часов 25 минут, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом SU N 2135 сообщением "Стамбул - Москва" С. проследовала по "зеленому коридору" международного зала прилета аэропорта Шереметьево Московской области. При проведении рентгеноскопии багажа и последующего его досмотра у С. были обнаружены предметы женской одежды различных видов, моделей, размеров и отделки общим весом 46 кг и в количестве 144 изделий.
В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего С. и на основании акта таможенного досмотра таможней установлено, что она переместила через таможенную границу Таможенного союза вышеперечисленные предметы женской одежды, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные не в целях личного пользования.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Р. Беларусь и Правительством Р. Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от 18.06.2010 г.
Согласно экспертного заключения N 14-11/280 от 01 июня 2012 года, и произведенному расчету, общая стоимость ввезенных товаров составила 257 600 рублей.
Согласно ст. 179 ТК ТС Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина С. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд полностью подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, актом таможенного досмотра от 05 мая 2012 г., протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от 05 мая 2012 года, из которого следует, что в аэропорту Шереметьево сотрудником таможни изъяты и предметы женской одежды в количестве 144 изделий; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение; протоколом о взятии проб и образцов от 18 мая 2012 г., товароведческой экспертизой, проведенной в рамках таможенного контроля N 14-11/280 от 01 июня 2012 г., произведенным расчетом стоимости товаров, протоколом опроса С., ксерокопией ее паспорта, выпиской из ЕГРИП от 22 мая 2012 г., а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями С. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ссылка С. на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 13 июля 2010 года N 15-П, не может быть применена по данному делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П положения части 1 статьи 16.2 во взаимосвязи с частью 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Без уплаты таможенных пошлин, налогов на территорию Российской Федерации согласно части 2 статьи 282 ТК РФ и Положению о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года N 718, физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 65 тысяч рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что товары народного потребления, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены С. на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а в коммерческих целях.
Довод жалобы о том, что заключение эксперта не содержит сведений, предусмотренных нормами действующего законодательства, опровергается материалами дела.
Заключение таможенного эксперта составлено по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 25.02.2011 N 396, полностью отвечает требованиям статьи 142 Таможенного кодекса Таможенного союза (в частности, эксперт дважды предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) и не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам.
Порядок проведения таможенной экспертизы при таможенном контроле, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258, не нарушен.
Предоставленными подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 141 Таможенного кодекса Таможенного союза правами при проведении таможенной экспертизы (в частности, о постановке дополнительных вопросов эксперту, о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы) С., несмотря на наличие такой возможности, не воспользовалось. Таким образом, ссылка в жалобе о том, что заключение эксперта является незаконным, несостоятельна.
Иные доводы, содержащиеся в указанной надзорной жалобе, были проверены при рассмотрении жалобы Химкинским городским судом и судьей Московского областного суда и признаны необоснованными.
Назначая С. административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертей стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 193200 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, должностное лицо указало, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не имеется, при этом при назначении наказания учло, что С. вину в совершении административного правонарушения не признала и не принимала участия в необходимых процессуальных действиях.
Между тем должностным лицом не было принято во внимание, что непризнание вины со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может учитываться при назначении административного наказания, поскольку это является способом защиты, а статья 45 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.
Химкинский городской суд и Московский областной суд проверяя законность и обоснованность назначенного наказания, не в полной мере проверили его законность в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом содеянного, личности, отсутствия отягчающих обстоятельств нахожу назначенное наказание несоразмерным содеянному, и полагаю необходимым снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 20 июня 2012 года, решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года, решение судьи Московского областного суда от 13 ноября 2012 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении С., изменить в части назначенного наказания. Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 128 800 рублей.
В остальной части постановление органа административной юрисдикции, решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года и решение Московского областного суда от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Московского областного суда
В.М.ВОЛОШИН
Московского областного суда
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)