Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что должностные лица таможенного органа незаконно отказались пропустить ее на территорию РФ без уплаты таможенных платежей за ввозимый ею товар.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агабалаева Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.К.
судей Ибрагимовой А.М., Хираева Ш.М.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. по гражданскому делу по заявлению М. об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни, на решение Магарамкентского районного суда РД от 25 декабря 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления М. о признании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни незаконными, отказать".
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни.
В обосновании иска указывалось, что 25.11.2014 года при пересечении границы в пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр она ввозила в Республику Дагестан из Азербайджанской Республики товар - детские полусапожки в количестве N пар, весом N кг.
При прохождении таможенного контроля должностные лица таможни заявили ей, что данный товар является коммерческим и подлежит декларированию и обложению таможенными пошлинами. Они отказались пропустить ее на территорию РФ без уплаты платежей. Указанный товар у нее был изъят и помещен на склад таможни. Это решение и действия должностных лиц таможни считает неправомерными, нарушающими ее права на перемещение товаров через государственную границу, так как без оплаты пошлины она имеет право провозить в РФ до 50 кг товара.
Просит суд признать решение и действия должностных лиц таможни незаконными и обязать вернуть ее товар.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы автор указывает на то, что суд первой инстанции со ссылкой на Соглашение "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" указал на то, что действия таможенного органа о признании товара, перемещаемого им коммерческим и, соответственно, взыскании с него таможенных пошлин за его перемещение через таможенную границу, являются правомерными. Однако это может быть оспорено этой же нормой закона, а именно Приложением N 3 к указанному соглашению, из смысла которого видно, что товар, перевозимый им, может быть отнесен к категории товаров для личного пользования. Эти товары не указаны в Приложениях N 1 и N 2 к данному соглашению, в которых указаны определенные виды товаров, запрещенных на вывоз. Кроме этого, каких-либо конкретных критериев определения того, что товар предназначен для личного потребления или иной цели, в законе (Таможенном Кодексе) не имеется. Это определяется должностными лицами таможенных органов, что позволяет им зачастую злоупотреблять своими должностными полномочиями. Предмет спора - задержанный таможенным органом товар, мог быть использован как для удовлетворения нужд семьи, также и для того, чтобы удовлетворить потребности семей родственников. При этом отсутствует какая-либо коммерческая заинтересованность, о чем также было указано суду, однако это почему - то отсутствует в решении. Определение того, что товар предназначался для коммерческих или некоммерческих целей, является спорным, что должен был учесть суд.
В своих возражениях представитель дагестанской таможни по доверенности - Х.М.-П. А. просит решение Магарамкентского районного суда РД от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.
Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 12 Соглашения таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
В частности, согласно пп. 1 п. 1 Приложения 3 к Соглашению, физические лица могут ввозить на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей товары для личного пользования, перемещаемые автомобильным транспортом, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.
Таким образом, для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей необходимо наличие двух условий: 1)предназначение товаров (то есть отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования); 2)соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением N 3 к Соглашению.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Установлено, что М. из Азербайджанской Республики на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары народного потребления - детские полусапожки в количестве 42 (сорок две) пары, общим весом 27 кг.
Учитывая однородность и количество перемещенных М. через таможенную границу Таможенного союза товаров, должностными лицами таможенного поста было принято правильное решение о признании их не относящимся к товарам для личного пользования.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что М. приобретен товар для реализации и получения выгоды, т.е. является коммерческим, по которому подлежат уплате таможенные платежи.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, положенных в основу решения суда, что само по себе не может служить доказательством незаконности и необоснованности выводов и решения суда.
Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.
Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1771
Требование: Об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного органа.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что должностные лица таможенного органа незаконно отказались пропустить ее на территорию РФ без уплаты таможенных платежей за ввозимый ею товар.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1771
Судья: Агабалаева Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.К.
судей Ибрагимовой А.М., Хираева Ш.М.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. по гражданскому делу по заявлению М. об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни, на решение Магарамкентского районного суда РД от 25 декабря 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления М. о признании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни незаконными, отказать".
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни.
В обосновании иска указывалось, что 25.11.2014 года при пересечении границы в пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр она ввозила в Республику Дагестан из Азербайджанской Республики товар - детские полусапожки в количестве N пар, весом N кг.
При прохождении таможенного контроля должностные лица таможни заявили ей, что данный товар является коммерческим и подлежит декларированию и обложению таможенными пошлинами. Они отказались пропустить ее на территорию РФ без уплаты платежей. Указанный товар у нее был изъят и помещен на склад таможни. Это решение и действия должностных лиц таможни считает неправомерными, нарушающими ее права на перемещение товаров через государственную границу, так как без оплаты пошлины она имеет право провозить в РФ до 50 кг товара.
Просит суд признать решение и действия должностных лиц таможни незаконными и обязать вернуть ее товар.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы автор указывает на то, что суд первой инстанции со ссылкой на Соглашение "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" указал на то, что действия таможенного органа о признании товара, перемещаемого им коммерческим и, соответственно, взыскании с него таможенных пошлин за его перемещение через таможенную границу, являются правомерными. Однако это может быть оспорено этой же нормой закона, а именно Приложением N 3 к указанному соглашению, из смысла которого видно, что товар, перевозимый им, может быть отнесен к категории товаров для личного пользования. Эти товары не указаны в Приложениях N 1 и N 2 к данному соглашению, в которых указаны определенные виды товаров, запрещенных на вывоз. Кроме этого, каких-либо конкретных критериев определения того, что товар предназначен для личного потребления или иной цели, в законе (Таможенном Кодексе) не имеется. Это определяется должностными лицами таможенных органов, что позволяет им зачастую злоупотреблять своими должностными полномочиями. Предмет спора - задержанный таможенным органом товар, мог быть использован как для удовлетворения нужд семьи, также и для того, чтобы удовлетворить потребности семей родственников. При этом отсутствует какая-либо коммерческая заинтересованность, о чем также было указано суду, однако это почему - то отсутствует в решении. Определение того, что товар предназначался для коммерческих или некоммерческих целей, является спорным, что должен был учесть суд.
В своих возражениях представитель дагестанской таможни по доверенности - Х.М.-П. А. просит решение Магарамкентского районного суда РД от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.
Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 12 Соглашения таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
В частности, согласно пп. 1 п. 1 Приложения 3 к Соглашению, физические лица могут ввозить на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей товары для личного пользования, перемещаемые автомобильным транспортом, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.
Таким образом, для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей необходимо наличие двух условий: 1)предназначение товаров (то есть отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования); 2)соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением N 3 к Соглашению.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Установлено, что М. из Азербайджанской Республики на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары народного потребления - детские полусапожки в количестве 42 (сорок две) пары, общим весом 27 кг.
Учитывая однородность и количество перемещенных М. через таможенную границу Таможенного союза товаров, должностными лицами таможенного поста было принято правильное решение о признании их не относящимся к товарам для личного пользования.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что М. приобретен товар для реализации и получения выгоды, т.е. является коммерческим, по которому подлежат уплате таможенные платежи.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, положенных в основу решения суда, что само по себе не может служить доказательством незаконности и необоснованности выводов и решения суда.
Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.
Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)