Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника Белоусовой Е.Г. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Л. <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 259972 рублей 54 копейки.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Белоусова Е.Г. его обжаловала, просила решение городского суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, отсутствие в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Проверив материалы в полном объеме дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Белоусову Е.Г., свидетеля Г., суд не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что <данные изъяты> примерно в 21 час 55 минут, Л., прибывшая рейсом 2463 из Парижа в международный аэропорт "Шереметьево" <данные изъяты>. После чего проследовала через "зеленый коридор" зала прилета "D", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию, не задекларировав по установленной форме имевшиеся у нее товары.
При таможенном досмотре багажа Л. у нее обнаружены предметы одежды в количестве 19 изделий (одежда, обувь, аксессуары), стоимостью 954609 рублей 08 копеек, которые отнесены таможенным органом к товарам для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию, о чем составлен акт таможенного досмотра.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, общая стоимость товаров, ввезенных Л. составила 954609,08 рублей.
Вина Л. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра товаров; уведомлением таможенного органа; объяснением Л.; копией ее паспорта с отметками о пересечении границы; актом отбора проб и образцов; докладной запиской таможенного инспектора П.; протоколом опроса свидетеля К., протоколом изъятия вещей; актом приема передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, городской суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Л. в инкриминируемом деянии.
Версия Л. о ее невиновности проверена судом и опровергнута на основании исследованной совокупности доказательств.
Административное наказание назначено Л. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом данных о ее личности и смягчающих вину обстоятельств.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Протоколом от 19.10.2011 года в Соглашение от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" внесены изменения, согласно которым без оплаты таможенных пошлин и налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 10 000 евро и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
С учетом изложенного, было установлено, что Л. незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза предметы одежды в количестве 19 изделий, стоимостью 954609,08 рублей.
Как усматривается из материалов дела, для пассажиров международного зала прилета аэропорта Шереметьево "зеленый" и "красный" каналы оборудованы в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ специальными вывесками, исключающими их неоднозначное толкование: "красный канал" обозначен вывеской с надписью "красный канал", товары, подлежащие обязательному декларированию; "зеленый канал", товаров, подлежащих декларированию нет. Также оборудованы информационные стенды, пройти, не заметив их, невозможно. Тем самым, физическому лицу предоставлена возможность сделать осознанный выбор формы декларирования и соответствующего канала.
Таким образом, своими действиями Л. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Доводы жалобы о невиновности Л. являлись предметом рассмотрения в городском суде, им дана оценка, с которой суд второй инстанции согласен.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Довод жалобы о том, что судом при вынесения постановления допущена опечатка в дате вынесения постановления на выводы суда о виновности Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не влияет, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания из которого следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л. вынесено и оглашено Химкинским городским судом <данные изъяты>.
Ссылка жалобы, что пиджак фирмы HERMES, стоимостью 4000 евро, неправомерно отнесен к вещам, которые Л. должна была декларировать, поскольку в данном пиджаке Л. вылетала из Москвы во Францию подлежит отклонению, поскольку, как следует из экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный пиджак является новым.
Довод жалобы, что изъятые у Л. во время таможенного досмотра вещи принадлежали не только ей, но и Г. были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана оценка, с которой суд второй инстанции согласен.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права влекущих безусловную отмену постановления суда, допущенных органом административной юрисдикции судом второй инстанции не установлено.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Таким образом, постановление городского суда основано на материалах дела, обоснованно и мотивировано, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Ю.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 12-1143/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 12-1143/2014
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника Белоусовой Е.Г. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Л. <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 259972 рублей 54 копейки.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Белоусова Е.Г. его обжаловала, просила решение городского суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, отсутствие в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Проверив материалы в полном объеме дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Белоусову Е.Г., свидетеля Г., суд не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что <данные изъяты> примерно в 21 час 55 минут, Л., прибывшая рейсом 2463 из Парижа в международный аэропорт "Шереметьево" <данные изъяты>. После чего проследовала через "зеленый коридор" зала прилета "D", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию, не задекларировав по установленной форме имевшиеся у нее товары.
При таможенном досмотре багажа Л. у нее обнаружены предметы одежды в количестве 19 изделий (одежда, обувь, аксессуары), стоимостью 954609 рублей 08 копеек, которые отнесены таможенным органом к товарам для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию, о чем составлен акт таможенного досмотра.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, общая стоимость товаров, ввезенных Л. составила 954609,08 рублей.
Вина Л. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра товаров; уведомлением таможенного органа; объяснением Л.; копией ее паспорта с отметками о пересечении границы; актом отбора проб и образцов; докладной запиской таможенного инспектора П.; протоколом опроса свидетеля К., протоколом изъятия вещей; актом приема передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, городской суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Л. в инкриминируемом деянии.
Версия Л. о ее невиновности проверена судом и опровергнута на основании исследованной совокупности доказательств.
Административное наказание назначено Л. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом данных о ее личности и смягчающих вину обстоятельств.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Протоколом от 19.10.2011 года в Соглашение от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" внесены изменения, согласно которым без оплаты таможенных пошлин и налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 10 000 евро и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
С учетом изложенного, было установлено, что Л. незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза предметы одежды в количестве 19 изделий, стоимостью 954609,08 рублей.
Как усматривается из материалов дела, для пассажиров международного зала прилета аэропорта Шереметьево "зеленый" и "красный" каналы оборудованы в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ специальными вывесками, исключающими их неоднозначное толкование: "красный канал" обозначен вывеской с надписью "красный канал", товары, подлежащие обязательному декларированию; "зеленый канал", товаров, подлежащих декларированию нет. Также оборудованы информационные стенды, пройти, не заметив их, невозможно. Тем самым, физическому лицу предоставлена возможность сделать осознанный выбор формы декларирования и соответствующего канала.
Таким образом, своими действиями Л. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Доводы жалобы о невиновности Л. являлись предметом рассмотрения в городском суде, им дана оценка, с которой суд второй инстанции согласен.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Довод жалобы о том, что судом при вынесения постановления допущена опечатка в дате вынесения постановления на выводы суда о виновности Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не влияет, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания из которого следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л. вынесено и оглашено Химкинским городским судом <данные изъяты>.
Ссылка жалобы, что пиджак фирмы HERMES, стоимостью 4000 евро, неправомерно отнесен к вещам, которые Л. должна была декларировать, поскольку в данном пиджаке Л. вылетала из Москвы во Францию подлежит отклонению, поскольку, как следует из экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный пиджак является новым.
Довод жалобы, что изъятые у Л. во время таможенного досмотра вещи принадлежали не только ей, но и Г. были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана оценка, с которой суд второй инстанции согласен.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права влекущих безусловную отмену постановления суда, допущенных органом административной юрисдикции судом второй инстанции не установлено.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Таким образом, постановление городского суда основано на материалах дела, обоснованно и мотивировано, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Ю.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)