Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015
по делу N А32-38806/2013, принятое судьей Гонзусом И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ник"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о взыскании процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "Ник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о взыскании процентов в сумме 719 830,31 руб. процентов с 03.11.2011 по 30.04.2013.
Заявленные требования мотивированы нарушением срока возврата необоснованно начисленных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИК" взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне начисленных таможенных платежей в сумме 719 830,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 397 руб.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 отменить. В апелляционной жалобе таможня указывает, что у ООО "НИК" отсутствует право на начисление Краснодарской таможне процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, так как указанные таможенные платежи были возвращены ООО "НИК" в пределах месячного срока, установленного для рассмотрения заявления о возврате.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного оформления товаров, ввезенных по ДТ N 10309180/150312/0000402, N 10309180/271211/0001932, N 10309180/201211/0001854, N 10309180/161211/0001819, N 10309180/141211/0001785, N 10309180/101211/0001755, N 10309180/071211/0001732, N 10309180/031211/0001704, N 10309180/271111/0001662, N 10309180/271111/0001658, N 10309180/251111/0001640, N 10309180/191111/0001587, N 10309180/131111/0001561, N 10309180/081111/0001540, N 10309180/051111/0001524, N 10309180/021111/0001512, заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), установив цену, фактически уплаченную продавцу.
При проведении таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные заявителем сведения могут являться недостоверными, либо заявленные требования документально не подтверждены, после чего в адрес заявителя направлены требования о предоставлении дополнительных документов по вышеуказанным ДТ.
В свою очередь заявитель направил в адрес ответчика запрашиваемые пакеты документов, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанных ДТ.
Несмотря на предоставление всех необходимых документов, ответчиком приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N 10309180/150312/0000402, N 10309180/271211/0001932, N 10309180/201211/0001854, N 10309180/161211/0001819, N 10309180/141211/0001785, N 10309180/101211/0001755, N 10309180/071211/0001732, N 10309180/031211/0001704, N 10309180/271111/0001662, N 10309180/271111/0001658, N 10309180/251111/0001640, N 10309180/191111/0001587, N 10309180/131111/0001561, N 10309180/081111/0001540, N 10309180/051111/0001524, N 10309180/021111/0001512.
На основании решений о корректировке таможенной стоимости вышеуказанных товаров таможенным органом в период с 03.11.2011 по 16.03.2012 взысканы в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей 7 028 810,18 руб.
ООО "НИК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 15.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/150312/0000402, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 27.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/271211/0001932, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 20.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/201211/0001854, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 16.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/161211/0001819, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 14.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/141211/0001785, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 10.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/101211/0001755, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 07.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/071211/0001732, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 03.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/031211/0001704, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 27.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/271111/0001662, о признании недействительным решение Краснодарской таможни от 27.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/271111/0001658, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 25.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/251111/0001640, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 19.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/191111/0001587, о признании недействительным решение Краснодарской таможни от 13.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/131111/0001561, о признании недействительным решение Краснодарской таможни от 08.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/081111/0001540, о признании недействительным решение Краснодарской таможни от 05.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/051111/0001524, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 02.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/021111/0001512.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.13 по делу N А32-33187/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.
19.04.2013 общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7451736,36 руб., в том числе по указанным выше декларациям - 7028810,18 руб., а также по двум декларациям, не являвшимся предметом спора по делу А32-33187/2012.
Возврат таможенных платежей произведен таможенным органом 30.04.2013 по платежным поручениям N 125, 146 (т. 3 л.д. 28-29).
Считая, что таможенным органом должны быть начислены и уплачены проценты с момента взыскания до момента возврата данных средств на счет общества, ООО "НИК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В данном случае право общества на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В силу части 1 статьи 158 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Общество, самостоятельного перечислило денежные средства в счет уплаты таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, однако способ исполнения (самостоятельно декларантом, либо путем осуществления таможенным органом мер по принудительному взысканию) правового значения не имеет.
Право на начисление процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда.
Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Незаконность решения о корректировке таможенной стоимости по указанным ДТ установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33187/2012, оставленным без изменений апелляционной и кассационной инстанцией.
Из материалов дела усматривается, что возврат таможенных платежей, уплаченных 03.11.2011, произведен таможенным органом 30.04.2013 (по платежным поручениям N 125, 146).
Как верно установлено судом первой инстанции, при проведении расчета процентов необходимо учитывать правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, в силу которой при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Согласно произведенному расчету сумма подлежащих взысканию процентов составляет 791 830,31 руб.
Расчет указанных процентов произведен арифметически и методологически верно, проверен судом.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Выводы суда о взыскании с таможни расходов общества по уплате госпошлины также основаны на положениях действующего законодательства. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 по делу N А32-38806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 15АП-12085/2015 ПО ДЕЛУ N А32-38806/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 15АП-12085/2015
Дело N А32-38806/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015
по делу N А32-38806/2013, принятое судьей Гонзусом И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ник"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о взыскании процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о взыскании процентов в сумме 719 830,31 руб. процентов с 03.11.2011 по 30.04.2013.
Заявленные требования мотивированы нарушением срока возврата необоснованно начисленных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИК" взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне начисленных таможенных платежей в сумме 719 830,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 397 руб.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 отменить. В апелляционной жалобе таможня указывает, что у ООО "НИК" отсутствует право на начисление Краснодарской таможне процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, так как указанные таможенные платежи были возвращены ООО "НИК" в пределах месячного срока, установленного для рассмотрения заявления о возврате.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного оформления товаров, ввезенных по ДТ N 10309180/150312/0000402, N 10309180/271211/0001932, N 10309180/201211/0001854, N 10309180/161211/0001819, N 10309180/141211/0001785, N 10309180/101211/0001755, N 10309180/071211/0001732, N 10309180/031211/0001704, N 10309180/271111/0001662, N 10309180/271111/0001658, N 10309180/251111/0001640, N 10309180/191111/0001587, N 10309180/131111/0001561, N 10309180/081111/0001540, N 10309180/051111/0001524, N 10309180/021111/0001512, заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), установив цену, фактически уплаченную продавцу.
При проведении таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные заявителем сведения могут являться недостоверными, либо заявленные требования документально не подтверждены, после чего в адрес заявителя направлены требования о предоставлении дополнительных документов по вышеуказанным ДТ.
В свою очередь заявитель направил в адрес ответчика запрашиваемые пакеты документов, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанных ДТ.
Несмотря на предоставление всех необходимых документов, ответчиком приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N 10309180/150312/0000402, N 10309180/271211/0001932, N 10309180/201211/0001854, N 10309180/161211/0001819, N 10309180/141211/0001785, N 10309180/101211/0001755, N 10309180/071211/0001732, N 10309180/031211/0001704, N 10309180/271111/0001662, N 10309180/271111/0001658, N 10309180/251111/0001640, N 10309180/191111/0001587, N 10309180/131111/0001561, N 10309180/081111/0001540, N 10309180/051111/0001524, N 10309180/021111/0001512.
На основании решений о корректировке таможенной стоимости вышеуказанных товаров таможенным органом в период с 03.11.2011 по 16.03.2012 взысканы в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей 7 028 810,18 руб.
ООО "НИК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 15.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/150312/0000402, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 27.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/271211/0001932, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 20.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/201211/0001854, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 16.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/161211/0001819, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 14.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/141211/0001785, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 10.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/101211/0001755, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 07.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/071211/0001732, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 03.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/031211/0001704, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 27.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/271111/0001662, о признании недействительным решение Краснодарской таможни от 27.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/271111/0001658, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 25.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/251111/0001640, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 19.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/191111/0001587, о признании недействительным решение Краснодарской таможни от 13.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/131111/0001561, о признании недействительным решение Краснодарской таможни от 08.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/081111/0001540, о признании недействительным решение Краснодарской таможни от 05.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/051111/0001524, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 02.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/021111/0001512.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.13 по делу N А32-33187/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.
19.04.2013 общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7451736,36 руб., в том числе по указанным выше декларациям - 7028810,18 руб., а также по двум декларациям, не являвшимся предметом спора по делу А32-33187/2012.
Возврат таможенных платежей произведен таможенным органом 30.04.2013 по платежным поручениям N 125, 146 (т. 3 л.д. 28-29).
Считая, что таможенным органом должны быть начислены и уплачены проценты с момента взыскания до момента возврата данных средств на счет общества, ООО "НИК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В данном случае право общества на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В силу части 1 статьи 158 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Общество, самостоятельного перечислило денежные средства в счет уплаты таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, однако способ исполнения (самостоятельно декларантом, либо путем осуществления таможенным органом мер по принудительному взысканию) правового значения не имеет.
Право на начисление процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда.
Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Незаконность решения о корректировке таможенной стоимости по указанным ДТ установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33187/2012, оставленным без изменений апелляционной и кассационной инстанцией.
Из материалов дела усматривается, что возврат таможенных платежей, уплаченных 03.11.2011, произведен таможенным органом 30.04.2013 (по платежным поручениям N 125, 146).
Как верно установлено судом первой инстанции, при проведении расчета процентов необходимо учитывать правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, в силу которой при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Согласно произведенному расчету сумма подлежащих взысканию процентов составляет 791 830,31 руб.
Расчет указанных процентов произведен арифметически и методологически верно, проверен судом.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Выводы суда о взыскании с таможни расходов общества по уплате госпошлины также основаны на положениях действующего законодательства. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 по делу N А32-38806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)