Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-16098/2014
на решение от 27.11.2014
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-30296/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нобилити" (ИНН 2536197183, ОГРН 1082536000140, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2008)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
- о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.10.2014 года N 25-27/45292 об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/070514/0037506;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нобилити" (далее по тексту - Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - Таможенный орган, Таможня), изложенного в письме от 06.10.2014 года N 25-27/45292 об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/070514/0037506.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.11.2014, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Пояснила, что при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств проверяется наличие оснований для возврата и факт излишней уплаты путем изучения представленных плательщиком документов, а не правомерность требований плательщика, по мнению которого решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров является незаконным, а дополнительно начисленные в связи с данным решением суммы таможенных платежей - излишне уплаченными. Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ не вступило в законную силу на момент подачи обществом заявления о возврате, таможня считает, что право на возврат денежных средств подтверждено не было.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2008 NNS010808, заключенного между Обществом и Иностранной компанией, в мае 2014 года на таможенную территорию России был ввезен товар на сумму 7 512,36 долларов США.
В целях таможенного оформления вывозимого товара Обществом была подана ДТ N 10702030/070514/0037506, таможенная стоимость задекларированных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля Таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
Таможней в адрес Общества был направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, требования и уведомления о предоставлении в целях уточнения сведений о товаре и его стоимости дополнительных документов и сведений, согласно направляемому запросу.
В связи с тем, что Общество не представило запрошенные Таможенным органом документы и сведения, Таможенный орган не принял выбранный Декларантом метод таможенной оценки по цене сделки с ввозимыми товарами, а применил резервный метод на базе цены сделки с однородными товарами, что повлекло уплату дополнительно начисленных платежей.
Полагая, что таможенным органом неправомерно принята таможенная стоимость товара, определенная по шестому резервному методу с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами, и оснований для непринятия стоимости по первому методу таможенной оценки у Таможни не имелось, Декларант обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Таможни о корректировке таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18652/2014 от 13.08.2014 года заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации признано незаконным.
11.09.2014 на основании решения суда Декларант направил во Владивостокскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени.
Письмом от 06.10.2014 года N 25-27/45292 таможня возвратила заявление Общества без рассмотрения со ссылкой на то, что судебный акт не вступил в законную силу.
Не согласившись с отказом таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Частями 5, 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенный представитель (брокер) может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления таможенных платежей и последовавшей их уплаты со стороны таможенного представителя послужила корректировка таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10702030/070514/0037506.
Сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 44431,33 руб., которые были уплачены таможенным представителем.
Принимая во внимание, что решением суда от 13.08.2014 по делу N А51-18652/2014 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/070514/0037506 было признано незаконным, вывод суда первой инстанции о том, что у общества имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 44431,33 руб., является правильным.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 06.10.2014 N 25-27/45292, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таможенным органом в части того, что в силу пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 147-ФЗ документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, следует считать только вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку данный вывод не следует из действующего законодательства, регулирующего спорные отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.
Отклоняя указанный довод таможенного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 7 статьи 201 АПК РФ, устанавливающей, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении от 13.08.2014 по делу N А51-18652/2014 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Соответственно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делу N А51-30296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 05АП-16098/2014 ПО ДЕЛУ N А51-30296/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 05АП-16098/2014
Дело N А51-30296/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-16098/2014
на решение от 27.11.2014
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-30296/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нобилити" (ИНН 2536197183, ОГРН 1082536000140, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2008)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
- о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.10.2014 года N 25-27/45292 об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/070514/0037506;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нобилити" (далее по тексту - Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - Таможенный орган, Таможня), изложенного в письме от 06.10.2014 года N 25-27/45292 об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/070514/0037506.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.11.2014, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Пояснила, что при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств проверяется наличие оснований для возврата и факт излишней уплаты путем изучения представленных плательщиком документов, а не правомерность требований плательщика, по мнению которого решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров является незаконным, а дополнительно начисленные в связи с данным решением суммы таможенных платежей - излишне уплаченными. Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ не вступило в законную силу на момент подачи обществом заявления о возврате, таможня считает, что право на возврат денежных средств подтверждено не было.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2008 NNS010808, заключенного между Обществом и Иностранной компанией, в мае 2014 года на таможенную территорию России был ввезен товар на сумму 7 512,36 долларов США.
В целях таможенного оформления вывозимого товара Обществом была подана ДТ N 10702030/070514/0037506, таможенная стоимость задекларированных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля Таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
Таможней в адрес Общества был направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, требования и уведомления о предоставлении в целях уточнения сведений о товаре и его стоимости дополнительных документов и сведений, согласно направляемому запросу.
В связи с тем, что Общество не представило запрошенные Таможенным органом документы и сведения, Таможенный орган не принял выбранный Декларантом метод таможенной оценки по цене сделки с ввозимыми товарами, а применил резервный метод на базе цены сделки с однородными товарами, что повлекло уплату дополнительно начисленных платежей.
Полагая, что таможенным органом неправомерно принята таможенная стоимость товара, определенная по шестому резервному методу с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами, и оснований для непринятия стоимости по первому методу таможенной оценки у Таможни не имелось, Декларант обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Таможни о корректировке таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18652/2014 от 13.08.2014 года заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации признано незаконным.
11.09.2014 на основании решения суда Декларант направил во Владивостокскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени.
Письмом от 06.10.2014 года N 25-27/45292 таможня возвратила заявление Общества без рассмотрения со ссылкой на то, что судебный акт не вступил в законную силу.
Не согласившись с отказом таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Частями 5, 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенный представитель (брокер) может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления таможенных платежей и последовавшей их уплаты со стороны таможенного представителя послужила корректировка таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10702030/070514/0037506.
Сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 44431,33 руб., которые были уплачены таможенным представителем.
Принимая во внимание, что решением суда от 13.08.2014 по делу N А51-18652/2014 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/070514/0037506 было признано незаконным, вывод суда первой инстанции о том, что у общества имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 44431,33 руб., является правильным.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 06.10.2014 N 25-27/45292, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таможенным органом в части того, что в силу пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 147-ФЗ документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, следует считать только вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку данный вывод не следует из действующего законодательства, регулирующего спорные отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.
Отклоняя указанный довод таможенного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 7 статьи 201 АПК РФ, устанавливающей, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении от 13.08.2014 по делу N А51-18652/2014 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Соответственно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делу N А51-30296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)