Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Исабекова Равиза Саидметовича (ИНН 053037568608, ОГРН 308055007900012) и заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 35133 6, 35134 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2014 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов И.А.) по делу N А15-190/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Исабеков Р.С. (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании процентов в сумме 21 044 рублей, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2014, требования заявителя удовлетворены в части взыскания 21 044 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс. рублей и уплаты государственной пошлины - 2 тыс. рублей. Суд апелляционной инстанции взыскал с таможни в пользу предпринимателя 3 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судебные акты мотивированы незаконностью взыскания с предпринимателя таможенных платежей, которые подлежали возврату с процентами согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Суд первой инстанции с учетом сложности дела сделал вывод о разумности понесенных предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. рублей.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен в месячный срок после вступления в силу судебных актов по делу N А15-34/2012. Предприниматель неверно исчислил дни просрочки, так как сумма таможенных платежей признана излишне уплаченной после вступления в законную силу решения суда по делу N А15-34/2012.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель также направил в кассационную инстанцию ходатайство об отказе от заявленного требования в части взыскания 445 рублей процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей, которое суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению как противоречащий части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд кассационной инстанции предпринимателем также направлено заявление о взыскании с Дагестанской таможни 3 тыс. рублей за подготовку и представление в кассационную инстанцию отзыва на жалобу, в обоснование которого представлены договор поручения от 29.11.2014 N 235, квитанции о получении указанной суммы и направлении заявления таможенному органу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2012 по делу N А15-34/2012 действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров и взыскание излишне уплаченных таможенных платежей признаны незаконными.
Первоначально предприниматель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 11.03.2012 (входящий от 12.03.2012). Письмом от 20.03.2012 N 19-36/3085 таможня отказала предпринимателю в их возврате.
Заявлением от 07.11.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 31.10.2012 АС N 000012850, выданный по делу N А15-34/2012, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/081112/ВИз-213/ТО/ в размере 440 668 рублей. Указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя 14.11.2012.
Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о соблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, отсутствии у таможенного органа оснований для отказа предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и наличии оснований для взыскания процентов за период с 12.04.2012 по 14.11.2012.
При этом суд правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Факт излишней уплаты предпринимателем таможенных платежей и их последующий возврат таможней подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан решением от 05.07.2012 по делу N А15-34/2012, имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается таможней.
Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2012 по делу N А15-34/2012 действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров и взыскание излишне уплаченных таможенных платежей признаны незаконными.
Первоначально предприниматель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 11.03.2012 (входящий от 12.03.2012). Письмом от 20.03.2012 N 19-36/3085 таможня отказала предпринимателю в их возврате.
Заявлением от 07.11.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 31.10.2012 АС N 000012850, выданный по делу N А15-34/2012, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/081112/ВИз-213/ТО/ на сумму 440 668 рублей. Указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя 14.11.2012.
Судебные инстанции установили, что таможня нарушила месячный срок рассмотрения заявления предпринимателя от 11.03.2012 и приняла решение о возврате лишь 14.11.2012 (после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-34/2012 об обязании таможни возвратить предпринимателю 440 668 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ N 10801020/250311/0001940, 13 433 рублей пеней) и повторного (07.11.2012) обращения предпринимателя с заявлением в таможню о возврате этой суммы таможенных платежей.
Исходя из конкретных требований предпринимателя о взыскании процентов с 12.04.2012, а не со дня, следующего за днем взыскания (как определено частью 6 статьи 147-ФЗ), по 14.11.2012 (дата фактического возврата таможенных платежей, которую не оспаривают участвующие в деле лица), суд удовлетворил заявление предпринимателя, применив при расчете процентов количество дней в году, равное 360.
При этом судебные инстанции не учли правовую позицию, высказанную на момент принятия судебных актов в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 (далее - постановление N 11372/13) и состоящую в том, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты при установлении всех фактических обстоятельств по делу, исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, при проверке правильности исчисления суммы процентов, но без учета правовой позиции, изложенной в постановлении N 11372/13, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить судебные акты в части суммы процентов, подлежащих взысканию с таможни в пользу предпринимателя, и отказать предпринимателю во взыскании с таможни 445 рублей процентов, а в части взыскания с таможни в пользу предпринимателя 20 599 рублей процентов и судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанций решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства (договор поручения от 27.11.2013 N 137, квитанцию от 27.11.2013 N 191), положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные инстанции обоснованно посчитали подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя о взыскании с таможни в пользу предпринимателя 5 тыс. рублей судебных расходов.
В заявлении о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, предприниматель просит взыскать с таможни 3 тыс. рублей расходов, связанных с участием его представителя в суде кассационной инстанции. В обоснование несения расходов предприниматель представил договор поручения от 29.11.2014 N 235, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А15-190/2014, и квитанцию от 29.11.2014 N 293 об уплате 3 тыс. рублей.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателя в суде кассационной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что участие представителя предпринимателя состоит в подготовке отзыва на кассационную жалобу и направлении в суд кассационной инстанции отказа от части требований (который не может быть принят судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа разумности, документальной подтвержденности и обоснованности понесенных расходов, с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению лишь в части взыскания с таможни в пользу предпринимателя 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оценивает степень участия представителя предпринимателя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции как минимальную, расходы на оплату услуг представителя как завышенные и необоснованные, поскольку участие представителя состоит лишь в подготовке отзыва на кассационную жалобу, который носит характер формального документа, изготовленного по серийному делу.
Стоимость услуг по договору поручения от 29.11.2014 N 235 в размере 3 тыс. рублей определена исходя из оказания услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу произвольно, экономически не обоснована, в связи с чем не может быть отнесена на таможню, т.е. компенсирована предпринимателю за счет средств федерального бюджета в полном объеме. Аналогичные жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции по делам N А15-910/2014, А15-189/2014, А15-911/2014, где представителем предпринимателей являлось то же лицо.
При таких обстоятельствах заявление предпринимателя о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ходатайство Исабекова Р.С. об отказе от части заявленного требования отклонить.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А15-190/2014 изменить.
Отказать индивидуальному предпринимателю Исабекову Равизу Саидметовичу в удовлетворении заявления о взыскании с Дагестанской таможни 445 рублей процентов.
В остальной части судебные акты по делу N А15-190/2014 оставить без изменения.
Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Равиза Саидметовича 500 рублей судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N А15-190/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А15-190/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Исабекова Равиза Саидметовича (ИНН 053037568608, ОГРН 308055007900012) и заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 35133 6, 35134 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2014 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов И.А.) по делу N А15-190/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Исабеков Р.С. (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании процентов в сумме 21 044 рублей, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2014, требования заявителя удовлетворены в части взыскания 21 044 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс. рублей и уплаты государственной пошлины - 2 тыс. рублей. Суд апелляционной инстанции взыскал с таможни в пользу предпринимателя 3 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судебные акты мотивированы незаконностью взыскания с предпринимателя таможенных платежей, которые подлежали возврату с процентами согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Суд первой инстанции с учетом сложности дела сделал вывод о разумности понесенных предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. рублей.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен в месячный срок после вступления в силу судебных актов по делу N А15-34/2012. Предприниматель неверно исчислил дни просрочки, так как сумма таможенных платежей признана излишне уплаченной после вступления в законную силу решения суда по делу N А15-34/2012.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель также направил в кассационную инстанцию ходатайство об отказе от заявленного требования в части взыскания 445 рублей процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей, которое суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению как противоречащий части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд кассационной инстанции предпринимателем также направлено заявление о взыскании с Дагестанской таможни 3 тыс. рублей за подготовку и представление в кассационную инстанцию отзыва на жалобу, в обоснование которого представлены договор поручения от 29.11.2014 N 235, квитанции о получении указанной суммы и направлении заявления таможенному органу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2012 по делу N А15-34/2012 действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров и взыскание излишне уплаченных таможенных платежей признаны незаконными.
Первоначально предприниматель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 11.03.2012 (входящий от 12.03.2012). Письмом от 20.03.2012 N 19-36/3085 таможня отказала предпринимателю в их возврате.
Заявлением от 07.11.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 31.10.2012 АС N 000012850, выданный по делу N А15-34/2012, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/081112/ВИз-213/ТО/ в размере 440 668 рублей. Указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя 14.11.2012.
Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о соблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, отсутствии у таможенного органа оснований для отказа предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и наличии оснований для взыскания процентов за период с 12.04.2012 по 14.11.2012.
При этом суд правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Факт излишней уплаты предпринимателем таможенных платежей и их последующий возврат таможней подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан решением от 05.07.2012 по делу N А15-34/2012, имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается таможней.
Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2012 по делу N А15-34/2012 действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров и взыскание излишне уплаченных таможенных платежей признаны незаконными.
Первоначально предприниматель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 11.03.2012 (входящий от 12.03.2012). Письмом от 20.03.2012 N 19-36/3085 таможня отказала предпринимателю в их возврате.
Заявлением от 07.11.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 31.10.2012 АС N 000012850, выданный по делу N А15-34/2012, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/081112/ВИз-213/ТО/ на сумму 440 668 рублей. Указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя 14.11.2012.
Судебные инстанции установили, что таможня нарушила месячный срок рассмотрения заявления предпринимателя от 11.03.2012 и приняла решение о возврате лишь 14.11.2012 (после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-34/2012 об обязании таможни возвратить предпринимателю 440 668 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ N 10801020/250311/0001940, 13 433 рублей пеней) и повторного (07.11.2012) обращения предпринимателя с заявлением в таможню о возврате этой суммы таможенных платежей.
Исходя из конкретных требований предпринимателя о взыскании процентов с 12.04.2012, а не со дня, следующего за днем взыскания (как определено частью 6 статьи 147-ФЗ), по 14.11.2012 (дата фактического возврата таможенных платежей, которую не оспаривают участвующие в деле лица), суд удовлетворил заявление предпринимателя, применив при расчете процентов количество дней в году, равное 360.
При этом судебные инстанции не учли правовую позицию, высказанную на момент принятия судебных актов в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 (далее - постановление N 11372/13) и состоящую в том, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты при установлении всех фактических обстоятельств по делу, исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, при проверке правильности исчисления суммы процентов, но без учета правовой позиции, изложенной в постановлении N 11372/13, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить судебные акты в части суммы процентов, подлежащих взысканию с таможни в пользу предпринимателя, и отказать предпринимателю во взыскании с таможни 445 рублей процентов, а в части взыскания с таможни в пользу предпринимателя 20 599 рублей процентов и судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанций решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства (договор поручения от 27.11.2013 N 137, квитанцию от 27.11.2013 N 191), положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные инстанции обоснованно посчитали подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя о взыскании с таможни в пользу предпринимателя 5 тыс. рублей судебных расходов.
В заявлении о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, предприниматель просит взыскать с таможни 3 тыс. рублей расходов, связанных с участием его представителя в суде кассационной инстанции. В обоснование несения расходов предприниматель представил договор поручения от 29.11.2014 N 235, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А15-190/2014, и квитанцию от 29.11.2014 N 293 об уплате 3 тыс. рублей.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателя в суде кассационной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что участие представителя предпринимателя состоит в подготовке отзыва на кассационную жалобу и направлении в суд кассационной инстанции отказа от части требований (который не может быть принят судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа разумности, документальной подтвержденности и обоснованности понесенных расходов, с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению лишь в части взыскания с таможни в пользу предпринимателя 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оценивает степень участия представителя предпринимателя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции как минимальную, расходы на оплату услуг представителя как завышенные и необоснованные, поскольку участие представителя состоит лишь в подготовке отзыва на кассационную жалобу, который носит характер формального документа, изготовленного по серийному делу.
Стоимость услуг по договору поручения от 29.11.2014 N 235 в размере 3 тыс. рублей определена исходя из оказания услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу произвольно, экономически не обоснована, в связи с чем не может быть отнесена на таможню, т.е. компенсирована предпринимателю за счет средств федерального бюджета в полном объеме. Аналогичные жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции по делам N А15-910/2014, А15-189/2014, А15-911/2014, где представителем предпринимателей являлось то же лицо.
При таких обстоятельствах заявление предпринимателя о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
ходатайство Исабекова Р.С. об отказе от части заявленного требования отклонить.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А15-190/2014 изменить.
Отказать индивидуальному предпринимателю Исабекову Равизу Саидметовичу в удовлетворении заявления о взыскании с Дагестанской таможни 445 рублей процентов.
В остальной части судебные акты по делу N А15-190/2014 оставить без изменения.
Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Равиза Саидметовича 500 рублей судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)