Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1406/2015
на решение от 23.12.2014
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-29401/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (ИНН 7715919892, ОГРН 1127746401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.2012)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения
при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Цацурина Е.В. по доверенности от 17.02.2015 N 05-32/13 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Сашенкова Ю.Д. по доверенности от 29.07.2014 N 11-32/28296 сроком на 1 год, удостоверение;
- от ООО "Новокор Сан": не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (далее -декларант, общество, ООО "Новокор Сан") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.09.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/050914/0037646.
Решением от 23.12.2014 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможни об отказе в выпуске товаров как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции таможня указала, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается лишь теми сведениями, которое необходимы, в том числе для исчисления и взимания таможенных платежей. Обязанность по предоставлению достоверных сведений о товаре лежит на декларанте. При этом выявление таможенным органом недостоверных сведений, не влияющих на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, не свидетельствует о неправомерности решения об отказе в выпуске товаров.
Кроме того, таможня указала на соблюдение ею процедуры таможенного контроля. Считает, что не направление декларанту акта таможенного досмотра посредством формализованного сообщения в рассматриваемом случае не нарушает прав общества, поскольку форма направления акта таможенного досмотра законодательно не установлена при том, что ранее в адрес декларанта направлялся акт по результатам проведенного таможенного досмотра товаров по спорной ДТ. Получение акта после вынесения оспариваемого решения не нарушает прав декларанта, в связи с тем, что внесение изменений в ДТ не допускается после принятия решения о проведении форм таможенного контроля (досмотра).
В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
ООО "Новокор Сан" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В сентябре 2014 года в адрес ООО "Новокор Сан" поступили товары: санитарно-технические изделия из керамики - унитазы, раковины, страна происхождения: Китай.
С целью таможенного оформления указанных товаров обществом на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана ДТ N 10714040/050914/0037646. Таможенная стоимость товаров определена с применением основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В процессе таможенного оформления был выявлен автоматический профиль риска, в соответствии с которым предусмотрено обязательное проведение таможенного досмотра с указанием степени досмотра товаров.
На основании данного профиля риска таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в спорной ДТ, составлено поручение на досмотр N 10714040/050914/003555, в котором с целью таможенного досмотра обозначена идентификация товара; объем таможенного досмотра определен - 100%; степень досмотра - с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, определением торговых марок, изготовителя, модели/артикула, материала, назначения и т.д.
О принятом решении 05.09.2014 в адрес декларанта были направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара.
05.09.2014 декларантом в адрес таможенного органа направлено письмо (исх. N НС-Н-05/09) о проведении досмотра в отсутствие представителя общества.
В ходе таможенного досмотра спорных товаров установлено несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ N 10714040/050914/0037646, результатам, полученным в ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10714040/100914/003555 от 10.09.2014).
По данным листа служебных отметок по спорной ДТ и отметок в графах С и D декларации таможней принято решение об отказе в выпуске товаров от 12.09.2014 на основании пункта 2 статьи 201 таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с указанием на то, что в результате проведенного таможенного досмотра выявлены нарушения, которые не могут быть устранены в силу пунктов 1, 3 статьи 191 ТК ТС с указанием: "вес нетто/брутто товаров 1, 2, артикулы товара 2".
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей таможни, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР).
Пунктом 1 статьи 128 ТК ТС установлено, что таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр (пункт 6 статьи 110 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможней оспариваемого решения явилось несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ, данным, полученных в ходе таможенного досмотра спорных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
Изучив материалы дела, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что выявленные таможенным органом расхождения в весе товаров не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по указанной декларации, поскольку учитывая специфику товаров, имеющих иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 201 ТК ТС, не установлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения Находкинской таможни от 12.09.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10714040/050914/0037646.
Довод таможенного органа о том, что этом выявление таможенным органом недостоверных сведений, не влияющих на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, не свидетельствует о неправомерности решения об отказе в выпуске товаров, судебной коллегией не принимается как основанный на неверном толковании норм права.
Ссылка таможни на соблюдение ею процедуры таможенного контроля с указанием на то, что не направление декларанту акта таможенного досмотра посредством формализованного сообщения в рассматриваемом случае не нарушает прав общества, поскольку форма направления акта таможенного досмотра законодательно не установлена при том, что ранее в адрес декларанта направлялся акт по результатам проведенного таможенного досмотра товаров по спорной ДТ; получение акта после вынесения оспариваемого решения не нарушает прав декларанта, в связи с тем, что внесение изменений в ДТ не допускается после принятия решения о проведении форм таможенного контроля (досмотра), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Так, из текста оспариваемого решения следует, что вывод о неправомерности оспариваемого решения таможенного органа сделан судом первой инстанции не на основании нарушения таможней процедуры проведения таможенного досмотра. Соответствующий довод обществом "Новокор Сан" не заявлялся при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что принимая во внимание положения пункта 6 статьи 110, пункта 4 статьи 196 ТК ТС, пункта 3 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", пунктов 3.1.10, 3.1.11, 36 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 04.07.2013 N 1240, учитывая, что в рассматриваемом случае декларирование спорных товаров производилось в электронной форме, таможенный орган, руководствуясь статьей 372 ТКТС, пунктом 14 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 (с изменениями), должен был направить акт таможенного досмотра, сформированный в электронном виде и подписанный ЭЦП уполномоченного лица таможни, в адрес декларанта.
На основании вышеизложенного, учитывая, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 по делу N А51-29401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 05АП-1406/2015 ПО ДЕЛУ N А51-29401/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 05АП-1406/2015
Дело N А51-29401/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1406/2015
на решение от 23.12.2014
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-29401/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (ИНН 7715919892, ОГРН 1127746401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.2012)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения
при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Цацурина Е.В. по доверенности от 17.02.2015 N 05-32/13 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Сашенкова Ю.Д. по доверенности от 29.07.2014 N 11-32/28296 сроком на 1 год, удостоверение;
- от ООО "Новокор Сан": не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (далее -декларант, общество, ООО "Новокор Сан") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.09.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/050914/0037646.
Решением от 23.12.2014 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможни об отказе в выпуске товаров как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции таможня указала, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается лишь теми сведениями, которое необходимы, в том числе для исчисления и взимания таможенных платежей. Обязанность по предоставлению достоверных сведений о товаре лежит на декларанте. При этом выявление таможенным органом недостоверных сведений, не влияющих на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, не свидетельствует о неправомерности решения об отказе в выпуске товаров.
Кроме того, таможня указала на соблюдение ею процедуры таможенного контроля. Считает, что не направление декларанту акта таможенного досмотра посредством формализованного сообщения в рассматриваемом случае не нарушает прав общества, поскольку форма направления акта таможенного досмотра законодательно не установлена при том, что ранее в адрес декларанта направлялся акт по результатам проведенного таможенного досмотра товаров по спорной ДТ. Получение акта после вынесения оспариваемого решения не нарушает прав декларанта, в связи с тем, что внесение изменений в ДТ не допускается после принятия решения о проведении форм таможенного контроля (досмотра).
В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
ООО "Новокор Сан" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В сентябре 2014 года в адрес ООО "Новокор Сан" поступили товары: санитарно-технические изделия из керамики - унитазы, раковины, страна происхождения: Китай.
С целью таможенного оформления указанных товаров обществом на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана ДТ N 10714040/050914/0037646. Таможенная стоимость товаров определена с применением основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В процессе таможенного оформления был выявлен автоматический профиль риска, в соответствии с которым предусмотрено обязательное проведение таможенного досмотра с указанием степени досмотра товаров.
На основании данного профиля риска таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в спорной ДТ, составлено поручение на досмотр N 10714040/050914/003555, в котором с целью таможенного досмотра обозначена идентификация товара; объем таможенного досмотра определен - 100%; степень досмотра - с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, определением торговых марок, изготовителя, модели/артикула, материала, назначения и т.д.
О принятом решении 05.09.2014 в адрес декларанта были направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара.
05.09.2014 декларантом в адрес таможенного органа направлено письмо (исх. N НС-Н-05/09) о проведении досмотра в отсутствие представителя общества.
В ходе таможенного досмотра спорных товаров установлено несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ N 10714040/050914/0037646, результатам, полученным в ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10714040/100914/003555 от 10.09.2014).
По данным листа служебных отметок по спорной ДТ и отметок в графах С и D декларации таможней принято решение об отказе в выпуске товаров от 12.09.2014 на основании пункта 2 статьи 201 таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с указанием на то, что в результате проведенного таможенного досмотра выявлены нарушения, которые не могут быть устранены в силу пунктов 1, 3 статьи 191 ТК ТС с указанием: "вес нетто/брутто товаров 1, 2, артикулы товара 2".
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей таможни, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР).
Пунктом 1 статьи 128 ТК ТС установлено, что таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр (пункт 6 статьи 110 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможней оспариваемого решения явилось несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ, данным, полученных в ходе таможенного досмотра спорных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
Изучив материалы дела, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что выявленные таможенным органом расхождения в весе товаров не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по указанной декларации, поскольку учитывая специфику товаров, имеющих иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 201 ТК ТС, не установлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения Находкинской таможни от 12.09.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10714040/050914/0037646.
Довод таможенного органа о том, что этом выявление таможенным органом недостоверных сведений, не влияющих на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, не свидетельствует о неправомерности решения об отказе в выпуске товаров, судебной коллегией не принимается как основанный на неверном толковании норм права.
Ссылка таможни на соблюдение ею процедуры таможенного контроля с указанием на то, что не направление декларанту акта таможенного досмотра посредством формализованного сообщения в рассматриваемом случае не нарушает прав общества, поскольку форма направления акта таможенного досмотра законодательно не установлена при том, что ранее в адрес декларанта направлялся акт по результатам проведенного таможенного досмотра товаров по спорной ДТ; получение акта после вынесения оспариваемого решения не нарушает прав декларанта, в связи с тем, что внесение изменений в ДТ не допускается после принятия решения о проведении форм таможенного контроля (досмотра), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Так, из текста оспариваемого решения следует, что вывод о неправомерности оспариваемого решения таможенного органа сделан судом первой инстанции не на основании нарушения таможней процедуры проведения таможенного досмотра. Соответствующий довод обществом "Новокор Сан" не заявлялся при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что принимая во внимание положения пункта 6 статьи 110, пункта 4 статьи 196 ТК ТС, пункта 3 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", пунктов 3.1.10, 3.1.11, 36 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 04.07.2013 N 1240, учитывая, что в рассматриваемом случае декларирование спорных товаров производилось в электронной форме, таможенный орган, руководствуясь статьей 372 ТКТС, пунктом 14 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 (с изменениями), должен был направить акт таможенного досмотра, сформированный в электронном виде и подписанный ЭЦП уполномоченного лица таможни, в адрес декларанта.
На основании вышеизложенного, учитывая, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 по делу N А51-29401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)