Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 г. по делу N А32-13135/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" (далее - общество, ООО "Байк-Экспо") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 146086,79 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 5 382,60 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 г. заявленные требования удовлетворены в части.
Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 146 086 рублей 79 копеек, 5 382 рубля 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение мотивировано тем, что заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 146 086,79 руб. являются обоснованными.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможней было рассмотрено заявление общества в установленный законом срок и дан мотивированный ответ с алгоритмом последующих действий по возврату излишне уплаченных, взысканных таможенных платежей.
При этом распределение судом первой инстанции судебных расходов и государственной пошлины не обжалуется таможенным органом.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, то обжалуемое решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Через канцелярию суда поступило ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 15.09.2011 г. N 05-В/S-009, заключенного с китайской фирмой "SHENZHEN GEREA BICYCLE CO., LTD" (Китай), в адрес общества осуществлялись поставки частей и комплектующих для сборки и эксплуатации велосипедов, оборудование для сборки и ремонта велосипедов.
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости сделки) таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Байк-Экспо" по ДТ N 10317080/301112/0000521, ДТ N 10317080/061212/0000523, ДТ N 10317080/071212/0000532, а также таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей.
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 10317080/301112/0000521, ДТ N 10317080/061212/0000523, ДТ N 10317080/071212/0000532, общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 712 636,72 рублей (заявление б/н от 19.03.2013 г., вх. N Новороссийской таможни 13609 от 27.03.2013 г.), однако указанное заявление оставлено без рассмотрения (письмо Новороссийской таможни исх. N 13-13/12496 от 29.03.2013 г. "О возврате денежных средств").
Общество с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" не согласившись с вышеизложенным, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным действия по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317080/301112/0000521, ДТ N 10317080/061212/0000523, ДТ N 10317080/071212/0000532, выразившиеся в оформлении и направлении 25 января и 21 февраля 2013 года в адрес ООО "Байк-Экспо" форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2, обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317080/301112/0000521, ДТ N 10317080/061212/0000523, ДТ N 10317080/071212/0000532, признать недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 13.02.2013 г. N 695, от 22.02.2013 г. N 897. от 22.02.2013 г. N 898, от 22.02.2013 г. N 899, обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" излишне взысканные денежные средства в сумме 2 712 636 рублей 72 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 г. по делу N А32-11063/2013 требования ООО "Байк-Экспо" удовлетворены.
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края Новороссийская таможня вернула ООО "Байк-Экспо" денежные средства в общей 2 712 636,72 руб. путем их безналичного перечисления на расчетный счет.
В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей в общей сумме 146 086, 79 рублей.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 г. по делу N А32-11063/2013 названые требования ООО "Байк-Экспо" удовлетворены, действия и решения таможенного органа признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона N 311-ФЗ денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства.
Порядок возврата (зачета) денежного залога урегулирован статьей 149 Закона N 311-ФЗ.
Возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат (пункт 1 статьи 149 Закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 149 Закона N 311-ФЗ возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. Общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов. Согласно пункту 7 статьи 149 Закона N 311-ФЗ возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 158 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, обществом на счет таможенного органа внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 2712636,72 рублей. Новороссийской таможней, в силу статьи 154 Закона N 311-ФЗ, произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 2712636,72 рублей. Указанный зачет денежного залога произведен в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, признанной впоследствии незаконной.
Согласно пункту 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание таможенным органом платежей на основании решения о зачете денежного залога, внесенного обществом, произведено в принудительном порядке.
На основании пункта 9 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ.
Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ следует, что право на взыскание предусмотренных пунктом 6 статьи 147 процентов возникает у лица только в том случае, если таможенный орган допустил просрочку установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
То есть, в силу прямого указания в пункте 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно взысканных денежных средств. Таким образом, правомерно начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2712636 рубль 72 копеек.
В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Федерального закона за просрочку возврата ООО "Байк-Экспо" таможенных платежей в размере 2 712 636,72 рублей в период с 28.04.2013 г. по 18.12.2013 г., подлежат начислению следующим образом:
период просрочки: с 28.04.2013 г. по 18.12.2013 г.
количество дней: 235 процентная ставка ЦБ РФ -8,25% 2 712 636 руб. 72 коп. х 8,25% х 235/36000 = 146 086 руб. 79 коп. 4 лист решения от 20.06.2014 г. по делу N А32-13135/2014
Общая сумма процентов составляет 146 086,79 рублей.
В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Федерального закона за просрочку возврата ООО "Байк-Экспо" таможенных платежей в размере 2 712 636,72 рублей в период с 28.04.2013 г. по 18.12.2013 г. включительно подлежат взысканию проценты в размере 146 086,79 рублей.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 146 086,79 рублей. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Кроме того, таможенным органом сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) общества с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого оно просит, наличие или отсутствие задолженности по иным таможенным платежам в спорный период не представлены.
В свою очередь общество указывает об отсутствии у него такой задолженности.
С учетом требований статьей 7, 8, 9, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходит из того, что заинтересованное лицо не доказало наличие такой задолженности и не опровергло позицию общества об отсутствии задолженности.
В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования общества о выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 19.12.2013 г. N 65074 государственной пошлине в сумме 2839, 43 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 г. по делу N А32-13135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 15АП-14373/2014 ПО ДЕЛУ N А32-13135/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 15АП-14373/2014
Дело N А32-13135/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 г. по делу N А32-13135/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" (далее - общество, ООО "Байк-Экспо") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 146086,79 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 5 382,60 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 г. заявленные требования удовлетворены в части.
Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 146 086 рублей 79 копеек, 5 382 рубля 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение мотивировано тем, что заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 146 086,79 руб. являются обоснованными.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможней было рассмотрено заявление общества в установленный законом срок и дан мотивированный ответ с алгоритмом последующих действий по возврату излишне уплаченных, взысканных таможенных платежей.
При этом распределение судом первой инстанции судебных расходов и государственной пошлины не обжалуется таможенным органом.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, то обжалуемое решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Через канцелярию суда поступило ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 15.09.2011 г. N 05-В/S-009, заключенного с китайской фирмой "SHENZHEN GEREA BICYCLE CO., LTD" (Китай), в адрес общества осуществлялись поставки частей и комплектующих для сборки и эксплуатации велосипедов, оборудование для сборки и ремонта велосипедов.
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости сделки) таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Байк-Экспо" по ДТ N 10317080/301112/0000521, ДТ N 10317080/061212/0000523, ДТ N 10317080/071212/0000532, а также таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей.
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 10317080/301112/0000521, ДТ N 10317080/061212/0000523, ДТ N 10317080/071212/0000532, общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 712 636,72 рублей (заявление б/н от 19.03.2013 г., вх. N Новороссийской таможни 13609 от 27.03.2013 г.), однако указанное заявление оставлено без рассмотрения (письмо Новороссийской таможни исх. N 13-13/12496 от 29.03.2013 г. "О возврате денежных средств").
Общество с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" не согласившись с вышеизложенным, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным действия по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317080/301112/0000521, ДТ N 10317080/061212/0000523, ДТ N 10317080/071212/0000532, выразившиеся в оформлении и направлении 25 января и 21 февраля 2013 года в адрес ООО "Байк-Экспо" форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2, обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317080/301112/0000521, ДТ N 10317080/061212/0000523, ДТ N 10317080/071212/0000532, признать недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 13.02.2013 г. N 695, от 22.02.2013 г. N 897. от 22.02.2013 г. N 898, от 22.02.2013 г. N 899, обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" излишне взысканные денежные средства в сумме 2 712 636 рублей 72 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 г. по делу N А32-11063/2013 требования ООО "Байк-Экспо" удовлетворены.
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края Новороссийская таможня вернула ООО "Байк-Экспо" денежные средства в общей 2 712 636,72 руб. путем их безналичного перечисления на расчетный счет.
В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей в общей сумме 146 086, 79 рублей.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 г. по делу N А32-11063/2013 названые требования ООО "Байк-Экспо" удовлетворены, действия и решения таможенного органа признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона N 311-ФЗ денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства.
Порядок возврата (зачета) денежного залога урегулирован статьей 149 Закона N 311-ФЗ.
Возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат (пункт 1 статьи 149 Закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 149 Закона N 311-ФЗ возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. Общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов. Согласно пункту 7 статьи 149 Закона N 311-ФЗ возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 158 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, обществом на счет таможенного органа внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 2712636,72 рублей. Новороссийской таможней, в силу статьи 154 Закона N 311-ФЗ, произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 2712636,72 рублей. Указанный зачет денежного залога произведен в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, признанной впоследствии незаконной.
Согласно пункту 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание таможенным органом платежей на основании решения о зачете денежного залога, внесенного обществом, произведено в принудительном порядке.
На основании пункта 9 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ.
Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ следует, что право на взыскание предусмотренных пунктом 6 статьи 147 процентов возникает у лица только в том случае, если таможенный орган допустил просрочку установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
То есть, в силу прямого указания в пункте 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно взысканных денежных средств. Таким образом, правомерно начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2712636 рубль 72 копеек.
В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Федерального закона за просрочку возврата ООО "Байк-Экспо" таможенных платежей в размере 2 712 636,72 рублей в период с 28.04.2013 г. по 18.12.2013 г., подлежат начислению следующим образом:
период просрочки: с 28.04.2013 г. по 18.12.2013 г.
количество дней: 235 процентная ставка ЦБ РФ -8,25% 2 712 636 руб. 72 коп. х 8,25% х 235/36000 = 146 086 руб. 79 коп. 4 лист решения от 20.06.2014 г. по делу N А32-13135/2014
Общая сумма процентов составляет 146 086,79 рублей.
В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Федерального закона за просрочку возврата ООО "Байк-Экспо" таможенных платежей в размере 2 712 636,72 рублей в период с 28.04.2013 г. по 18.12.2013 г. включительно подлежат взысканию проценты в размере 146 086,79 рублей.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 146 086,79 рублей. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Кроме того, таможенным органом сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) общества с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого оно просит, наличие или отсутствие задолженности по иным таможенным платежам в спорный период не представлены.
В свою очередь общество указывает об отсутствии у него такой задолженности.
С учетом требований статьей 7, 8, 9, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходит из того, что заинтересованное лицо не доказало наличие такой задолженности и не опровергло позицию общества об отсутствии задолженности.
В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования общества о выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 19.12.2013 г. N 65074 государственной пошлине в сумме 2839, 43 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 г. по делу N А32-13135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)