Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от заявителя: Пальцева А.В. по доверенности от 14.01.2014.
от ответчика: Шпаковой Н.Э. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31417, Абрамовой Л.С. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31406.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25109/2013) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 по делу N А21-1212/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению ООО "Двери"
к Калининградской областной таможне
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Двери" (Калининград, Озерный проезд, д. 2, ОГРН 1053903336904, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просило:
- - признать недействительными решения Калининградской областной таможни (Калининград, Гвардейский пр-т., д. 30, далее - таможня) о зачете денежных залогов в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей от 27.12.2012 N 10226000/271212/ЗДзО-0121/ТС-, N 10226000/271212/ЗДзщ-0121/-/-;
- - обязать таможенный орган возвратить обществу 483 778 руб. 05 коп. таможенных платежей. Делу присвоен номер А21-1212/2013.
Также ООО "Двери" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 19.12.2012. Делу присвоен номер N А21-5721/2013.
Протокольным определением от 08.08.2013 дела N А21-1212/2013 и N А21-5724/2013 объединены в одно производство, с присвоением делу номера N А21-1212/2013.
Решением от 07.07.2013 признаны недействительными решения о зачете денежных залогов в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей от 27.12.2012 N 10226000/271212/ЗДзО-0121/ТС-, N 10226000/271212/ЗДзщ-0121/-/-, с таможенного органа в пользу общества взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; заявление общества об обязании Калининградскую областную таможню произвести возврат таможенных платежей в сумме 483 778,05 руб. оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части признания недействительными решений о зачете денежного залога от 27.12.2012, таможенный орган направил апелляционную жалобу. Податель жалобы считает, что поскольку решение о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2013 не признано судом недействительным, оснований для признания недействительными решений о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней от 27.12.2012 не имеется.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 2012/14/001 от 14.08.2012, заключенного с польской компанией "Altrad Mostostal Spolka z oo", ООО "Двери" ввезло и предъявило к таможенному оформлению по ДТ N 10226030/260912/0028628628 товар - элементы строительной опалубки.
Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Приложение N 1 к Порядку декларирования) представлены необходимые для таможенного оформления документы, в том числе, договор купли-продажи N 2012/13/001 от 14.08.2012, инвойс N SP120201 от 19.09.2012, спецификация N 1, паспорт сделки, транспортная накладная и другие (опись документов, т. 1, л.д. 116-117).
В ходе осуществления таможенного контроля по ДТ N 10226030/260912/0028628628 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 27.09.2012 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил у общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости (т. 1, л.д. 127).
Общество представило в таможенный орган имеющиеся в его распоряжении запрошенные документы и сведения.
25.11.2012 таможенный орган рассчитал размер денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которого составил 534 082,86 руб.
Таможенной распиской N 10226030/051012/ТР-6162725 подтверждено зачисление 534 082,86 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.
19.12.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товара по ДТ определена в соответствии со статьей 10 Соглашения по 6 резервному методу.
27.12.2012 Калининградской областной таможней приняты решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней N 10226000/271212/ЗДзО-0121/ТС- в размере 203 268,08 руб. и N 10226000/271212/ЗДзО-0121/-/- в размере 280 509,97 руб., а всего списано 483 778,05 руб.
Не согласившись с данными решениями, а также с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленными в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неправомерности произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, в связи с чем признал недействительными оспариваемые решения о зачете денежного залога; заявление общества в части требования о возврате 483 778,05 руб. таможенных платежей оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; в удовлетворении требования о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 19.12.2012 отказал в связи с пропуском заявителем установленного статьей 198 АПК РФ срока для обжалования ненормативных актов.
Решение суда в части оставления судом первой инстанции без рассмотрения требования о возврате 483 778,05 руб. таможенных платежей, а также в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара сторонами не оспаривается и апелляционным судом не оценивается.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, Общество в обоснование заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376: договор купли-продажи от 14.08.2012 N 2012/14/001, спецификацию, транспортные накладные, инвойс, прайс-листы, а также иные документы и сведения, которые имел возможность представить.
В контракте указано наименование товара, его ассортимент, количество, приведена информация об общей стоимости оформленных по ней товаров, условия поставки, оплаты; в спецификации и инвойсе имеются ссылки на контракт, содержатся сведения о наименовании товара.
Апелляционный суд считает, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара (по стоимости сделки), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты; противоречий и несоответствий в представленных документах судом не установлено. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Как пояснил податель жалобы в судебном заседании апелляционного суда, в качестве основы для определения таможенной стоимости таможней использована имеющаяся в его распоряжении информация о цене товара, содержащаяся в декларации N 10130190/160412/0006781, предъявленной к оформлению в Балтийскую таможню.
Между тем, приказом ФТС России N 617 от 26.06.2001 Балтийской таможне присвоен код 10216000. В письме ФТС России от 17.03.2008 N 04-18/9740 "О кодах таможенных органов и их структурных подразделений" отсутствует таможенный орган, которому присвоен код 10130190.
Кроме того, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Следовательно, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной декларации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия таможенного органа по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации N 10226030/260912/0028628628, и ее корректировке, являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара по шестому резервному методу, доказательства наличия у заявителя задолженности по таможенным платежам в материалах дела отсутствуют, то суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решения Калининградской областной таможни от 27.12.2012 о зачете денежного залога по ДТ N 10226030/260912/0028628628.
Ошибочная ссылка суда первой инстанции на недействующий Приказ ФТС России от 25.94.2007 N 536 не привела к принятию неправильного решения по делу.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 октября 2013 года по делу N А21-1212/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А21-1212/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А21-1212/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от заявителя: Пальцева А.В. по доверенности от 14.01.2014.
от ответчика: Шпаковой Н.Э. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31417, Абрамовой Л.С. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31406.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25109/2013) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 по делу N А21-1212/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению ООО "Двери"
к Калининградской областной таможне
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Двери" (Калининград, Озерный проезд, д. 2, ОГРН 1053903336904, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просило:
- - признать недействительными решения Калининградской областной таможни (Калининград, Гвардейский пр-т., д. 30, далее - таможня) о зачете денежных залогов в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей от 27.12.2012 N 10226000/271212/ЗДзО-0121/ТС-, N 10226000/271212/ЗДзщ-0121/-/-;
- - обязать таможенный орган возвратить обществу 483 778 руб. 05 коп. таможенных платежей. Делу присвоен номер А21-1212/2013.
Также ООО "Двери" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 19.12.2012. Делу присвоен номер N А21-5721/2013.
Протокольным определением от 08.08.2013 дела N А21-1212/2013 и N А21-5724/2013 объединены в одно производство, с присвоением делу номера N А21-1212/2013.
Решением от 07.07.2013 признаны недействительными решения о зачете денежных залогов в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей от 27.12.2012 N 10226000/271212/ЗДзО-0121/ТС-, N 10226000/271212/ЗДзщ-0121/-/-, с таможенного органа в пользу общества взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; заявление общества об обязании Калининградскую областную таможню произвести возврат таможенных платежей в сумме 483 778,05 руб. оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части признания недействительными решений о зачете денежного залога от 27.12.2012, таможенный орган направил апелляционную жалобу. Податель жалобы считает, что поскольку решение о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2013 не признано судом недействительным, оснований для признания недействительными решений о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней от 27.12.2012 не имеется.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 2012/14/001 от 14.08.2012, заключенного с польской компанией "Altrad Mostostal Spolka z oo", ООО "Двери" ввезло и предъявило к таможенному оформлению по ДТ N 10226030/260912/0028628628 товар - элементы строительной опалубки.
Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Приложение N 1 к Порядку декларирования) представлены необходимые для таможенного оформления документы, в том числе, договор купли-продажи N 2012/13/001 от 14.08.2012, инвойс N SP120201 от 19.09.2012, спецификация N 1, паспорт сделки, транспортная накладная и другие (опись документов, т. 1, л.д. 116-117).
В ходе осуществления таможенного контроля по ДТ N 10226030/260912/0028628628 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 27.09.2012 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил у общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости (т. 1, л.д. 127).
Общество представило в таможенный орган имеющиеся в его распоряжении запрошенные документы и сведения.
25.11.2012 таможенный орган рассчитал размер денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которого составил 534 082,86 руб.
Таможенной распиской N 10226030/051012/ТР-6162725 подтверждено зачисление 534 082,86 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.
19.12.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товара по ДТ определена в соответствии со статьей 10 Соглашения по 6 резервному методу.
27.12.2012 Калининградской областной таможней приняты решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней N 10226000/271212/ЗДзО-0121/ТС- в размере 203 268,08 руб. и N 10226000/271212/ЗДзО-0121/-/- в размере 280 509,97 руб., а всего списано 483 778,05 руб.
Не согласившись с данными решениями, а также с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленными в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неправомерности произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, в связи с чем признал недействительными оспариваемые решения о зачете денежного залога; заявление общества в части требования о возврате 483 778,05 руб. таможенных платежей оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; в удовлетворении требования о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 19.12.2012 отказал в связи с пропуском заявителем установленного статьей 198 АПК РФ срока для обжалования ненормативных актов.
Решение суда в части оставления судом первой инстанции без рассмотрения требования о возврате 483 778,05 руб. таможенных платежей, а также в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара сторонами не оспаривается и апелляционным судом не оценивается.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, Общество в обоснование заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376: договор купли-продажи от 14.08.2012 N 2012/14/001, спецификацию, транспортные накладные, инвойс, прайс-листы, а также иные документы и сведения, которые имел возможность представить.
В контракте указано наименование товара, его ассортимент, количество, приведена информация об общей стоимости оформленных по ней товаров, условия поставки, оплаты; в спецификации и инвойсе имеются ссылки на контракт, содержатся сведения о наименовании товара.
Апелляционный суд считает, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара (по стоимости сделки), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты; противоречий и несоответствий в представленных документах судом не установлено. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Как пояснил податель жалобы в судебном заседании апелляционного суда, в качестве основы для определения таможенной стоимости таможней использована имеющаяся в его распоряжении информация о цене товара, содержащаяся в декларации N 10130190/160412/0006781, предъявленной к оформлению в Балтийскую таможню.
Между тем, приказом ФТС России N 617 от 26.06.2001 Балтийской таможне присвоен код 10216000. В письме ФТС России от 17.03.2008 N 04-18/9740 "О кодах таможенных органов и их структурных подразделений" отсутствует таможенный орган, которому присвоен код 10130190.
Кроме того, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Следовательно, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной декларации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия таможенного органа по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации N 10226030/260912/0028628628, и ее корректировке, являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара по шестому резервному методу, доказательства наличия у заявителя задолженности по таможенным платежам в материалах дела отсутствуют, то суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решения Калининградской областной таможни от 27.12.2012 о зачете денежного залога по ДТ N 10226030/260912/0028628628.
Ошибочная ссылка суда первой инстанции на недействующий Приказ ФТС России от 25.94.2007 N 536 не привела к принятию неправильного решения по делу.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 октября 2013 года по делу N А21-1212/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)