Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дион" - Шитова А.О., представитель по доверенности от 01.12.2014 б/н;
- от Владивостокской таможни - Яфаева Е.Р., представитель по доверенности от 18.06.2014 N 158;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дион"
на решение от 15.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014
по делу N А51-13975/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дион"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Дион" (ОГРН 1122540003497, ИНН 2540181370, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) от 31.03.2014 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10702000-14/000083 и N РКТ-10702000-14/000082 в отношении товаров N 1, заявленных в ДТ N 10702030/130513/0030882 (далее - ДТ N 30882) и N 10702030/050513/0029017 (далее - ДТ N 29017).
Решением суда от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемые решения Владивостокской таможни признаны соответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании указывают, что выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих способ изготовления товара, не основаны на материалах дела. Общество настаивает на том, что спорный товар является декоративной доской, предназначенной для отделки помещений, в связи с этим считает ошибочным вывод судов относительно классификации данного товара по коду 4418 90 100 0 ТН ВЭД ТС. Как полагает общество, суды необоснованно приняли во внимание письмо таможенного органа от 11.12.2008 N 40-11/16694 и не учли письмо компании "Central Ocean Trading Limited" от 25.05.2014, подтверждающее, что ввезенный товар является массивной доской, полученной путем распиловки бамбуковых стволов.
Представитель таможенного органа в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, которые просила оставить без изменения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 03.12.2012 N COT/PR/09, заключенного обществом с компанией "Central Ocean Trading Limited", в мае 2013 года на территорию Российской Федерации был ввезен товар: изделия шпунтованные обрезные из массива древесины лиственных пород деревьев, с боковыми поверхностями, обработанными под шпунт, шлифованные, покрытые лаком, не собранные, бамбук.
Названный товар задекларирован по ДТ N 30882 и ДТ N 29017, в графе 33 которых декларантом заявлен код товара N 1 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) - 4409 21 000 0 "Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, пунтованные со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или не обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения: - лиственные: - из бамбука"
Таможенный орган после выпуска товара провел проверку правильности его классификации, по итогам которой, выявив неверное указание классификационных кодов товара N 1 в ДТ N 30882 и ДТ N 29017, составил акт от 31.03.2014 N 10702000/206/310314/А0062.
Указанный акт послужил основанием для принятия таможенным органом решений от 31.03.2014 о классификации товаров N 1 по ДТ N 30882 и ДТ N 29017 в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10702000-14/000083 и N РКТ-10702000-14/000082, которыми спорный товар отнесен к товарной подсубпозиции 4418 90 100 0 ТН ВЭД ТС, как паркетная доска из бамбука слоистоклееная.
Полагая, что названные решения таможенного органа являются незаконными, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного Союза от 27.11.2009 N 130.
При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Из материалов дела судами установлено, что общество, задекларировав спорный товар, указало в ДТ N 30882 и ДТ N 29017 его классификационный код 4409 21 000 0, которому в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации соответствует описание товара: "Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или не обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения: лиственные: из бамбука".
Товарной подсубпозиции 4418 90 100 0 ТН ВЭД ТС, определенной таможенным органом в оспариваемых решениях о классификации товара согласно ТН ВЭД, соответствует следующее описание: "Изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные: прочие: слоисто-клееный лесоматериал".
Суды, сопоставляя тексты товарных позиций 4409 и 4418, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД ТС, пришли к обоснованному выводу о том, что классифицирующим признаком, позволяющим отнести товар к тому или иному коду, является технология изготовления спорного товара.
Из материалов дела следует, что общество к таможенному оформлению в ДТ N 30882 и ДТ N 29017 заявило товар N 1: "изделия шпунтованные обрезные из массива древесины лиственных пород деревьев: бамбук, с боковыми поверхностями обработанными под шпунт, шлифованная, покрытая лаком, не собранная". Указанное описание, как установили суды, соответствует документам, сопровождающим названный товар, включая упаковочный лист от 11.04.2013 N COT/PR/09-43, упаковочный лист от 30.03.2013 N COT/PR/09-37, инвойс от 11.04.2013 N COT/PR/09-43, инвойс от 30.03.2013 N COT/PR/09-37, контракт от 03.12.2012 N COT/PR/09, приложение от 11.04.2013 N 43 к контракту, приложение от 30.03.2013 N 37 к контракту.
Вместе с тем суды, учитывая разъяснения, содержащиеся в письме таможенного органа от 11.12.2008 N 40-11/16694 и имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что задекларированные изделия из бамбука являются слоисто-клееными и не могут быть получены путем продольного распиливания древесины в силу малого диаметра стеблей бамбука, соответственно, подлежат классификации в товарной позиции 4418 ТН ВЭД ТС. Доказательств обратного, а именно изготовления спорного изделия из бамбука методом распиловки, а не склеивания, как обоснованно указали суды, декларантом не представлено и материала дела не содержат.
Ссылки заявителя жалобы на письмо компании-поставщика "Central Ocean Trading Limited" от 25.05.2014, из содержания которого следует, что ввезенный товар является массивной доской, судами правомерно не приняты, так как названный поставщик не является производителем товара, сведения об источниках информации в указанном письме отсутствуют.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС таможней правомерно определен классификационный код - 4418 90 100 0.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений процессуальных норм права. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, что недопустимо в кассационном суде в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, поэтому законные основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А51-13975/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2014 N Ф03-5657/2014 ПО ДЕЛУ N А51-13975/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N Ф03-5657/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дион" - Шитова А.О., представитель по доверенности от 01.12.2014 б/н;
- от Владивостокской таможни - Яфаева Е.Р., представитель по доверенности от 18.06.2014 N 158;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дион"
на решение от 15.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014
по делу N А51-13975/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дион"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Дион" (ОГРН 1122540003497, ИНН 2540181370, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) от 31.03.2014 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10702000-14/000083 и N РКТ-10702000-14/000082 в отношении товаров N 1, заявленных в ДТ N 10702030/130513/0030882 (далее - ДТ N 30882) и N 10702030/050513/0029017 (далее - ДТ N 29017).
Решением суда от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемые решения Владивостокской таможни признаны соответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании указывают, что выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих способ изготовления товара, не основаны на материалах дела. Общество настаивает на том, что спорный товар является декоративной доской, предназначенной для отделки помещений, в связи с этим считает ошибочным вывод судов относительно классификации данного товара по коду 4418 90 100 0 ТН ВЭД ТС. Как полагает общество, суды необоснованно приняли во внимание письмо таможенного органа от 11.12.2008 N 40-11/16694 и не учли письмо компании "Central Ocean Trading Limited" от 25.05.2014, подтверждающее, что ввезенный товар является массивной доской, полученной путем распиловки бамбуковых стволов.
Представитель таможенного органа в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, которые просила оставить без изменения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 03.12.2012 N COT/PR/09, заключенного обществом с компанией "Central Ocean Trading Limited", в мае 2013 года на территорию Российской Федерации был ввезен товар: изделия шпунтованные обрезные из массива древесины лиственных пород деревьев, с боковыми поверхностями, обработанными под шпунт, шлифованные, покрытые лаком, не собранные, бамбук.
Названный товар задекларирован по ДТ N 30882 и ДТ N 29017, в графе 33 которых декларантом заявлен код товара N 1 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) - 4409 21 000 0 "Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, пунтованные со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или не обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения: - лиственные: - из бамбука"
Таможенный орган после выпуска товара провел проверку правильности его классификации, по итогам которой, выявив неверное указание классификационных кодов товара N 1 в ДТ N 30882 и ДТ N 29017, составил акт от 31.03.2014 N 10702000/206/310314/А0062.
Указанный акт послужил основанием для принятия таможенным органом решений от 31.03.2014 о классификации товаров N 1 по ДТ N 30882 и ДТ N 29017 в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10702000-14/000083 и N РКТ-10702000-14/000082, которыми спорный товар отнесен к товарной подсубпозиции 4418 90 100 0 ТН ВЭД ТС, как паркетная доска из бамбука слоистоклееная.
Полагая, что названные решения таможенного органа являются незаконными, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного Союза от 27.11.2009 N 130.
При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Из материалов дела судами установлено, что общество, задекларировав спорный товар, указало в ДТ N 30882 и ДТ N 29017 его классификационный код 4409 21 000 0, которому в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации соответствует описание товара: "Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или не обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения: лиственные: из бамбука".
Товарной подсубпозиции 4418 90 100 0 ТН ВЭД ТС, определенной таможенным органом в оспариваемых решениях о классификации товара согласно ТН ВЭД, соответствует следующее описание: "Изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные: прочие: слоисто-клееный лесоматериал".
Суды, сопоставляя тексты товарных позиций 4409 и 4418, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД ТС, пришли к обоснованному выводу о том, что классифицирующим признаком, позволяющим отнести товар к тому или иному коду, является технология изготовления спорного товара.
Из материалов дела следует, что общество к таможенному оформлению в ДТ N 30882 и ДТ N 29017 заявило товар N 1: "изделия шпунтованные обрезные из массива древесины лиственных пород деревьев: бамбук, с боковыми поверхностями обработанными под шпунт, шлифованная, покрытая лаком, не собранная". Указанное описание, как установили суды, соответствует документам, сопровождающим названный товар, включая упаковочный лист от 11.04.2013 N COT/PR/09-43, упаковочный лист от 30.03.2013 N COT/PR/09-37, инвойс от 11.04.2013 N COT/PR/09-43, инвойс от 30.03.2013 N COT/PR/09-37, контракт от 03.12.2012 N COT/PR/09, приложение от 11.04.2013 N 43 к контракту, приложение от 30.03.2013 N 37 к контракту.
Вместе с тем суды, учитывая разъяснения, содержащиеся в письме таможенного органа от 11.12.2008 N 40-11/16694 и имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что задекларированные изделия из бамбука являются слоисто-клееными и не могут быть получены путем продольного распиливания древесины в силу малого диаметра стеблей бамбука, соответственно, подлежат классификации в товарной позиции 4418 ТН ВЭД ТС. Доказательств обратного, а именно изготовления спорного изделия из бамбука методом распиловки, а не склеивания, как обоснованно указали суды, декларантом не представлено и материала дела не содержат.
Ссылки заявителя жалобы на письмо компании-поставщика "Central Ocean Trading Limited" от 25.05.2014, из содержания которого следует, что ввезенный товар является массивной доской, судами правомерно не приняты, так как названный поставщик не является производителем товара, сведения об источниках информации в указанном письме отсутствуют.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС таможней правомерно определен классификационный код - 4418 90 100 0.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений процессуальных норм права. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, что недопустимо в кассационном суде в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, поэтому законные основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А51-13975/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)