Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882) - Стрижова А.Е. (доверенность от 10.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-26884/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее - таможня), выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных платежей, и об обязании таможни возвратить обществу 22 015 670 рублей 62 копейки излишне уплаченных таможенных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2014, требования общества удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 135 078 рублей 35 копеек судебных расходов по государственной пошлине. Судебные акты мотивированы тем, что суммы ввозных таможенных пошлин на классифицированный в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов..." товар подлежат исчислению исходя из полезного объема ввозимых холодильников, который является наиболее близким по значению понятию "емкость" ввозимых холодильников, установленному Единым таможенным тарифом в качестве базы для исчисления сумм ввозных таможенных пошлин. Следовательно, образовавшаяся разница между суммами таможенных платежей, исчисленных обществом исходя из значения емкости ввозимого товара, и суммами таможенных платежей, исчисленных таможней исходя из общего объема (брутто) ввезенного товара, составляет сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, при классификации ввезенного обществом товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости холодильника/морозильника - общий объем брутто (total gross volume), а не общий полезный объем (total storage volume). Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 18.10.2006 N 10/2006/SERC1 с инофирмой SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD. общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза холодильники-морозильники бытовые марки "Samsung", задекларировав их по ДТ N 10317100/120911/0013155; 10317100/120911/0013165; 10317100/220911/0013558; 10317100/280911/0013775; 10317100/280911/0013783; 10317100/071011/0014123; 10317100/071011/0014130; 10317100/120911/0013154; 10317100/071011/0014135; 10317100/141011/0014363; 10317100/141011/0014380; 10317100/141011/0014364; 10317100/201011/0014649; 10317100/201011/0014656; 10317100/201011/0014666; 10317100/261011/0014888; 10317100/261011/0014892; 10317100/261011/0014899; 10317100/021211/0016678; 10317100/021211/0016669; 10317100/021211/0016663; 10317100/021211/0016658; 10317100/271111/0016343; 10317100/120911/0013161; 10317100/120911/0013166; 10317100/220911/0013565; 10317100/280911/0013781; 10317100/280911/0013784; 10317100/071011/0014125; 10317100/071011/0014131; 10317100/071011/0014133; 10317100/141011/0014360; 10317100/141011/0014371; 10317110/290911/0014430; 10317100/201011/0014647; 10317110/041011/0014651; 10317100/201011/0014659; 10317100/261011/0014886; 10317100/261011/0014890; 10317100/261011/0014897; 10317110/111111/0016831; 10317100/021211/0016677; 10317100/021211/0016665; 10317100/021211/0016662; 10317100/281111/0016380; 10317100/231111/0016129; 10317100/120911/0013159; 10317100/220911/0013555; 10317100/220911/0013576; 10317100/280911/0013782; 10317100/280911/0013785; 10317100/071011/0014127; 10317100/141011/0014373; 10317100/071011/0014134; 10317100/141011/0014361; 10317100/141011/0014372; 10317110/290911/0014431; 10317100/201011/0014648; 10317110/201011/0014652; 10317100/201011/0014663; 10317100/261011/0014887; 10317100/261011/0014891; 10317100/261011/0014898; 10317110/111111/0016827; 10317100/021211/0016674; 10317100/021211/0016666; 10317100/021211/0016660; 10317100/281111/0016362; 10317100/231111/0016128; 10317100/231111/0016127; 10317100/231111/0016126; 10317100/231111/0016124; 10317100/161111/0015897; 10317100/151111/0015762; 10317110/241011/0015739; 10317110/241011/0015733; 10317110/251011/0015819; 10317110/251011/0015816; 10317110/251011/0015812; 10317110/241011/0015731; 10317110/241011/0015729; 10317110/241011/0015726; 10317110/101111/0015589; 10317110/101111/0015585; 10317110/101111/0015584; 10317110/101111/0015581; 10317110/101111/0015580; 10317110/171011/0015356; 10317110/171011/0015353; 10317110/171011/0015352; 10317110/131011/0015230; 10317100/011111/0015135; 10317100/011111/0015133; 10317100/011111/0015127; 10317100/011111/0015126; 10317100/011111/0015119; 10317100/011111/0015120; 10317100/011111/0015122; 10317100/011111/0015123; 10317100/151111/0015768; 10317100/151111/0015771; 10317100/271211/0017987; 10312100/271211/0017973; 10317100/120911/0013160; 10317100/050911/0012875; 10317100/281211/0018021; 10317100/030611/0008453; 10317110/041111/0016412; 10317100/271211/0017995; 10317100/271211/0017981; 10317100/271211/0017972 (далее - спорные ДТ).
В спорных ДТ товар классифицирован в позициях 8418 10 100 1, 8418 10 200 1 и 8418 10 800 ТН ВЭД ТС. Таможенные платежи общество уплатило исходя из сведений о максимальном объеме брутто ввозимых холодильников.
Письмом от 02.04.2013 (вх. от 24.04.2013 N 19627) общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.
Письмом от 06.05.2013 N 13-13/17277 заявления общества возвращены ему без рассмотрения со ссылкой отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды удовлетворили требования общества, исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (ЕТТ ТС).
Согласно ЕТТ ТС, действовавшему в период ввоза обществом холодильников в 2011 году, ввозная таможенная пошлина в отношении холодильников-морозильников бытовых, классифицируемых в подсубпозиции 8418 10 800 1, составляет 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за литр. В период ввоза товара действовали также Сборник решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров, утвержденный распоряжением Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р (действовал до 01.05.2011) и Сборник решений и разъяснений по классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утвержденный распоряжением Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р (вступило в силу с 01.05.2011) (далее - распоряжения ФТС).
Согласно данным распоряжениям ФТС производители холодильников и морозильников для определения характеристик производимой ими продукции используют несколько обозначений емкости (внутреннего объема, вместимости) в литрах, например: брутто, брутто (ISO), полезный (ISO), общая емкость, полезная емкость, суммарный объем, вместимость. При этом для одной и той же модели холодильника и морозильника производитель указывает различную емкость (внутренний объем, вместимость).
Суды установили, что в ЕТТ ТС, распоряжениях ФТС и иных нормативных правовых актах, действовавших в период ввоза холодильников в Российскую Федерацию по спорным ДТ, отсутствуют понятие "емкость" холодильника и порядок измерения емкости в литрах как количественной базы для целей исчисления сумм ввозных таможенных пошлин.
Для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара.
Суды указали, что сведения о емкости ввезенных холодильников (общий полезный объем/total storage volume) общество указало исходя из сведений, содержащихся в инструкциях пользователя и размещенных на корпусе холодильников бирках, представленных обществом в таможню при декларировании товара, а также в материалы дела. Согласно указанным техническим документам и биркам, сопровождающим товар при его ввозе в Российскую Федерацию и реализации на внутреннем рынке, в качестве максимального объема холодильников производитель товара указал общий полезный объем (total storage volume) холодильников. Данные технические документы не содержат сведения об общем (брутто) объеме (total gross volume) ввозимых холодильников.
Суды отклонили как необоснованный довод таможни о том, что исчисление таможенных пошлин необходимо производить исходя из сведений о максимальном объеме холодильников (объеме брутто), указав, что в инструкциях и руководствах для пользователя, а также на бирках, расположенных на корпусе холодильников, в качестве максимального объема указан общий полезный объем. Со ссылкой на судебную практику и применительно к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно исходили из того, что в целях классификации в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС и таможенного оформления правовое значение имеет такая характеристика товара, как его способность охлаждать, а не максимальная емкость (вместимость, внутренний объем). С учетом емкости как способности вместить (разместить в себе) определенное количество содержимого, единственным параметром, влияющим на потребительские свойства холодильника вмещать продукты, подлежащие охлаждению, является объем нетто (total storage volume), а не брутто (total gross volume), который используется исключительно для расчета размеров изделия.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что суммы ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат исчислению исходя из полезного объема (total storage volume) ввозимых холодильников, который является наиболее близким по значению понятию "емкость" ввозимых холодильников, установленному ЕТТ ТС в качестве базы для исчисления сумм ввозных таможенных пошлин.
Суды правильно указали, что образовавшаяся разница между суммами таможенных платежей, исчисленных обществом исходя из значения емкости ввозимого товара, и суммами таможенных платежей, исчисленных таможней исходя из общего объема (брутто) ввезенного товара и уплаченных обществом, является суммой излишне уплаченных таможенных платежей и составляет 22 015 670 рублей 62 копейки.
Доводы таможни о несоблюдении обществом требования к перечню документов, прилагаемых к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции к направленным в таможню заявлениям общество приложило все документы, предусмотренные статьями 122 и 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таможня не представила доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам на момент принятия судом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому суд обоснованно обязал таможню возвратить обществу 22 015 670 рублей 62 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе товара по спорным ДТ.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А32-26884/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N А32-26884/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А32-26884/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882) - Стрижова А.Е. (доверенность от 10.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-26884/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее - таможня), выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных платежей, и об обязании таможни возвратить обществу 22 015 670 рублей 62 копейки излишне уплаченных таможенных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2014, требования общества удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 135 078 рублей 35 копеек судебных расходов по государственной пошлине. Судебные акты мотивированы тем, что суммы ввозных таможенных пошлин на классифицированный в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов..." товар подлежат исчислению исходя из полезного объема ввозимых холодильников, который является наиболее близким по значению понятию "емкость" ввозимых холодильников, установленному Единым таможенным тарифом в качестве базы для исчисления сумм ввозных таможенных пошлин. Следовательно, образовавшаяся разница между суммами таможенных платежей, исчисленных обществом исходя из значения емкости ввозимого товара, и суммами таможенных платежей, исчисленных таможней исходя из общего объема (брутто) ввезенного товара, составляет сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, при классификации ввезенного обществом товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости холодильника/морозильника - общий объем брутто (total gross volume), а не общий полезный объем (total storage volume). Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 18.10.2006 N 10/2006/SERC1 с инофирмой SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD. общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза холодильники-морозильники бытовые марки "Samsung", задекларировав их по ДТ N 10317100/120911/0013155; 10317100/120911/0013165; 10317100/220911/0013558; 10317100/280911/0013775; 10317100/280911/0013783; 10317100/071011/0014123; 10317100/071011/0014130; 10317100/120911/0013154; 10317100/071011/0014135; 10317100/141011/0014363; 10317100/141011/0014380; 10317100/141011/0014364; 10317100/201011/0014649; 10317100/201011/0014656; 10317100/201011/0014666; 10317100/261011/0014888; 10317100/261011/0014892; 10317100/261011/0014899; 10317100/021211/0016678; 10317100/021211/0016669; 10317100/021211/0016663; 10317100/021211/0016658; 10317100/271111/0016343; 10317100/120911/0013161; 10317100/120911/0013166; 10317100/220911/0013565; 10317100/280911/0013781; 10317100/280911/0013784; 10317100/071011/0014125; 10317100/071011/0014131; 10317100/071011/0014133; 10317100/141011/0014360; 10317100/141011/0014371; 10317110/290911/0014430; 10317100/201011/0014647; 10317110/041011/0014651; 10317100/201011/0014659; 10317100/261011/0014886; 10317100/261011/0014890; 10317100/261011/0014897; 10317110/111111/0016831; 10317100/021211/0016677; 10317100/021211/0016665; 10317100/021211/0016662; 10317100/281111/0016380; 10317100/231111/0016129; 10317100/120911/0013159; 10317100/220911/0013555; 10317100/220911/0013576; 10317100/280911/0013782; 10317100/280911/0013785; 10317100/071011/0014127; 10317100/141011/0014373; 10317100/071011/0014134; 10317100/141011/0014361; 10317100/141011/0014372; 10317110/290911/0014431; 10317100/201011/0014648; 10317110/201011/0014652; 10317100/201011/0014663; 10317100/261011/0014887; 10317100/261011/0014891; 10317100/261011/0014898; 10317110/111111/0016827; 10317100/021211/0016674; 10317100/021211/0016666; 10317100/021211/0016660; 10317100/281111/0016362; 10317100/231111/0016128; 10317100/231111/0016127; 10317100/231111/0016126; 10317100/231111/0016124; 10317100/161111/0015897; 10317100/151111/0015762; 10317110/241011/0015739; 10317110/241011/0015733; 10317110/251011/0015819; 10317110/251011/0015816; 10317110/251011/0015812; 10317110/241011/0015731; 10317110/241011/0015729; 10317110/241011/0015726; 10317110/101111/0015589; 10317110/101111/0015585; 10317110/101111/0015584; 10317110/101111/0015581; 10317110/101111/0015580; 10317110/171011/0015356; 10317110/171011/0015353; 10317110/171011/0015352; 10317110/131011/0015230; 10317100/011111/0015135; 10317100/011111/0015133; 10317100/011111/0015127; 10317100/011111/0015126; 10317100/011111/0015119; 10317100/011111/0015120; 10317100/011111/0015122; 10317100/011111/0015123; 10317100/151111/0015768; 10317100/151111/0015771; 10317100/271211/0017987; 10312100/271211/0017973; 10317100/120911/0013160; 10317100/050911/0012875; 10317100/281211/0018021; 10317100/030611/0008453; 10317110/041111/0016412; 10317100/271211/0017995; 10317100/271211/0017981; 10317100/271211/0017972 (далее - спорные ДТ).
В спорных ДТ товар классифицирован в позициях 8418 10 100 1, 8418 10 200 1 и 8418 10 800 ТН ВЭД ТС. Таможенные платежи общество уплатило исходя из сведений о максимальном объеме брутто ввозимых холодильников.
Письмом от 02.04.2013 (вх. от 24.04.2013 N 19627) общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.
Письмом от 06.05.2013 N 13-13/17277 заявления общества возвращены ему без рассмотрения со ссылкой отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды удовлетворили требования общества, исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (ЕТТ ТС).
Согласно ЕТТ ТС, действовавшему в период ввоза обществом холодильников в 2011 году, ввозная таможенная пошлина в отношении холодильников-морозильников бытовых, классифицируемых в подсубпозиции 8418 10 800 1, составляет 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за литр. В период ввоза товара действовали также Сборник решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров, утвержденный распоряжением Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р (действовал до 01.05.2011) и Сборник решений и разъяснений по классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утвержденный распоряжением Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р (вступило в силу с 01.05.2011) (далее - распоряжения ФТС).
Согласно данным распоряжениям ФТС производители холодильников и морозильников для определения характеристик производимой ими продукции используют несколько обозначений емкости (внутреннего объема, вместимости) в литрах, например: брутто, брутто (ISO), полезный (ISO), общая емкость, полезная емкость, суммарный объем, вместимость. При этом для одной и той же модели холодильника и морозильника производитель указывает различную емкость (внутренний объем, вместимость).
Суды установили, что в ЕТТ ТС, распоряжениях ФТС и иных нормативных правовых актах, действовавших в период ввоза холодильников в Российскую Федерацию по спорным ДТ, отсутствуют понятие "емкость" холодильника и порядок измерения емкости в литрах как количественной базы для целей исчисления сумм ввозных таможенных пошлин.
Для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара.
Суды указали, что сведения о емкости ввезенных холодильников (общий полезный объем/total storage volume) общество указало исходя из сведений, содержащихся в инструкциях пользователя и размещенных на корпусе холодильников бирках, представленных обществом в таможню при декларировании товара, а также в материалы дела. Согласно указанным техническим документам и биркам, сопровождающим товар при его ввозе в Российскую Федерацию и реализации на внутреннем рынке, в качестве максимального объема холодильников производитель товара указал общий полезный объем (total storage volume) холодильников. Данные технические документы не содержат сведения об общем (брутто) объеме (total gross volume) ввозимых холодильников.
Суды отклонили как необоснованный довод таможни о том, что исчисление таможенных пошлин необходимо производить исходя из сведений о максимальном объеме холодильников (объеме брутто), указав, что в инструкциях и руководствах для пользователя, а также на бирках, расположенных на корпусе холодильников, в качестве максимального объема указан общий полезный объем. Со ссылкой на судебную практику и применительно к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно исходили из того, что в целях классификации в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС и таможенного оформления правовое значение имеет такая характеристика товара, как его способность охлаждать, а не максимальная емкость (вместимость, внутренний объем). С учетом емкости как способности вместить (разместить в себе) определенное количество содержимого, единственным параметром, влияющим на потребительские свойства холодильника вмещать продукты, подлежащие охлаждению, является объем нетто (total storage volume), а не брутто (total gross volume), который используется исключительно для расчета размеров изделия.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что суммы ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат исчислению исходя из полезного объема (total storage volume) ввозимых холодильников, который является наиболее близким по значению понятию "емкость" ввозимых холодильников, установленному ЕТТ ТС в качестве базы для исчисления сумм ввозных таможенных пошлин.
Суды правильно указали, что образовавшаяся разница между суммами таможенных платежей, исчисленных обществом исходя из значения емкости ввозимого товара, и суммами таможенных платежей, исчисленных таможней исходя из общего объема (брутто) ввезенного товара и уплаченных обществом, является суммой излишне уплаченных таможенных платежей и составляет 22 015 670 рублей 62 копейки.
Доводы таможни о несоблюдении обществом требования к перечню документов, прилагаемых к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции к направленным в таможню заявлениям общество приложило все документы, предусмотренные статьями 122 и 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таможня не представила доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам на момент принятия судом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому суд обоснованно обязал таможню возвратить обществу 22 015 670 рублей 62 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе товара по спорным ДТ.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А32-26884/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)