Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Ломако Н.В., помощник судьи Барыкин М.Ю.) и Арбитражного суда Калининградской области (судья Иванов С.А., секретарь судебного заседания Максимова О.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни - Алыповой Елены Владимировны (доверенность от 10.07.2014), Швецовой Анастасии Владимировны (доверенность от 31.12.2013), в Арбитражном суде Калининградской области представителя общества с ограниченной ответственностью "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" - Беловой Ксении Владимировны (доверенность от 01.11.2013 N 118),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года по делу N А78-11010/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" (ОГРН 1095914000390, Пермский край, г. Добрянка, пгт Полазна, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 15.10.2013 N 16-24/16537 "О направлении информации по возврату денежных средств", и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 552 259,55 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Указывает на предоставление необходимого пакета документов, достаточного для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и подтверждающего правомерность произведенных вычетов транспортных расходов из общей стоимости, право декларанта на возврат излишне уплаченных сумм денежных средств при таможенном декларировании.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом при таможенном декларировании по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612060/030313/0000772 предъявлен товар - бурильная самоходная мобильная установка. Таможенная стоимость определена на основании метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 5 837 546,37 долларов США (178 851 329,44 рублей).
По итогам проведенной дополнительной проверки выявлено занижение таможенной стоимости товара, таможней принято решение от 08.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара.
09.09.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 4 552 259,55 рублей по вышеуказанной ДТ.
В письме от 15.10.2013 N 16-24/16537 таможенный орган сообщил о невозможности возврата денежных средств в связи с отсутствием факта излишней уплаты.
Не согласившись с решением, изложенным в данном письме, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из обоснованности принятого решения и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и обоснованность возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приложенные к заявлению от 09.09.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств платежные поручения от 28.02.2013 N 20, 21, КТС-1 от 08.03.2013 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что корректировка таможенной стоимости ввезенного товара произведена таможней в соответствии с требованиями Таможенного кодекса и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) (статьи 10), исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Ссылка общества на обоснованность вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости ввезенного товара подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально. Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов, заявленных к вычету из цены сделки, не были представлены при декларировании товара, а также в ходе дополнительной проверки.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по сути, направлены на опровержение позиции таможенного органа о том, что заявленные к вычету расходы не подтверждены документально, были предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными. Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах дела.
Приведенные в обжалуемых судебных актах выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года по делу N А78-11010/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N А78-11010/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N А78-11010/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Ломако Н.В., помощник судьи Барыкин М.Ю.) и Арбитражного суда Калининградской области (судья Иванов С.А., секретарь судебного заседания Максимова О.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни - Алыповой Елены Владимировны (доверенность от 10.07.2014), Швецовой Анастасии Владимировны (доверенность от 31.12.2013), в Арбитражном суде Калининградской области представителя общества с ограниченной ответственностью "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" - Беловой Ксении Владимировны (доверенность от 01.11.2013 N 118),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года по делу N А78-11010/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" (ОГРН 1095914000390, Пермский край, г. Добрянка, пгт Полазна, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 15.10.2013 N 16-24/16537 "О направлении информации по возврату денежных средств", и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 552 259,55 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Указывает на предоставление необходимого пакета документов, достаточного для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и подтверждающего правомерность произведенных вычетов транспортных расходов из общей стоимости, право декларанта на возврат излишне уплаченных сумм денежных средств при таможенном декларировании.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом при таможенном декларировании по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612060/030313/0000772 предъявлен товар - бурильная самоходная мобильная установка. Таможенная стоимость определена на основании метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 5 837 546,37 долларов США (178 851 329,44 рублей).
По итогам проведенной дополнительной проверки выявлено занижение таможенной стоимости товара, таможней принято решение от 08.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара.
09.09.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 4 552 259,55 рублей по вышеуказанной ДТ.
В письме от 15.10.2013 N 16-24/16537 таможенный орган сообщил о невозможности возврата денежных средств в связи с отсутствием факта излишней уплаты.
Не согласившись с решением, изложенным в данном письме, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из обоснованности принятого решения и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и обоснованность возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приложенные к заявлению от 09.09.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств платежные поручения от 28.02.2013 N 20, 21, КТС-1 от 08.03.2013 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что корректировка таможенной стоимости ввезенного товара произведена таможней в соответствии с требованиями Таможенного кодекса и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) (статьи 10), исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Ссылка общества на обоснованность вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости ввезенного товара подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально. Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов, заявленных к вычету из цены сделки, не были представлены при декларировании товара, а также в ходе дополнительной проверки.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по сути, направлены на опровержение позиции таможенного органа о том, что заявленные к вычету расходы не подтверждены документально, были предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными. Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах дела.
Приведенные в обжалуемых судебных актах выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года по делу N А78-11010/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)