Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 19 мая 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Н.А.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ": Полин А.А., представитель по дов. от 26.12.2008 б/н;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по дов. от 20.10.2008 N 04-24/11021
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 25 марта 2009 года
по делу N А73-844/2009
арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ"
о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10703050/050908/0008635, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 544 225 руб. 93 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (далее - ООО "РОЛЬФ", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10703050/050908/0008635, выраженное в декларации таможенной стоимости-1 (далее - ДТС) в виде надписи "ТС подлежит корректировке" и дополнительном листе N 1 к ДТС от 01.10.2008, в ДТС-2 в виде надписи "Таможенная стоимость принята" и дополнительном листе N 2 к ДТС от 30.10.2008, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 544 225 руб. 93 коп.
Решением суда первой инстанции от 25.03.2009 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Хабаровская таможня обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "РОЛЬФ" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно статье 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона таможенном тарифе.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется последующими методами, применяемыми последовательно.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Как следует из материалов дела, ООО "РОЛЬФ" (Покупатель) по контракту от 01.10.2007 N 4/10/к, заключенному с торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сахэдэ", КНР (Продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары народного потребления (женскую, мужскую, детскую одежду и т.д.) по различным кодам ТН ВЭД на общую сумму 20 453 393,00 долларов США, оформленного по ГТД N 10703050/050908/0008635.
При декларировании заявитель определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки FCA Суйфеньхэ, КНР (Инкотермс-2000).
Соглашениями об изменениях в контракт от 04.08.2008, от 02.10.2008 стороны в пункте 1.1 контракта изменили количество товаров и внесли изменения в общую стоимость контракта, увеличив ее до 257 915 093,00 долларов США.
В обоснование заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу: контракт от 01.10.2007 N 4/10/к, соглашения об изменениях в контракт от 03.06.2008, от 04.07.2008, от 09.06.2008, от 22.01.2008, от 04.08.2008, спецификацию от 24.08.2008 N 27/08/Т, инвойс от 24.08.2008 N 27/08/Т, упаковочные листы от 24.08.2008 N 27/08/Т, от 30.08.2008 N 27/08/Т/1, отгрузочные спецификации от 28.08.2008 N 27/08/Т, от 30.08.2008 N 27/08/Т/1, письмо торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Сахэдэ" от 30.08.2008, инвойс от 30.08.2008 N 27/08/Т/1, справку о транспортных расходах от 09.01.2008 N 01, договор на перевозку грузов от 01.01.2008 N 1, международную товарно-транспортную накладную от 28.08.2008, агентский договор от 04.06.2007.
В ходе проверки ГТД таможенным органом установлена необходимость уточнения заявленных сведений и в адрес общества был направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 10.09.2008 N 945 в срок до 19.10.2008, о чем в поле "Для отметок таможни" ДТС-1 проставлена запись "ТС уточняется".
Письмом от 11.09.2008 декларант сообщил о том, что для предоставления дополнительных документов требуется время и выразил согласие на корректировку таможенной стоимости по ГТД N 10703050/050908/0008635 условно по цене таможенного органа. По заявлению общества ввезенный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В установленный срок общество представило в таможенный орган следующие дополнительные документы: отгрузочные спецификации от 28.08.2008 N 27/08/Т (копию, оригинал), от 30.08.2008 N 27/08/Т/1 (оригинал), соглашения об изменениях в контракт от 25.06.2008, от 04.08.2008, от 01.09.2008, письмо торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Сахэдэ" от 30.08.2008, заявление на перевод от 02.09.2008 N 121, выписку по лицевому счету 40702-840-0-0801-0019-731 за 02.09.2008, счет на оплату перевозки от 09.09.2008 N 556, платежное поручение об оплате перевозки от 09.09.2008 N 00000750, счет-фактуру об оплате перевозки от 10.09.2008 N 00000366, письмо, подписанное сторонами контракта, о сверке расчетов за поставленные товары от 05.09.2008 "Реестр спецификаций за август 2008", акт приема-передачи товара от 14.09.2008, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.
Рассмотрев представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара, в связи с чем принял решение о невозможности применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости товаров N 1-47 по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом корректировки транспортных расходов, а также курсовой разницы.
Корректировка таможенной стоимости товара изложена в ДТС-2 в виде надписи "Таможенная стоимость принята" и в дополнительном листе N 2 к ДТС N 10703050/050908/0008635.
По мнению таможенного органа, основанием для корректировки таможенной стоимости товара явилось следующее: в пункте 1.1 контракта каждое наименование товара указано с той или иной оговоркой "различных фасонов", "различных расцветок" "различных моделей" "различных размеров" и т.д., при этом цена товара за единицу фиксированная и установлена вне зависимости от оговорок.
В результате корректировки размер таможенных платежей, определенный Хабаровской таможней, увеличился на 1 544 225 руб. 93 коп. по сравнению с заявленным обществом. Решением от 20.11.2008 N 810 денежные средства в указанной сумме зачтены из сумм авансовых платежей в счет оплаты корректировки таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможенного органа в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10703050/050908/0008635, ООО "РОЛЬФ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемых ДТС-1 в виде надписи "ТС подлежит корректировке", дополнительном листе N 1 к ДТС от 01.10.2008, в ДТС-2 в виде надписи "Таможенная стоимость принята", дополнительном листе N 2 к ДТС от 30.10.2008 нормам ТК РФ, Закону о таможенном тарифе, а также указал на необоснованное увеличение размера обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 1 544 225 руб. 93 коп.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Основания, при наличии которых данный метод не может быть применен, содержатся в пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, перечень которых является исчерпывающим.
В обоснование стоимости товара обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, предусмотренные, в том числе, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Наименование товаров, состав ткани, наличие декоративных элементов, количество, а также стоимость единицы товара подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела документами, а именно: контрактом, определившим предметы поставки, соглашениями об изменениях в контракте, спецификацией и другими документами. Информация, содержащаяся в представленных декларантом документах, позволяет идентифицировать ввезенные им товары.
Отсутствие в контракте сведений о марках, моделях, артикулах, расцветок, размеров, потребительских, качественных характеристиках товара само по себе не является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара.
Ссылаясь на пункт 1.1 контракта, согласно которому цена за единицу товара не поставлена в зависимость от индивидуальных признаков, а именно, наименование товара указано в контракте с оговорками: "различных фасонов", "различных моделей", "различных размеров", "различных расцветок" и т.д., Хабаровская таможня не учла положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей принцип свободы договора.
В данном случае, стороны контракта пришли к соглашению, что цена товара, поименованного в пункте 1.1 контракта, не зависит от таких условий, как расцветка, размер, фасон, цвет, модель и т.д., оговорив лишь материал, из которого товар должен быть изготовлен, наличие декоративных элементов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела заключение сделки подтверждается. В документах, выражающих содержание сделки, ценовая информация о стоимости товара имеется, содержатся условия поставки и оплаты.
Доводы таможенного органа со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе о том, что одним из оснований для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является зависимость продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, судом отклоняются.
Суд считает, что таможенным органом не доказано наличие таких условий, не указано в чем состоит их соблюдение и влияние на цену товара. Заявленные обстоятельства к таким условиям отнесены быть не могут.
При этом, согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В связи с этим стороны сформировали цену товара так, как посчитали нужным, с учетом поставки крупным оптом, оговорив индивидуальные особенности различных видов товаров в иных документах, выражающих содержание контракта.
По тем же основаниям отклоняется довод таможенного органа со ссылкой на Инструкцию о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденную приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057. В представленных декларантом документах содержатся сведения о наименовании, ассортименте, количестве поставляемых товаров и цен на них в ассортиментном уровне, позволяющие достоверно установить заявленные в ГТД сведения.
Приведенная в апелляционной жалобе в качестве правового обоснования действий таможенного органа Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимость товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденная Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, определяет лишь порядок действий должностных лиц таможенного поста или таможни при осуществлении контроля заявленной таможенной стоимости, но не является нормативным правовым актом, определяющим права и обязанности участников внешнеэкономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Хабаровской таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного ООО "РОЛЬФ" по ГТД N 10703050/050908/0008635.
На основании изложенного, апелляционная жалоба Хабаровской таможни подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2009 года по делу N А73-844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2009 N 06АП-1808/2009 ПО ДЕЛУ N А73-844/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. N 06АП-1808/2009
Резолютивная часть постановления от 19 мая 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Н.А.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ": Полин А.А., представитель по дов. от 26.12.2008 б/н;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по дов. от 20.10.2008 N 04-24/11021
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 25 марта 2009 года
по делу N А73-844/2009
арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ"
о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10703050/050908/0008635, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 544 225 руб. 93 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (далее - ООО "РОЛЬФ", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10703050/050908/0008635, выраженное в декларации таможенной стоимости-1 (далее - ДТС) в виде надписи "ТС подлежит корректировке" и дополнительном листе N 1 к ДТС от 01.10.2008, в ДТС-2 в виде надписи "Таможенная стоимость принята" и дополнительном листе N 2 к ДТС от 30.10.2008, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 544 225 руб. 93 коп.
Решением суда первой инстанции от 25.03.2009 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Хабаровская таможня обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "РОЛЬФ" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно статье 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона таможенном тарифе.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется последующими методами, применяемыми последовательно.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Как следует из материалов дела, ООО "РОЛЬФ" (Покупатель) по контракту от 01.10.2007 N 4/10/к, заключенному с торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сахэдэ", КНР (Продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары народного потребления (женскую, мужскую, детскую одежду и т.д.) по различным кодам ТН ВЭД на общую сумму 20 453 393,00 долларов США, оформленного по ГТД N 10703050/050908/0008635.
При декларировании заявитель определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки FCA Суйфеньхэ, КНР (Инкотермс-2000).
Соглашениями об изменениях в контракт от 04.08.2008, от 02.10.2008 стороны в пункте 1.1 контракта изменили количество товаров и внесли изменения в общую стоимость контракта, увеличив ее до 257 915 093,00 долларов США.
В обоснование заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу: контракт от 01.10.2007 N 4/10/к, соглашения об изменениях в контракт от 03.06.2008, от 04.07.2008, от 09.06.2008, от 22.01.2008, от 04.08.2008, спецификацию от 24.08.2008 N 27/08/Т, инвойс от 24.08.2008 N 27/08/Т, упаковочные листы от 24.08.2008 N 27/08/Т, от 30.08.2008 N 27/08/Т/1, отгрузочные спецификации от 28.08.2008 N 27/08/Т, от 30.08.2008 N 27/08/Т/1, письмо торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Сахэдэ" от 30.08.2008, инвойс от 30.08.2008 N 27/08/Т/1, справку о транспортных расходах от 09.01.2008 N 01, договор на перевозку грузов от 01.01.2008 N 1, международную товарно-транспортную накладную от 28.08.2008, агентский договор от 04.06.2007.
В ходе проверки ГТД таможенным органом установлена необходимость уточнения заявленных сведений и в адрес общества был направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 10.09.2008 N 945 в срок до 19.10.2008, о чем в поле "Для отметок таможни" ДТС-1 проставлена запись "ТС уточняется".
Письмом от 11.09.2008 декларант сообщил о том, что для предоставления дополнительных документов требуется время и выразил согласие на корректировку таможенной стоимости по ГТД N 10703050/050908/0008635 условно по цене таможенного органа. По заявлению общества ввезенный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В установленный срок общество представило в таможенный орган следующие дополнительные документы: отгрузочные спецификации от 28.08.2008 N 27/08/Т (копию, оригинал), от 30.08.2008 N 27/08/Т/1 (оригинал), соглашения об изменениях в контракт от 25.06.2008, от 04.08.2008, от 01.09.2008, письмо торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Сахэдэ" от 30.08.2008, заявление на перевод от 02.09.2008 N 121, выписку по лицевому счету 40702-840-0-0801-0019-731 за 02.09.2008, счет на оплату перевозки от 09.09.2008 N 556, платежное поручение об оплате перевозки от 09.09.2008 N 00000750, счет-фактуру об оплате перевозки от 10.09.2008 N 00000366, письмо, подписанное сторонами контракта, о сверке расчетов за поставленные товары от 05.09.2008 "Реестр спецификаций за август 2008", акт приема-передачи товара от 14.09.2008, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.
Рассмотрев представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара, в связи с чем принял решение о невозможности применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости товаров N 1-47 по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом корректировки транспортных расходов, а также курсовой разницы.
Корректировка таможенной стоимости товара изложена в ДТС-2 в виде надписи "Таможенная стоимость принята" и в дополнительном листе N 2 к ДТС N 10703050/050908/0008635.
По мнению таможенного органа, основанием для корректировки таможенной стоимости товара явилось следующее: в пункте 1.1 контракта каждое наименование товара указано с той или иной оговоркой "различных фасонов", "различных расцветок" "различных моделей" "различных размеров" и т.д., при этом цена товара за единицу фиксированная и установлена вне зависимости от оговорок.
В результате корректировки размер таможенных платежей, определенный Хабаровской таможней, увеличился на 1 544 225 руб. 93 коп. по сравнению с заявленным обществом. Решением от 20.11.2008 N 810 денежные средства в указанной сумме зачтены из сумм авансовых платежей в счет оплаты корректировки таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможенного органа в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10703050/050908/0008635, ООО "РОЛЬФ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемых ДТС-1 в виде надписи "ТС подлежит корректировке", дополнительном листе N 1 к ДТС от 01.10.2008, в ДТС-2 в виде надписи "Таможенная стоимость принята", дополнительном листе N 2 к ДТС от 30.10.2008 нормам ТК РФ, Закону о таможенном тарифе, а также указал на необоснованное увеличение размера обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 1 544 225 руб. 93 коп.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Основания, при наличии которых данный метод не может быть применен, содержатся в пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, перечень которых является исчерпывающим.
В обоснование стоимости товара обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, предусмотренные, в том числе, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Наименование товаров, состав ткани, наличие декоративных элементов, количество, а также стоимость единицы товара подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела документами, а именно: контрактом, определившим предметы поставки, соглашениями об изменениях в контракте, спецификацией и другими документами. Информация, содержащаяся в представленных декларантом документах, позволяет идентифицировать ввезенные им товары.
Отсутствие в контракте сведений о марках, моделях, артикулах, расцветок, размеров, потребительских, качественных характеристиках товара само по себе не является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара.
Ссылаясь на пункт 1.1 контракта, согласно которому цена за единицу товара не поставлена в зависимость от индивидуальных признаков, а именно, наименование товара указано в контракте с оговорками: "различных фасонов", "различных моделей", "различных размеров", "различных расцветок" и т.д., Хабаровская таможня не учла положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей принцип свободы договора.
В данном случае, стороны контракта пришли к соглашению, что цена товара, поименованного в пункте 1.1 контракта, не зависит от таких условий, как расцветка, размер, фасон, цвет, модель и т.д., оговорив лишь материал, из которого товар должен быть изготовлен, наличие декоративных элементов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела заключение сделки подтверждается. В документах, выражающих содержание сделки, ценовая информация о стоимости товара имеется, содержатся условия поставки и оплаты.
Доводы таможенного органа со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе о том, что одним из оснований для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является зависимость продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, судом отклоняются.
Суд считает, что таможенным органом не доказано наличие таких условий, не указано в чем состоит их соблюдение и влияние на цену товара. Заявленные обстоятельства к таким условиям отнесены быть не могут.
При этом, согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В связи с этим стороны сформировали цену товара так, как посчитали нужным, с учетом поставки крупным оптом, оговорив индивидуальные особенности различных видов товаров в иных документах, выражающих содержание контракта.
По тем же основаниям отклоняется довод таможенного органа со ссылкой на Инструкцию о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденную приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057. В представленных декларантом документах содержатся сведения о наименовании, ассортименте, количестве поставляемых товаров и цен на них в ассортиментном уровне, позволяющие достоверно установить заявленные в ГТД сведения.
Приведенная в апелляционной жалобе в качестве правового обоснования действий таможенного органа Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимость товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденная Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, определяет лишь порядок действий должностных лиц таможенного поста или таможни при осуществлении контроля заявленной таможенной стоимости, но не является нормативным правовым актом, определяющим права и обязанности участников внешнеэкономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Хабаровской таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного ООО "РОЛЬФ" по ГТД N 10703050/050908/0008635.
На основании изложенного, апелляционная жалоба Хабаровской таможни подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2009 года по делу N А73-844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)