Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 г. по делу N А32-36600/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомпрессорЮгМаш",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КомпрессорЮгМаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.08.2013 г. по ДТ N 10309200/020813/0011805, как несоответствующие ТК ТС, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805 и в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу заполнить КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи оборудования от 01.07.2013 г. N 2/26 на сумму 1400000 рублей, спецификациями к договору N 01 от 26.07.2013 г. на сумму 184150 рублей, N 02 от 26.07.2013 г. на сумму 61600 рублей, являющимися неотъемлемой частью договора, заключенным между ООО "КомпрессорЮгМаш" (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения) на территорию Российской Федерации из Армении был осуществлен ввоз товаров различного ассортимента и назначения.
Поставка товара осуществлялись из Армении на условиях СРТ Краснодар (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по электронной декларации на товары (далее ДТ) N 10309200/020813/0011805.
По ДТ N 10309200/020813/0011805 были оформлены:
- товар N 1 - фурнитура для транспортных средств из пластмассы: ручки стеклоподъемника на а/м ГАЗ - 65000 шт., код товара 3926300009, вес нетто - 4000 кг, вес брутто - 4100 кг, изготовитель ООО "Сирена", товарный знак отсутствует;
- товар N 2 - предохранители плавкие на 12В, из пластмассы, для легковых а/м ГАЗ, на силу тока от 10А до 30А - 185000 шт., код товара 8536105000, вес нетто - 200 кг, вес брутто - 210 кг, изготовитель: ООО "Крист", товарный знак: отсутствует;
- товар N 3 - части механических устройств из пластмассы для разбрызгивания, устанавливаемых на легковые автомобили: пластмассовые головки (жиклеры) стеклоомывателя - 160000 шт., код товара 8424900000, вес нетто - 425 кг, вес брутто - 440 кг, изготовитель: ООО "Сирена", товарный знак: отсутствует;
- товар N 4 - реле переключателя фар для легковых автомобилей модели: 494.3747-3100 шт., 495.3747-7900 шт., 5003.3761-900 шт., РС951А - 658 шт., 524.3747-1200 шт., 524.3747-1-960 шт., РС711-01-360 шт., 25.3761-900 шт., 526.3747-1500 шт., 13.3702-576 шт., 131.3702-96 шт., 22.3702-288 шт., 201.3702-192 шт., РС950П - 296 шт., РС950-74 шт., код товара 8536419000, вес нетто - 820 кг, вес брутто - 850 кг, изготовитель ООО "Сирена", товарный знак отсутствует;
- товар N 5 - приборы для контроля напряжения, без записывающего устройства для проверки наличия или отсутствия напряжения в электроустановках переменного и постоянного тока: 1. указатель низкого напряжения для проверки наличия или отсутствия напряжения в электроустановках переменного и постоянного тока с номинальным напряжением от 50 до 1000В модель ПИН90-2М - 4000 шт.; 2. клещи электроизмерительные модель Ц4505-150 шт., код товара 9030339900, вес нетто - 495 кг, вес брутто - 510 кг, изготовитель: АООТ "Электроприбор", товарный знак: отсутствует;
- товар N 6 - изоляторы электрические из пластмассы для включения и отключения разъединителей в электроустановках постоянного тока и переменного тока: 1. штанги изолирующие оперативные типа ШО для оперативной работы в электроустановках постоянного тока, переменного тока частоты 50 (60) ГЦ, применяется для включения и отключения разъединителей, предназначены для использования в электроустановках 220 кВ и выше, (стыкуются друг с другом при помощи металлических муфт), модель ШО-1 размеры: 1100х70х50 мм - 50 шт.; 2. штанги изолирующие оперативные типа ШОУ для оперативной работы в электроустановках постоянного тока, переменного тока частоты 50 (60) ГЦ, применяется для включения и отключения разъединителей, предназначены для использования в электроустановках 220 кВ и выше, (стыкуются друг с другом при помощи металлических муфт), размеры: 1250х80х70 мм, модель ШО-10-100 шт., модель ШОУ - 15-30 шт.; код товара 8546901000, вес нетто - 115 кг, вес брутто - 120 кг, изготовитель: АООТ "Электроприбор", товарный знак: отсутствует;
- товар N 7 - приборы переносные для временного заземления электрических цепей в электроустановках на напряжение более 1000В: заземление переносное для воздушных линий, диапазон рабочего напряжения от 10000В до 100000В (10кВ): модель ЗПП-15М - 20 шт., модель ПЗРУ-1М - 19 шт., модель ПЗРУ-1М(25 мм) - 6 шт., код товара 8535900000, вес нетто - 95 кг, вес брутто - 100 кг, изготовитель: АООТ "Электроприбор", товарный знак: отсутствует, марка: ELPRIB;
- товар N 8 - изделия, изготовленные полностью из природного полудрагоценного камня: 1. брелки с изображением знаков зодиака из обсидиана (без цепочки) - 1600 шт. - 97,5 кг; 2. иконы с изображением лика святых из обсидиана настольные - 50 шт. - 12,5 кг; 3. настольные приборы из обсидиана - 5 комплектов, состоят из подставки для канц. принадлежностей - 5 шт., подставка для бумаги - 5 шт., подставка для карандашей - 5 шт., подставка для книг - 5 шт. - 15 кг; код товара 7116208000, вес нетто - 125 кг, вес брутто - 130 кг, изготовитель: ООО "Файер енд Уотер", товарный знак: отсутствует; марка: "Файер енд Уотер";
- товар N 9 - механические уплотнения для двигателей внутреннего сгорания к легковым автомобилям: сальники клапанов - 60000 шт., код товара 8484200000, вес нетто - 95 кг, вес брутто - 100 кг, изготовитель: ООО "Крист", товарный знак: отсутствует;
- товар N 10 - генераторы переменного тока: синхронные генераторы, трехфазные, бывшие в употреблении (1986), мощностью 37,5 кВт, напряжение 400В - 14 шт., код товара 8501618000, вес нетто - 5400 кг, вес брутто - 5400 кг, изготовитель: ООО "Армэлектромаш", товарный знак: отсутствует; модель: ЕСС5-82-4У2;
- товар N 11 - оборудование для производства и складывания изделий из бумажной массы, бывшее в употреблении: универсальный станок для изготовления салфеток, состоит из частей (основная часть, подающая часть из каркаса, роликов - 2 шт., цепи соединения - 1 шт., ремень - 1 шт.) - 1 шт., код товара 8441800000, вес нетто - 600 кг, вес брутто - 600 кг, изготовитель: КООП "Крист", товарный знак: Крист;
- товар N 12 - печь хлебопекарная газовая, бывшая в употреблении: ротационная конвекционная, мощностью 2,5 кВт (разобрана на печь и станину), габаритные размеры: 1800х1673х2455 мм - 1 шт., код товара 8417209000, вес нетто - 1090 кг, вес брутто - 1090 кг, изготовитель: ЗАО НПП "Восход", товарный знак: отсутствует; модель: муссон-ротор.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805 товаров была заявлена ООО "КомпрессорЮгМаш" 1 Методом определения таможенной стоимости, в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данной ДТ, ООО "КомпрессорЮгМаш", в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: договор купли-продажи оборудования от 01.07.2013 г. N 2/26 на сумму 1400000 рублей, спецификации к договору N 01 от 26.07.2013 г. на сумму 184150 рублей, N 02 от 26.07.2013 г. на сумму 61600 рублей, являющиеся неотъемлемой частью договора, заключенного между ООО "КомпрессорЮгМаш" (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения); инвойсы N 01 от 26.07.2013 г. на сумму 184150 рублей, N 02 от 26.07.2013 г. на сумму 61600 рублей; товарно-транспортные документы; экспортные декларации.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805, и в процессе таможенного оформления было принято решение о проведении дополнительной проверки.
В адрес ООО "КомпрессорЮгМаш" по ДТ N 10309200/020813/0011805 Краснодарской таможней было направлено Решение о проведении дополнительной проверки от 02.08.2013 г. с указанием причин принятия такого решения выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях поставки), расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 01.10.2013 г. а именно: "Экспортная декларация страны вывоза, заверенная официальным органом; прайс-лист производителя, представляющий из себя публичную оферту, предназначенную для неограниченного круга лиц; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров (декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); банковские платежные документы подтверждающие оплату за товары по данной поставке, а также предыдущим поставкам (платежные поручения, выписки с лицевого счета); ведомость банковского контроля; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров".
В соответствии с данным решением ООО "КомпрессорЮгМаш" были представлены Краснодарской таможне в электронном виде пояснения о том, что некоторые документы невозможно представить ввиду их отсутствия.
Краснодарской таможней после рассмотрения представленных заявителем документов, в процессе таможенного оформления, было принято решение о корректировке таможенной стоимости от 02.08.2013 г. товаров, оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805. Указанное решение было принято в связи с низкой ценой декларируемого товара, а также в связи с не предоставлением заявителем дополнительно запрошенных документов.
В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", у заявителя возникла обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке.
В результате чего заявитель, в соответствии с расчетами Краснодарской таможни на основании принятого решения о корректировке таможенной стоимости части товаров, откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров N 1, NN 3-7 и N 10, оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805 в рамках 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости, осуществленной до выпуска товаров, оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805, заявителем были излишне уплачены таможенные пошлины и налоги в размере 135041,77 рублей.
Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости от 02.08.2013 г. по ДТ N 10309200/020813/0011805 заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Краснодарскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 01.07.2013 г. N 2/26, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленными банковскими документами также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Краснодарской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации Федеральной таможенной службы Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04).
Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов. По смыслу положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и платы.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, ввоз товаров осуществлялся на основании заключенных вышеуказанных контрактов, где отражены сумма контракта, определены цена, условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с пунктом 4 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае внешнеторговый контракт соответствует данным требованиям, подписан сторонами сделки. Цены, указанные в инвойсах, выставленные на основании данного контракта, соответствуют ценам на товары, указанным в спецификациях, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в названной таможенной декларации судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также привела довод, где ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего:
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара,
Таким образом, действия Краснодарской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по спорной декларации и ее корректировке являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 30.10.2013 г. N 30 государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 г. по делу N А32-36600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2014 N 15АП-3349/2014 ПО ДЕЛУ N А32-36600/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N 15АП-3349/2014
Дело N А32-36600/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 г. по делу N А32-36600/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомпрессорЮгМаш",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КомпрессорЮгМаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.08.2013 г. по ДТ N 10309200/020813/0011805, как несоответствующие ТК ТС, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805 и в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу заполнить КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи оборудования от 01.07.2013 г. N 2/26 на сумму 1400000 рублей, спецификациями к договору N 01 от 26.07.2013 г. на сумму 184150 рублей, N 02 от 26.07.2013 г. на сумму 61600 рублей, являющимися неотъемлемой частью договора, заключенным между ООО "КомпрессорЮгМаш" (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения) на территорию Российской Федерации из Армении был осуществлен ввоз товаров различного ассортимента и назначения.
Поставка товара осуществлялись из Армении на условиях СРТ Краснодар (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по электронной декларации на товары (далее ДТ) N 10309200/020813/0011805.
По ДТ N 10309200/020813/0011805 были оформлены:
- товар N 1 - фурнитура для транспортных средств из пластмассы: ручки стеклоподъемника на а/м ГАЗ - 65000 шт., код товара 3926300009, вес нетто - 4000 кг, вес брутто - 4100 кг, изготовитель ООО "Сирена", товарный знак отсутствует;
- товар N 2 - предохранители плавкие на 12В, из пластмассы, для легковых а/м ГАЗ, на силу тока от 10А до 30А - 185000 шт., код товара 8536105000, вес нетто - 200 кг, вес брутто - 210 кг, изготовитель: ООО "Крист", товарный знак: отсутствует;
- товар N 3 - части механических устройств из пластмассы для разбрызгивания, устанавливаемых на легковые автомобили: пластмассовые головки (жиклеры) стеклоомывателя - 160000 шт., код товара 8424900000, вес нетто - 425 кг, вес брутто - 440 кг, изготовитель: ООО "Сирена", товарный знак: отсутствует;
- товар N 4 - реле переключателя фар для легковых автомобилей модели: 494.3747-3100 шт., 495.3747-7900 шт., 5003.3761-900 шт., РС951А - 658 шт., 524.3747-1200 шт., 524.3747-1-960 шт., РС711-01-360 шт., 25.3761-900 шт., 526.3747-1500 шт., 13.3702-576 шт., 131.3702-96 шт., 22.3702-288 шт., 201.3702-192 шт., РС950П - 296 шт., РС950-74 шт., код товара 8536419000, вес нетто - 820 кг, вес брутто - 850 кг, изготовитель ООО "Сирена", товарный знак отсутствует;
- товар N 5 - приборы для контроля напряжения, без записывающего устройства для проверки наличия или отсутствия напряжения в электроустановках переменного и постоянного тока: 1. указатель низкого напряжения для проверки наличия или отсутствия напряжения в электроустановках переменного и постоянного тока с номинальным напряжением от 50 до 1000В модель ПИН90-2М - 4000 шт.; 2. клещи электроизмерительные модель Ц4505-150 шт., код товара 9030339900, вес нетто - 495 кг, вес брутто - 510 кг, изготовитель: АООТ "Электроприбор", товарный знак: отсутствует;
- товар N 6 - изоляторы электрические из пластмассы для включения и отключения разъединителей в электроустановках постоянного тока и переменного тока: 1. штанги изолирующие оперативные типа ШО для оперативной работы в электроустановках постоянного тока, переменного тока частоты 50 (60) ГЦ, применяется для включения и отключения разъединителей, предназначены для использования в электроустановках 220 кВ и выше, (стыкуются друг с другом при помощи металлических муфт), модель ШО-1 размеры: 1100х70х50 мм - 50 шт.; 2. штанги изолирующие оперативные типа ШОУ для оперативной работы в электроустановках постоянного тока, переменного тока частоты 50 (60) ГЦ, применяется для включения и отключения разъединителей, предназначены для использования в электроустановках 220 кВ и выше, (стыкуются друг с другом при помощи металлических муфт), размеры: 1250х80х70 мм, модель ШО-10-100 шт., модель ШОУ - 15-30 шт.; код товара 8546901000, вес нетто - 115 кг, вес брутто - 120 кг, изготовитель: АООТ "Электроприбор", товарный знак: отсутствует;
- товар N 7 - приборы переносные для временного заземления электрических цепей в электроустановках на напряжение более 1000В: заземление переносное для воздушных линий, диапазон рабочего напряжения от 10000В до 100000В (10кВ): модель ЗПП-15М - 20 шт., модель ПЗРУ-1М - 19 шт., модель ПЗРУ-1М(25 мм) - 6 шт., код товара 8535900000, вес нетто - 95 кг, вес брутто - 100 кг, изготовитель: АООТ "Электроприбор", товарный знак: отсутствует, марка: ELPRIB;
- товар N 8 - изделия, изготовленные полностью из природного полудрагоценного камня: 1. брелки с изображением знаков зодиака из обсидиана (без цепочки) - 1600 шт. - 97,5 кг; 2. иконы с изображением лика святых из обсидиана настольные - 50 шт. - 12,5 кг; 3. настольные приборы из обсидиана - 5 комплектов, состоят из подставки для канц. принадлежностей - 5 шт., подставка для бумаги - 5 шт., подставка для карандашей - 5 шт., подставка для книг - 5 шт. - 15 кг; код товара 7116208000, вес нетто - 125 кг, вес брутто - 130 кг, изготовитель: ООО "Файер енд Уотер", товарный знак: отсутствует; марка: "Файер енд Уотер";
- товар N 9 - механические уплотнения для двигателей внутреннего сгорания к легковым автомобилям: сальники клапанов - 60000 шт., код товара 8484200000, вес нетто - 95 кг, вес брутто - 100 кг, изготовитель: ООО "Крист", товарный знак: отсутствует;
- товар N 10 - генераторы переменного тока: синхронные генераторы, трехфазные, бывшие в употреблении (1986), мощностью 37,5 кВт, напряжение 400В - 14 шт., код товара 8501618000, вес нетто - 5400 кг, вес брутто - 5400 кг, изготовитель: ООО "Армэлектромаш", товарный знак: отсутствует; модель: ЕСС5-82-4У2;
- товар N 11 - оборудование для производства и складывания изделий из бумажной массы, бывшее в употреблении: универсальный станок для изготовления салфеток, состоит из частей (основная часть, подающая часть из каркаса, роликов - 2 шт., цепи соединения - 1 шт., ремень - 1 шт.) - 1 шт., код товара 8441800000, вес нетто - 600 кг, вес брутто - 600 кг, изготовитель: КООП "Крист", товарный знак: Крист;
- товар N 12 - печь хлебопекарная газовая, бывшая в употреблении: ротационная конвекционная, мощностью 2,5 кВт (разобрана на печь и станину), габаритные размеры: 1800х1673х2455 мм - 1 шт., код товара 8417209000, вес нетто - 1090 кг, вес брутто - 1090 кг, изготовитель: ЗАО НПП "Восход", товарный знак: отсутствует; модель: муссон-ротор.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805 товаров была заявлена ООО "КомпрессорЮгМаш" 1 Методом определения таможенной стоимости, в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данной ДТ, ООО "КомпрессорЮгМаш", в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: договор купли-продажи оборудования от 01.07.2013 г. N 2/26 на сумму 1400000 рублей, спецификации к договору N 01 от 26.07.2013 г. на сумму 184150 рублей, N 02 от 26.07.2013 г. на сумму 61600 рублей, являющиеся неотъемлемой частью договора, заключенного между ООО "КомпрессорЮгМаш" (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения); инвойсы N 01 от 26.07.2013 г. на сумму 184150 рублей, N 02 от 26.07.2013 г. на сумму 61600 рублей; товарно-транспортные документы; экспортные декларации.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805, и в процессе таможенного оформления было принято решение о проведении дополнительной проверки.
В адрес ООО "КомпрессорЮгМаш" по ДТ N 10309200/020813/0011805 Краснодарской таможней было направлено Решение о проведении дополнительной проверки от 02.08.2013 г. с указанием причин принятия такого решения выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях поставки), расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 01.10.2013 г. а именно: "Экспортная декларация страны вывоза, заверенная официальным органом; прайс-лист производителя, представляющий из себя публичную оферту, предназначенную для неограниченного круга лиц; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров (декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); банковские платежные документы подтверждающие оплату за товары по данной поставке, а также предыдущим поставкам (платежные поручения, выписки с лицевого счета); ведомость банковского контроля; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров".
В соответствии с данным решением ООО "КомпрессорЮгМаш" были представлены Краснодарской таможне в электронном виде пояснения о том, что некоторые документы невозможно представить ввиду их отсутствия.
Краснодарской таможней после рассмотрения представленных заявителем документов, в процессе таможенного оформления, было принято решение о корректировке таможенной стоимости от 02.08.2013 г. товаров, оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805. Указанное решение было принято в связи с низкой ценой декларируемого товара, а также в связи с не предоставлением заявителем дополнительно запрошенных документов.
В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", у заявителя возникла обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке.
В результате чего заявитель, в соответствии с расчетами Краснодарской таможни на основании принятого решения о корректировке таможенной стоимости части товаров, откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров N 1, NN 3-7 и N 10, оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805 в рамках 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости, осуществленной до выпуска товаров, оформленных по ДТ N 10309200/020813/0011805, заявителем были излишне уплачены таможенные пошлины и налоги в размере 135041,77 рублей.
Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости от 02.08.2013 г. по ДТ N 10309200/020813/0011805 заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Краснодарскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 01.07.2013 г. N 2/26, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленными банковскими документами также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Краснодарской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации Федеральной таможенной службы Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04).
Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов. По смыслу положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и платы.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, ввоз товаров осуществлялся на основании заключенных вышеуказанных контрактов, где отражены сумма контракта, определены цена, условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с пунктом 4 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае внешнеторговый контракт соответствует данным требованиям, подписан сторонами сделки. Цены, указанные в инвойсах, выставленные на основании данного контракта, соответствуют ценам на товары, указанным в спецификациях, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в названной таможенной декларации судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также привела довод, где ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего:
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара,
Таким образом, действия Краснодарской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по спорной декларации и ее корректировке являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 30.10.2013 г. N 30 государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 г. по делу N А32-36600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)