Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Бекетовой И.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО Фирма "АБИК Септа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-150147/14 судьи Уточкина И.Н. (92-1243)
по иску ООО Фирма "АБИК Септа" (ОГРН 1027739051207; 119526, г. Москва, Ленинский проспект, д. 146, кв. 331)
к Московской областной таможне
о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных сумм пошлин, налогов
при участии:
- от истца: Прозорова Е.В. по дов. от 01.07.2014;
- от ответчика: Ходотова М.А. по дов. от 12.12.2014,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 было оставлено без рассмотрения заявление ООО Фирма "АБИК Септа" (далее - Общество) к Московской областной таможне (далее - МОТ) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных сумм пошлин, налогов в размере 2 712 400,65 руб.
Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отзыв на апелляционную жалобу таможенным органом не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указал на то, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Общество обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и налогов.
Пояснил, что таможенным органом не был дан надлежащий, по мнению Общества, ответ на данное заявление.
Представитель МОТ в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что обращение о возврате таможенных платежей, на которое ссылается Общество, не отвечает установленным законом требованиям и к заявлению не были приложены установленные законом документы.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО фирма "АБИК Септа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Московской областной таможни осуществить возврат таможенных платежей в размере 2 712 400,65 руб.
Оставляя исковое заявление Общества без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО фирма "АБИК Септа" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что 05.11.2013 ООО "АБИК Септа" обратилось в Московскую областную таможню с письмом N 206, в котором указало на неправомерность, по мнению Общества, решения МОТ о применении ставки импортной пошлины на ввезенные Обществом товары в размере 10%.
В связи с этим, просило вернуть сумму излишне уплаченного НДС и импортной пошлины.
При этом, Общество подчеркнуло, что данное письмо является требованием о возврате излишне уплаченных налога и таможенной пошлины, а не жалобой.
Также в письме Общество указало на то, что в случае положительного решения таможенного органа о возврате излишне начисленных и уплаченных платежей ООО фирма "АБИК Септа" направит заявление, оформленное в соответствии с требованиями Приложения N 2 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
В силу абз. 2 ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В Российской Федерации порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регулируется главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Указанный порядок предусматривает обращение плательщика в таможенный орган с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, перечисленных в статье 147 указанного Закона.
Во исполнение положений ч. 15 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 утверждены форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Как правильно указано в определении, до обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями Обществом в таможенный орган в установленном порядке заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, не представлено.
Данное обстоятельство подтверждается и содержанием письма Общества, в котором оно указало на то, что ООО фирма "АБИК Септа" направит заявление, оформленное в соответствии с требованиями Приложения N 2 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 в случае положительного решения таможенного органа о возврате излишне начисленных и уплаченных платежей.
Также обоснованно суд сослался на разъяснения Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79, в соответствии с которыми (п. 2), рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.
Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона и оценка обстоятельств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-150147/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 09АП-11987/2015 ПО ДЕЛУ N А40-150147/14
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 09АП-11987/2015
Дело N А40-150147/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Бекетовой И.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО Фирма "АБИК Септа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-150147/14 судьи Уточкина И.Н. (92-1243)
по иску ООО Фирма "АБИК Септа" (ОГРН 1027739051207; 119526, г. Москва, Ленинский проспект, д. 146, кв. 331)
к Московской областной таможне
о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных сумм пошлин, налогов
при участии:
- от истца: Прозорова Е.В. по дов. от 01.07.2014;
- от ответчика: Ходотова М.А. по дов. от 12.12.2014,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 было оставлено без рассмотрения заявление ООО Фирма "АБИК Септа" (далее - Общество) к Московской областной таможне (далее - МОТ) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных сумм пошлин, налогов в размере 2 712 400,65 руб.
Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отзыв на апелляционную жалобу таможенным органом не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указал на то, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Общество обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и налогов.
Пояснил, что таможенным органом не был дан надлежащий, по мнению Общества, ответ на данное заявление.
Представитель МОТ в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что обращение о возврате таможенных платежей, на которое ссылается Общество, не отвечает установленным законом требованиям и к заявлению не были приложены установленные законом документы.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО фирма "АБИК Септа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Московской областной таможни осуществить возврат таможенных платежей в размере 2 712 400,65 руб.
Оставляя исковое заявление Общества без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО фирма "АБИК Септа" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что 05.11.2013 ООО "АБИК Септа" обратилось в Московскую областную таможню с письмом N 206, в котором указало на неправомерность, по мнению Общества, решения МОТ о применении ставки импортной пошлины на ввезенные Обществом товары в размере 10%.
В связи с этим, просило вернуть сумму излишне уплаченного НДС и импортной пошлины.
При этом, Общество подчеркнуло, что данное письмо является требованием о возврате излишне уплаченных налога и таможенной пошлины, а не жалобой.
Также в письме Общество указало на то, что в случае положительного решения таможенного органа о возврате излишне начисленных и уплаченных платежей ООО фирма "АБИК Септа" направит заявление, оформленное в соответствии с требованиями Приложения N 2 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
В силу абз. 2 ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В Российской Федерации порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регулируется главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Указанный порядок предусматривает обращение плательщика в таможенный орган с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, перечисленных в статье 147 указанного Закона.
Во исполнение положений ч. 15 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 утверждены форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Как правильно указано в определении, до обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями Обществом в таможенный орган в установленном порядке заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, не представлено.
Данное обстоятельство подтверждается и содержанием письма Общества, в котором оно указало на то, что ООО фирма "АБИК Септа" направит заявление, оформленное в соответствии с требованиями Приложения N 2 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 в случае положительного решения таможенного органа о возврате излишне начисленных и уплаченных платежей.
Также обоснованно суд сослался на разъяснения Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79, в соответствии с которыми (п. 2), рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.
Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона и оценка обстоятельств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-150147/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)