Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии:
- от заявителя: ООО "Дальневосточный центр таможенных процедур" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 23.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014
по делу N А51-12137/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр таможенных процедур"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 24.01.2014
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр таможенных процедур" (ОГРН 1072540006770, место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 24.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/230114/0003100 (далее - ДТ N 3100).
Решением суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что корректировка таможенной стоимости по спорной декларации осуществлена в рамках статьи 69 ТК ТС и является правомерной, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между сведениями о величине таможенной стоимости, заявленными декларантом и имеющимися в распоряжении таможенного органа; кроме того, обществом не представлены таможенному органу запрашиваемые документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В январе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта N SDV/3010 от 30.10.2013, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар. В целях его таможенного оформления общество подало в таможню ДТ N 3100, определив таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принято решение от 23.01.2014 о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 24.01.2014 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом обе судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара (контракт, коносамент, спецификация, инвойс, упаковочный лист).
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суды посчитали, что содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить цену контракта, условия поставки и оплаты. В связи с чем довод кассационной жалобы о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов, как основании корректировки таможенной стоимости, признан несостоятельным.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по основному методу таможенной оценки, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных ими обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы таможенного органа и отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А51-12137/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2014 N Ф03-4716/2014 ПО ДЕЛУ N А51-12137/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N Ф03-4716/2014
Резолютивная часть постановления от 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии:
- от заявителя: ООО "Дальневосточный центр таможенных процедур" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 23.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014
по делу N А51-12137/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр таможенных процедур"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 24.01.2014
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр таможенных процедур" (ОГРН 1072540006770, место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 24.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/230114/0003100 (далее - ДТ N 3100).
Решением суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что корректировка таможенной стоимости по спорной декларации осуществлена в рамках статьи 69 ТК ТС и является правомерной, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между сведениями о величине таможенной стоимости, заявленными декларантом и имеющимися в распоряжении таможенного органа; кроме того, обществом не представлены таможенному органу запрашиваемые документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В январе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта N SDV/3010 от 30.10.2013, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар. В целях его таможенного оформления общество подало в таможню ДТ N 3100, определив таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принято решение от 23.01.2014 о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 24.01.2014 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом обе судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара (контракт, коносамент, спецификация, инвойс, упаковочный лист).
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суды посчитали, что содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить цену контракта, условия поставки и оплаты. В связи с чем довод кассационной жалобы о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов, как основании корректировки таможенной стоимости, признан несостоятельным.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по основному методу таможенной оценки, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных ими обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы таможенного органа и отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А51-12137/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)