Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Давос",
апелляционное производство N 05АП-13078/2013
на решение от 04.10.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-23414/2013 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Федеральной таможенной службе России (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2004)
о признании незаконным постановления от 05.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10000000-36/2013,
при участии:
- от ЗАО "Давос": Якимов В.А., представитель по доверенности от 16.01.2013 N 42 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт;
- от Федеральной таможенной службе России: Хозеева Т.А., представитель по нотариальной доверенности от 19.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение ГС N 336208,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее - "ответчик", "ФТС", "таможенный орган", "административный орган") о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 10000000-36/2013 от 05.07.2013, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением арбитражного суда от 04.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что требования действующего законодательства при направлении отчета о совершенных таможенных операциях им соблюдены, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность статьей 16.15 КоАП РФ.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая, что предусмотренная Таможенным кодексом Таможенного Союза обязанность таможенного представителя представить в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, форму отчетности о совершенных таможенных операциях обществом соблюдена не была. В связи с этим полагает, что решение суда отмене не подлежит.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судом установлено следующее.
26.07.2012 от ЗАО "Давос" в ФТС России поступила отчетность о таможенных операциях, совершенных обществом в качестве таможенного представителя за 2 квартал 2012 года.
С учетом положений части 6 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "Давос" нарушило срок предоставления ежеквартального отчета о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции, поскольку крайний срок представления отчетности - 10.07.2012.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, таможенный орган 27.06.2013 возбудил дело об административном правонарушении N 10000000-36/2013 по статье 16.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Телеграммой от 17.06.2013, полученной обществом 18.06.2013, таможенный орган уведомил его о дате и времени составления протокола.
Письмом от 19.06.2013 N 2270/13 общество дало письменные пояснения, в которых указало, что явку представителя обеспечить не сможет, и поскольку обществом отчет сдан органу почтовой связи в последний день (10.07.2012), он считается поданным в установленный срок, таким образом, в действиях таможенного представителя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.
27.06.2013 по факту выявленных нарушений таможенным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного общества (уведомление от 18.06.2013 о вручении телеграммы) составлен протокол N 10000000-36/2013 об административном правонарушении.
05.07.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10000000-36/2013 ФТС России вынесено постановление, в соответствии с которым ЗАО "Давос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. В качестве наказания за совершенное правонарушение обществу назначен штраф в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа N 10000000-36/2013 от 05.07.2013, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Решением суда от 04.10.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, поскольку суд счел событие административного правонарушения доказанным, а также усмотрел в действиях общества наличие вины.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оценивая оспариваемое обществом постановление таможенного органа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими правовыми нормами.
Обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях установлена пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Согласно пункту 2 указанной статьи форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
Форма и порядок представления отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждены приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" (приложение N 6 к приказу) (далее - Порядок).
В соответствии с указанным Порядком таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по установленной форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции (пункт 22 Порядка).
При этом нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 16.15 КоАП России.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов настоящего дела, ЗАО "Давос" включено в реестр таможенных представителей, что подтверждается свидетельством от 27.12.2010 N 0153/00 (лист дела 108).
Отчетность ЗАО "Давос" о совершенных таможенных операциях за второй квартал 2012 года направлена обществом в ФТС России посредством его сдачи на бумажном и электронном носителе организации почтовой связи ФСПС "Почта России" 10.07.2012, и поступила в Федеральную таможенную службу 26.07.2012.
Порядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством Таможенного союза, определен статьей 5 ТК ТС.
В соответствии с абзацем 1 пункта 7 указанной статьи, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.
Таким образом, учитывая, что срок представления в ФТС России отчетности (совершения юридически значимого действия) установлен таможенным законодательством до 10 числа месяца, следующего за отчетным, данная отчетность за 2 квартал года должна быть представлена таможенным представителем в ФТС России до 24 (двадцати четырех) часов 10 июля соответствующего года.
Согласно положениям пункта 2 статьи 5 ТК ТС, если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.
Исходя из положений приведенных норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в части представления отчетности таможенным представителем таможенное законодательство не устанавливает специального порядка исчисления сроков.
Однако, обязанность представлять отчетность в таможенный орган не означает, что в установленный срок она должна поступить непосредственно в таможенный орган, поскольку это прямо не следует из вышеприведенных норм.
В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что форму отчетности о совершенных таможенных операциях за второй квартал 2012 года общество направило в адрес таможни по почте 10.07.2012, то есть до истечения 24 часов последнего дня установленного действующим законодательном срока. Подтверждением сдачи отчетности 10.07.2012 в организацию почтовой связи является почтовая опись с календарным штемпелем оператора почтовой связи от 10.07.2012 (лист дела 15). Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Такой подход соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам и подтвержден позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 19.04.2013 N ВАС-3978/13, определении от 30.04.2013 N ВАС-5008/13.
При этом лицами, участвующими в последнем из указанных дел, являлись ЗАО "Давос" и Федеральная таможенная служба, и предметом рассмотрения являлось оспаривание постановления таможенного органа от 31.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, за несвоевременное представление отчетности о таможенных операциях за первый квартал 2012 года.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не поддерживает позицию арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, согласно которой в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку данный вывод не основан на приведенных выше правовых нормах, нарушает единообразие судебной практики и не соответствует изложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При установленных по делу обстоятельствах оспариваемое обществом постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене и решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении норм материального права, а апелляционная жалоба заявителя судом апелляционной инстанции удовлетворяется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2013 по делу N А51-23414/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Федеральной таможенной службы России от 05.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10000000-36/2013, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Давос".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2013 N 05АП-13078/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23414/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 05АП-13078/2013
Дело N А51-23414/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Давос",
апелляционное производство N 05АП-13078/2013
на решение от 04.10.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-23414/2013 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Федеральной таможенной службе России (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2004)
о признании незаконным постановления от 05.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10000000-36/2013,
при участии:
- от ЗАО "Давос": Якимов В.А., представитель по доверенности от 16.01.2013 N 42 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт;
- от Федеральной таможенной службе России: Хозеева Т.А., представитель по нотариальной доверенности от 19.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение ГС N 336208,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее - "ответчик", "ФТС", "таможенный орган", "административный орган") о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 10000000-36/2013 от 05.07.2013, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением арбитражного суда от 04.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что требования действующего законодательства при направлении отчета о совершенных таможенных операциях им соблюдены, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность статьей 16.15 КоАП РФ.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая, что предусмотренная Таможенным кодексом Таможенного Союза обязанность таможенного представителя представить в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, форму отчетности о совершенных таможенных операциях обществом соблюдена не была. В связи с этим полагает, что решение суда отмене не подлежит.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судом установлено следующее.
26.07.2012 от ЗАО "Давос" в ФТС России поступила отчетность о таможенных операциях, совершенных обществом в качестве таможенного представителя за 2 квартал 2012 года.
С учетом положений части 6 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "Давос" нарушило срок предоставления ежеквартального отчета о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции, поскольку крайний срок представления отчетности - 10.07.2012.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, таможенный орган 27.06.2013 возбудил дело об административном правонарушении N 10000000-36/2013 по статье 16.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Телеграммой от 17.06.2013, полученной обществом 18.06.2013, таможенный орган уведомил его о дате и времени составления протокола.
Письмом от 19.06.2013 N 2270/13 общество дало письменные пояснения, в которых указало, что явку представителя обеспечить не сможет, и поскольку обществом отчет сдан органу почтовой связи в последний день (10.07.2012), он считается поданным в установленный срок, таким образом, в действиях таможенного представителя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.
27.06.2013 по факту выявленных нарушений таможенным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного общества (уведомление от 18.06.2013 о вручении телеграммы) составлен протокол N 10000000-36/2013 об административном правонарушении.
05.07.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10000000-36/2013 ФТС России вынесено постановление, в соответствии с которым ЗАО "Давос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. В качестве наказания за совершенное правонарушение обществу назначен штраф в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа N 10000000-36/2013 от 05.07.2013, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Решением суда от 04.10.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, поскольку суд счел событие административного правонарушения доказанным, а также усмотрел в действиях общества наличие вины.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оценивая оспариваемое обществом постановление таможенного органа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими правовыми нормами.
Обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях установлена пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Согласно пункту 2 указанной статьи форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
Форма и порядок представления отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждены приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" (приложение N 6 к приказу) (далее - Порядок).
В соответствии с указанным Порядком таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по установленной форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции (пункт 22 Порядка).
При этом нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 16.15 КоАП России.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов настоящего дела, ЗАО "Давос" включено в реестр таможенных представителей, что подтверждается свидетельством от 27.12.2010 N 0153/00 (лист дела 108).
Отчетность ЗАО "Давос" о совершенных таможенных операциях за второй квартал 2012 года направлена обществом в ФТС России посредством его сдачи на бумажном и электронном носителе организации почтовой связи ФСПС "Почта России" 10.07.2012, и поступила в Федеральную таможенную службу 26.07.2012.
Порядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством Таможенного союза, определен статьей 5 ТК ТС.
В соответствии с абзацем 1 пункта 7 указанной статьи, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.
Таким образом, учитывая, что срок представления в ФТС России отчетности (совершения юридически значимого действия) установлен таможенным законодательством до 10 числа месяца, следующего за отчетным, данная отчетность за 2 квартал года должна быть представлена таможенным представителем в ФТС России до 24 (двадцати четырех) часов 10 июля соответствующего года.
Согласно положениям пункта 2 статьи 5 ТК ТС, если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.
Исходя из положений приведенных норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в части представления отчетности таможенным представителем таможенное законодательство не устанавливает специального порядка исчисления сроков.
Однако, обязанность представлять отчетность в таможенный орган не означает, что в установленный срок она должна поступить непосредственно в таможенный орган, поскольку это прямо не следует из вышеприведенных норм.
В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что форму отчетности о совершенных таможенных операциях за второй квартал 2012 года общество направило в адрес таможни по почте 10.07.2012, то есть до истечения 24 часов последнего дня установленного действующим законодательном срока. Подтверждением сдачи отчетности 10.07.2012 в организацию почтовой связи является почтовая опись с календарным штемпелем оператора почтовой связи от 10.07.2012 (лист дела 15). Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Такой подход соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам и подтвержден позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 19.04.2013 N ВАС-3978/13, определении от 30.04.2013 N ВАС-5008/13.
При этом лицами, участвующими в последнем из указанных дел, являлись ЗАО "Давос" и Федеральная таможенная служба, и предметом рассмотрения являлось оспаривание постановления таможенного органа от 31.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, за несвоевременное представление отчетности о таможенных операциях за первый квартал 2012 года.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не поддерживает позицию арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, согласно которой в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку данный вывод не основан на приведенных выше правовых нормах, нарушает единообразие судебной практики и не соответствует изложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При установленных по делу обстоятельствах оспариваемое обществом постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене и решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении норм материального права, а апелляционная жалоба заявителя судом апелляционной инстанции удовлетворяется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2013 по делу N А51-23414/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Федеральной таможенной службы России от 05.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10000000-36/2013, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Давос".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)