Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Дворцова И.Ю., доверенность от 29.05.2015;
- от ответчика: Писарева А.В., доверенность от 29.04.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8923/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2015 года по делу N А56-64127/2014 (судья Д.В. Лобова), принятое
по иску открытого акционерного общества "Заслон" (ОГРН: 1089847088825; ИНН: 7813407003)
к Балтийской таможне
о взыскании 82 405 рублей 47 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Заслон" (далее - ОАО "Заслон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Балтийской таможни 82 405 рублей 47 копеек расходов по хранению задержанного имущества, переданного по протоколу задержания от 28.08.2013 N 10216022/280813/11.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение суда от 13.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие между сторонами заключенного договора (государственного контракта) на хранение задержанного груза, указала, что не помещала груз на хранение на территорию ООО "Две столицы".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 28.08.2013 на основании протокола задержания товаров и документа на них серии 10216022/280813/11, Балтийская таможня поместила на хранение ОАО "Заслон" груз: - 17 танк-палет VORATRON общим весом 8990 кг.
ОАО "Заслон" имущество передано на хранение ООО "Две столицы" (собственнику складского комплекса по адресу Санкт-Петербург, г. Пушкин, Восточный проезд, д. 7) по актам приема на хранение от 28.08.2013.
23.10.2013 груз передан Балтийской таможней для дальнейшего хранения ООО "Цитадель".
Стоимость расходов ОАО "Заслон", связанных с хранением груза по протоколу задержания товаров 102160022/280813/11 за период хранения с 28.08.2013 по 23.10.2013 составила 82 405 рублей 47 копеек, что подтверждается актом приема на хранение от 28.08.2013, счетом ООО "Две столицы" от 30.10.2013 N 41, соглашением о порядке исполнения обязательства по оплате от 31.10.2013, подписанными сторонами.
ОАО "Заслон" предъявило требование к Балтийской таможне о возмещении ему расходов связанных с хранением задержанного груза.
Суд иск удовлетворил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 145 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля, в том числе в случае, установленном статьей 170 настоящего Кодекса, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений. Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение сроков, установленных настоящим Кодексом. Задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, определенных таможенным органом.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что при задержании товаров таможенными органами в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи расходы по хранению задержанных товаров возмещаются лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, которым фактически возвращаются товары.
Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 ГК РФ).
В силу статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, осуществляются на основе договора (пункт 3 статьи 69 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в силу таможенного законодательства возникли отношения хранения товара, находящегося под таможенным контролем.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2011 N 7744/11 по делу N А51-2218/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой сам факт передачи груза на хранение с отметкой об этом в акте приема-передачи в отсутствие договора хранения должен расцениваться как сложившиеся отношения по хранению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 13АП-8923/2015 ПО ДЕЛУ N А56-64127/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N А56-64127/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Дворцова И.Ю., доверенность от 29.05.2015;
- от ответчика: Писарева А.В., доверенность от 29.04.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8923/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2015 года по делу N А56-64127/2014 (судья Д.В. Лобова), принятое
по иску открытого акционерного общества "Заслон" (ОГРН: 1089847088825; ИНН: 7813407003)
к Балтийской таможне
о взыскании 82 405 рублей 47 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Заслон" (далее - ОАО "Заслон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Балтийской таможни 82 405 рублей 47 копеек расходов по хранению задержанного имущества, переданного по протоколу задержания от 28.08.2013 N 10216022/280813/11.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение суда от 13.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие между сторонами заключенного договора (государственного контракта) на хранение задержанного груза, указала, что не помещала груз на хранение на территорию ООО "Две столицы".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 28.08.2013 на основании протокола задержания товаров и документа на них серии 10216022/280813/11, Балтийская таможня поместила на хранение ОАО "Заслон" груз: - 17 танк-палет VORATRON общим весом 8990 кг.
ОАО "Заслон" имущество передано на хранение ООО "Две столицы" (собственнику складского комплекса по адресу Санкт-Петербург, г. Пушкин, Восточный проезд, д. 7) по актам приема на хранение от 28.08.2013.
23.10.2013 груз передан Балтийской таможней для дальнейшего хранения ООО "Цитадель".
Стоимость расходов ОАО "Заслон", связанных с хранением груза по протоколу задержания товаров 102160022/280813/11 за период хранения с 28.08.2013 по 23.10.2013 составила 82 405 рублей 47 копеек, что подтверждается актом приема на хранение от 28.08.2013, счетом ООО "Две столицы" от 30.10.2013 N 41, соглашением о порядке исполнения обязательства по оплате от 31.10.2013, подписанными сторонами.
ОАО "Заслон" предъявило требование к Балтийской таможне о возмещении ему расходов связанных с хранением задержанного груза.
Суд иск удовлетворил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 145 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля, в том числе в случае, установленном статьей 170 настоящего Кодекса, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений. Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение сроков, установленных настоящим Кодексом. Задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, определенных таможенным органом.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что при задержании товаров таможенными органами в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи расходы по хранению задержанных товаров возмещаются лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, которым фактически возвращаются товары.
Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 ГК РФ).
В силу статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, осуществляются на основе договора (пункт 3 статьи 69 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в силу таможенного законодательства возникли отношения хранения товара, находящегося под таможенным контролем.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2011 N 7744/11 по делу N А51-2218/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой сам факт передачи груза на хранение с отметкой об этом в акте приема-передачи в отсутствие договора хранения должен расцениваться как сложившиеся отношения по хранению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)