Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, подал таможенную декларацию с указанием таможенной стоимости транспортного средства, однако таможенным органом не учтены представленные платежные документы, подтверждающие действительную стоимость автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Гелашвили Н.Р., Гатеева С.Г.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2014 года, которым постановлено: исковое заявление Т. к Северо-Осетинской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, процентов и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Северо-Осетинской таможни в пользу Т. излишне уплаченные таможенные платежи в размере... рублей, проценты в сумме... рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителей Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления Э. и К.З., действующих на основании доверенностей N... от... года и N... от... года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Т. - С., действующего на основании доверенности N... от... года, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Т. обратился в суд с иском (с учетом уточнения и дополнения исковых требований) к Северо-Осетинской таможне Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с... года по... года в размере... рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора N... от... года Т. в ООО "..." приобрел автомобиль... (VIN...) стоимостью... долларов США в национальной валюте.... В качестве денежного залога... года Т. внес в кассу Северо-Осетинской таможни... рублей. При таможенном оформлении сотрудники Северо-Осетинской таможни отказались принять у Т. документы, подтверждающие стоимость автомобиля в размере... долларов США, в связи с чем на основании предъявленной служебной записки начальника... от... года N... Т.... года в целях скорейшего таможенного оформления автомобиля, приобретенного для личного пользования, подал таможенную декларацию с указанием таможенной стоимости транспортного средства в размере... рублей и доплатил... рублей. Считает необоснованным решение таможенного органа о величине таможенной стоимости автомобиля и расчет таможенных платежей в размере... рублей. Т. обращался к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представив доказательства, подтверждающие стоимость автомобиля. Однако таможенным органом не учтены представленные платежные документы, подтверждающие действительную стоимость автомобиля. Полагает, что при исчислении таможенных платежей подлежала применению единая ставка 48% таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
Истец Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
В судебном заседании представитель Т. - К.Т., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования Т. полностью поддержала и просила их удовлетворить.
В возражениях на иск, а также в судебном заседании, представитель Северо-Осетинской таможни Э., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования Т. не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Промышленным районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 4 декабря 2014 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Северо-Осетинская таможня, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд апелляционной инстанции истца Т., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку его неявка в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327, ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Т. на основании договора N... от... года приобрел в г.... автомобиль..., шасси..., двигатель.... Стоимость приобретенного автомобиля согласно договору и инвойсу зафиксирована в долларах США и составила... долларов США в национальной валюте... (л.д....).
Указанная сумма уплачена Т. продавцу. Данное обстоятельство подтверждается переведенными с... языка приходным кассовым ордером и кассовым чеком ООО "..." (л.д....).
Кроме того, ... года сотрудником ЮЛПП "..." была заверена подлинность подписей представителя ООО "..." и Т. на сделке по передаче права собственности на механическое транспортное средство..., года выпуска..., цвет..., VIN... в обмен на стоимость сделки в размере... долларов США (л.д....).
... года Т. в кассу Северо-Осетинской таможни в качестве денежного залога внес... рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N... от... года - л.д....).
Согласно поданному... года заявлению о зачете денежного залога Т. на основании ст. 149 Федерального Закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" просил таможенный орган зачесть в счет авансовых платежей денежный залог в размере... рублей, внесенный по квитанции к приходному кассовому ордеру N... от... года, в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом (л.д....).
По утверждению истца, при оформлении автомобиля сотрудники Северо-Осетинской таможни предъявили ему служебную записку от... года N..., в которой начальник... Х. в порядке консультации информировал начальника Владикавказского таможенного поста о том, что ориентировочная таможенная стоимость транспортного средства..., ... года выпуска по состоянию на... года составляет... рублей и может варьироваться в зависимости от комплектации (л.д....).
... года Т. в Северо-Осетинскую таможню подана пассажирская таможенная декларация для производства таможенного оформления автомобиля с указанием его стоимости... рублей. В этот же день истцу был выдан таможенный приходный ордер N... от... года с исчислением расчета подлежащих уплате таможенных платежей в размере... рублей, который произведен на основании пункта 12 раздела IV приложения 5 к Соглашению от 18 июня 2010 года между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", в силу которого в отношении автомобилей, ввозимых самими собственниками либо иными физическими лицами по поручению собственника, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории таможенного союза, вне зависимости от места совершения такой сделки по приобретению, с момента выпуска которых прошло не более трех лет и стоимость которых составляет более 42300 евро в эквиваленте, но не превышает 84500 евро в эквиваленте, применяется 48% таможенной стоимости, но не менее 7,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
В этой связи истец доплатил к ранее уплаченной сумме залога... рублей, что в итоге составило... рублей, и автомобиль был выпущен в свободное обращение с оформлением ПТС N... от... года (л.д....).
В силу ст. 147 ФЗ от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Т.... года и... года начальнику Северо-Осетинской таможни подавались заявления о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей с приложением заверенных копий квитанции к приходному кассовому ордеру N... от... года о внесении денежного залога в размере... рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру N... от... года о внесении... рублей, таможенного приходного ордера N... от... года, договора N... от... года, служебной записки таможенного органа от... года N.... Ввиду отсутствия сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о возврате денежных средств, Северо-Осетинской таможней заявления Т. возвращены без рассмотрения по существу (л.д....).
В поданном в суд иске Т. просит взыскать с ответчика излишне уплаченные таможенные платежи в размере... рублей.
В силу ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза. Один экземпляр таможенного приходного ордера вручается лицу, уплатившему таможенные пошлины, налоги. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст. 77 ТК ТС. Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 12 Соглашения от 18 июня 2010 года таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 12 раздела IV приложения 5 Соглашения от 18 июня 2010 года в отношении автомобилей, ввозимых самими собственниками либо иными физическими лицами по поручению собственника, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории таможенного союза, вне зависимости от места совершения такой сделки по приобретению, с момента выпуска которых прошло не более трех лет и стоимость которых составляет более 16700 евро в эквиваленте, но не превышает 42300 евро в эквиваленте, применяется 48% таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
В силу пунктов 1, 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
Материалами гражданского дела установлено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие стоимость декларируемого товара (автомобиля) и ее оплату.
Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представленные сведения о стоимости автомобиля являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара и расчета таможенных пошлин.
Расчет таможенных пошлин:... долларов США (стоимость автомобиля) x 48% = ... долларов США;... долларов США = ... евро (на... года курс доллара США к рублю равен..., курс евро равен...; ... : ... = ... (коэффициент соотношения валют);... долларов США:... (коэффициент валют) = ... евро ;... куб. см (рабочий объем двигателя) x 5,5 евро = ... евро;... евро x ... (курс евро на... года) = ... рублей.
Таким образом, на дату подачи пассажирской таможенной декларации... года размер таможенных платежей за ввезенный автомобиль с учетом требований Соглашения от 18 июня 2010 года и произведенного расчета составляет... рублей.
Вместе с тем истцом уплачены таможенные платежи в размере... рублей - ... рублей = ... рубля - ... рублей (таможенный сбор) = ... рубля - излишне уплаченная сумма.
В силу п. 2 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
При возникновении спора таможенный орган должен был доказать, что истцом представлены недостоверные данные о стоимости ввозимого товара. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было. Доказательств подложности или недействительности договора и финансовых документов, касающихся купли-продажи автомобиля, также не имеется.
Таким образом, доказательств, подтверждающих необходимость таможенному органу самостоятельно определять таможенную стоимость ввезенного автомобиля, не представлено.
Так как Т. обязан был в силу Таможенного кодекса Таможенного союза уплатить таможенные платежи, исходя из стоимости товара, то излишне уплаченная сумма таможенных платежей подлежит возврату в соответствии с главой 13 ТК ТС.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и ч. 6 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, получил иную сумму процентов, а именно:... рубля - излишне уплаченные таможенные платежи, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, ... дней - период просрочки с... по...., ... рубля x 8,25% : 360 дней x ... дней = ... рубль. Однако, в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма, обозначенная истцом в исковом заявлении.
Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль приобретен истцом не для личных, а для коммерческих целей, не может быть принят во внимание судебной коллегией и подлежит отклонению как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба также не содержит. Не содержит жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
С.Г.ГАТЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 25.03.2015 N 33-146/15
Требование: О взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, процентов.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, подал таможенную декларацию с указанием таможенной стоимости транспортного средства, однако таможенным органом не учтены представленные платежные документы, подтверждающие действительную стоимость автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N 33-146/15
Судья М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Гелашвили Н.Р., Гатеева С.Г.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2014 года, которым постановлено: исковое заявление Т. к Северо-Осетинской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, процентов и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Северо-Осетинской таможни в пользу Т. излишне уплаченные таможенные платежи в размере... рублей, проценты в сумме... рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителей Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления Э. и К.З., действующих на основании доверенностей N... от... года и N... от... года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Т. - С., действующего на основании доверенности N... от... года, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Т. обратился в суд с иском (с учетом уточнения и дополнения исковых требований) к Северо-Осетинской таможне Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с... года по... года в размере... рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора N... от... года Т. в ООО "..." приобрел автомобиль... (VIN...) стоимостью... долларов США в национальной валюте.... В качестве денежного залога... года Т. внес в кассу Северо-Осетинской таможни... рублей. При таможенном оформлении сотрудники Северо-Осетинской таможни отказались принять у Т. документы, подтверждающие стоимость автомобиля в размере... долларов США, в связи с чем на основании предъявленной служебной записки начальника... от... года N... Т.... года в целях скорейшего таможенного оформления автомобиля, приобретенного для личного пользования, подал таможенную декларацию с указанием таможенной стоимости транспортного средства в размере... рублей и доплатил... рублей. Считает необоснованным решение таможенного органа о величине таможенной стоимости автомобиля и расчет таможенных платежей в размере... рублей. Т. обращался к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представив доказательства, подтверждающие стоимость автомобиля. Однако таможенным органом не учтены представленные платежные документы, подтверждающие действительную стоимость автомобиля. Полагает, что при исчислении таможенных платежей подлежала применению единая ставка 48% таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
Истец Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
В судебном заседании представитель Т. - К.Т., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования Т. полностью поддержала и просила их удовлетворить.
В возражениях на иск, а также в судебном заседании, представитель Северо-Осетинской таможни Э., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования Т. не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Промышленным районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 4 декабря 2014 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Северо-Осетинская таможня, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд апелляционной инстанции истца Т., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку его неявка в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327, ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Т. на основании договора N... от... года приобрел в г.... автомобиль..., шасси..., двигатель.... Стоимость приобретенного автомобиля согласно договору и инвойсу зафиксирована в долларах США и составила... долларов США в национальной валюте... (л.д....).
Указанная сумма уплачена Т. продавцу. Данное обстоятельство подтверждается переведенными с... языка приходным кассовым ордером и кассовым чеком ООО "..." (л.д....).
Кроме того, ... года сотрудником ЮЛПП "..." была заверена подлинность подписей представителя ООО "..." и Т. на сделке по передаче права собственности на механическое транспортное средство..., года выпуска..., цвет..., VIN... в обмен на стоимость сделки в размере... долларов США (л.д....).
... года Т. в кассу Северо-Осетинской таможни в качестве денежного залога внес... рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N... от... года - л.д....).
Согласно поданному... года заявлению о зачете денежного залога Т. на основании ст. 149 Федерального Закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" просил таможенный орган зачесть в счет авансовых платежей денежный залог в размере... рублей, внесенный по квитанции к приходному кассовому ордеру N... от... года, в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом (л.д....).
По утверждению истца, при оформлении автомобиля сотрудники Северо-Осетинской таможни предъявили ему служебную записку от... года N..., в которой начальник... Х. в порядке консультации информировал начальника Владикавказского таможенного поста о том, что ориентировочная таможенная стоимость транспортного средства..., ... года выпуска по состоянию на... года составляет... рублей и может варьироваться в зависимости от комплектации (л.д....).
... года Т. в Северо-Осетинскую таможню подана пассажирская таможенная декларация для производства таможенного оформления автомобиля с указанием его стоимости... рублей. В этот же день истцу был выдан таможенный приходный ордер N... от... года с исчислением расчета подлежащих уплате таможенных платежей в размере... рублей, который произведен на основании пункта 12 раздела IV приложения 5 к Соглашению от 18 июня 2010 года между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", в силу которого в отношении автомобилей, ввозимых самими собственниками либо иными физическими лицами по поручению собственника, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории таможенного союза, вне зависимости от места совершения такой сделки по приобретению, с момента выпуска которых прошло не более трех лет и стоимость которых составляет более 42300 евро в эквиваленте, но не превышает 84500 евро в эквиваленте, применяется 48% таможенной стоимости, но не менее 7,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
В этой связи истец доплатил к ранее уплаченной сумме залога... рублей, что в итоге составило... рублей, и автомобиль был выпущен в свободное обращение с оформлением ПТС N... от... года (л.д....).
В силу ст. 147 ФЗ от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Т.... года и... года начальнику Северо-Осетинской таможни подавались заявления о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей с приложением заверенных копий квитанции к приходному кассовому ордеру N... от... года о внесении денежного залога в размере... рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру N... от... года о внесении... рублей, таможенного приходного ордера N... от... года, договора N... от... года, служебной записки таможенного органа от... года N.... Ввиду отсутствия сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о возврате денежных средств, Северо-Осетинской таможней заявления Т. возвращены без рассмотрения по существу (л.д....).
В поданном в суд иске Т. просит взыскать с ответчика излишне уплаченные таможенные платежи в размере... рублей.
В силу ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза. Один экземпляр таможенного приходного ордера вручается лицу, уплатившему таможенные пошлины, налоги. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст. 77 ТК ТС. Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 12 Соглашения от 18 июня 2010 года таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 12 раздела IV приложения 5 Соглашения от 18 июня 2010 года в отношении автомобилей, ввозимых самими собственниками либо иными физическими лицами по поручению собственника, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории таможенного союза, вне зависимости от места совершения такой сделки по приобретению, с момента выпуска которых прошло не более трех лет и стоимость которых составляет более 16700 евро в эквиваленте, но не превышает 42300 евро в эквиваленте, применяется 48% таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
В силу пунктов 1, 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
Материалами гражданского дела установлено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие стоимость декларируемого товара (автомобиля) и ее оплату.
Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представленные сведения о стоимости автомобиля являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара и расчета таможенных пошлин.
Расчет таможенных пошлин:... долларов США (стоимость автомобиля) x 48% = ... долларов США;... долларов США = ... евро (на... года курс доллара США к рублю равен..., курс евро равен...; ... : ... = ... (коэффициент соотношения валют);... долларов США:... (коэффициент валют) = ... евро ;... куб. см (рабочий объем двигателя) x 5,5 евро = ... евро;... евро x ... (курс евро на... года) = ... рублей.
Таким образом, на дату подачи пассажирской таможенной декларации... года размер таможенных платежей за ввезенный автомобиль с учетом требований Соглашения от 18 июня 2010 года и произведенного расчета составляет... рублей.
Вместе с тем истцом уплачены таможенные платежи в размере... рублей - ... рублей = ... рубля - ... рублей (таможенный сбор) = ... рубля - излишне уплаченная сумма.
В силу п. 2 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
При возникновении спора таможенный орган должен был доказать, что истцом представлены недостоверные данные о стоимости ввозимого товара. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было. Доказательств подложности или недействительности договора и финансовых документов, касающихся купли-продажи автомобиля, также не имеется.
Таким образом, доказательств, подтверждающих необходимость таможенному органу самостоятельно определять таможенную стоимость ввезенного автомобиля, не представлено.
Так как Т. обязан был в силу Таможенного кодекса Таможенного союза уплатить таможенные платежи, исходя из стоимости товара, то излишне уплаченная сумма таможенных платежей подлежит возврату в соответствии с главой 13 ТК ТС.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и ч. 6 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, получил иную сумму процентов, а именно:... рубля - излишне уплаченные таможенные платежи, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, ... дней - период просрочки с... по...., ... рубля x 8,25% : 360 дней x ... дней = ... рубль. Однако, в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма, обозначенная истцом в исковом заявлении.
Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль приобретен истцом не для личных, а для коммерческих целей, не может быть принят во внимание судебной коллегией и подлежит отклонению как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба также не содержит. Не содержит жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
С.Г.ГАТЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)