Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (ИНН 7704601681, ОГРН 1067746662830) - Шавернева М.В. (доверенность от 25.03.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-1255/2014, установил следующее.
ООО "ФриЛэндЛогистикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2013 N 10317000-628/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей административного штрафа.
Решением суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2015, заявленные требования общества удовлетворить. Заявитель жалобы указал, что маркировка товара не содержит сведений о стране происхождения (производства) товара, поскольку указанный в ней адрес является юридическим адресом компании-производителя. В таможню представлялась копия письма ООО "Ашан" (декларанта спорного товара) с приложением копии письма производителя товара о том, что на маркировке товара указан юридический адрес компании, производство товара осуществляется вне территории Гонконга (Китай). Суд отклонил ходатайство о привлечении ООО "Ашан" к участию в деле в качестве третьего лица с целью истребования у него документа, подтверждающего страну происхождения товара (декларации или сертификата о происхождении товара), не запросил у ООО "Ашан" оригинал документа. Кроме того, общество полагает, что таможня неправомерно не применила часть 2 статьи 4.4 Кодекса, поскольку в результате декларирования товара с указанием страны происхождения (Китай вместо Гонконга) обществу вменено совершение двух правонарушений по частям 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО "Ашан" договор от 02.08.2010 N 34 об оказании услуг таможенного представителя по совершению таможенных операций. При исполнении контракта от 22.07.2010 N AIC-CN 01/10, заключенного ООО "Ашан" с компанией "WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING LIMITED", Harcourt Road Central, Hong Kong, China, в порт г. Новороссийска морским транспортом из Китая прибыл следующий товар: набор для боулинга для детей от трех лет, размер 56 x 34 x 17 см, в набор входит 10 кеглей и 2 мяча, 58 картонных коробок, 696 штук, вес нетто/брутто 780,1/983,68 кг; игрушечное оружие из полимерных материалов: меч мягкий для детей от трех лет, 282 картонных коробки, 13 536 штук, вес нетто/брутто 809,34/1291,56 кг.
24 сентября 2011 года общество подало в таможню ДТ N 10317110/240911/0014146 (далее - спорная ДТ), указав при декларировании страну происхождения - Китай, изготовителя - "UNI REGENT HOLDINGS LTD." (Китай).
В качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений на вышеуказанные товары, общество представило сертификаты соответствия N POCC CN.АЮ73.В06045 от 18.01.2012, N РОСС CN.АЮ73.В06037 от 16.01.2012.
При осуществлении таможенного контроля таможня выявила недостоверное заявление страны происхождения товаров, поскольку установила, что на упаковках и бумажных ярлыках на товар N 1 нанесена маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG", на товаре N 2 имеется маркировка ПРОИЗВОДИТЕЛЬ "UNI-REGENT HOLDINGS LTD".
Кроме того, в ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможня направила запросы в ООО "МЕНДЕЛЕЕВО-ТЕСТ" (орган по сертификации продукции и услуг РОСС RU.0001.10АЮ73), в ответ на которые в письмах от 16.10.2013 N 249/МТ и от 17.10.2013 N 251/МТ орган по сертификации сообщил, что представленные обществом при таможенном оформлении товара по спорной ДТ сертификаты N РОСС CN.АЮ73.В06037 и POCC CN.АЮ73.В06045 не распространяются на продукцию, на упаковках и бумажных ярлыках которых указана маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG".
По факту представления обществом недействительных документов (сертификатов соответствия) таможня 08.11.2013 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса.
Постановлением от 21.11.2013 по делу N 10317000-628/2013 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса, ему назначено наказание в виде 150 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-О).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
К документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами (статья 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 22.10.1997 "О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза").
Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений на ввезенные товары, общество представило сертификаты соответствия N POCC CN.АЮ73.В06045 от 18.01.2012, N РОСС CN.АЮ73.В06037 от 16.01.2012.
В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенным органом установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товар N 1 нанесена маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG", на товаре N 2 имеется маркировка ПРОИЗВОДИТЕЛЬ "UNI-REGENT HOLDINGS LTD".
При этом из ответов органа по сертификации следует, что представленные таможенным представителем сертификаты N РОСС CN.АЮ73.В06037 и POCC CN.АЮ73.В06045 не распространяются на продукцию, на упаковках и бумажных ярлыках которых указана маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG". Таким образом, общество не выполнило требования таможенного законодательства по представлению достоверных документов, относимых к декларируемому товару. Факт правонарушения подтверждается письмами органа по сертификации, актом таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении.
Недействительность сертификатов соответствия, представленных в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на ввозимые товары, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по существу не опровергнута заявителем.
Вина таможенного представителя выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, с учетом того, что лицо осуществляет деятельность по совершению таможенных операций и таможенному оформлению товара на профессиональной основе.
Доказательства того, что несоблюдение указанных требований связано с определенными объективными обстоятельствами, на которые не имело возможности повлиять общество, в материалы дела не представлены.
Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы о том, что таможня неправомерно не применила часть 2 статьи 4.4 Кодекса, являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А32-1255/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 N Ф08-1971/2015 ПО ДЕЛУ N А32-1255/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А32-1255/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (ИНН 7704601681, ОГРН 1067746662830) - Шавернева М.В. (доверенность от 25.03.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-1255/2014, установил следующее.
ООО "ФриЛэндЛогистикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2013 N 10317000-628/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей административного штрафа.
Решением суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2015, заявленные требования общества удовлетворить. Заявитель жалобы указал, что маркировка товара не содержит сведений о стране происхождения (производства) товара, поскольку указанный в ней адрес является юридическим адресом компании-производителя. В таможню представлялась копия письма ООО "Ашан" (декларанта спорного товара) с приложением копии письма производителя товара о том, что на маркировке товара указан юридический адрес компании, производство товара осуществляется вне территории Гонконга (Китай). Суд отклонил ходатайство о привлечении ООО "Ашан" к участию в деле в качестве третьего лица с целью истребования у него документа, подтверждающего страну происхождения товара (декларации или сертификата о происхождении товара), не запросил у ООО "Ашан" оригинал документа. Кроме того, общество полагает, что таможня неправомерно не применила часть 2 статьи 4.4 Кодекса, поскольку в результате декларирования товара с указанием страны происхождения (Китай вместо Гонконга) обществу вменено совершение двух правонарушений по частям 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО "Ашан" договор от 02.08.2010 N 34 об оказании услуг таможенного представителя по совершению таможенных операций. При исполнении контракта от 22.07.2010 N AIC-CN 01/10, заключенного ООО "Ашан" с компанией "WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING LIMITED", Harcourt Road Central, Hong Kong, China, в порт г. Новороссийска морским транспортом из Китая прибыл следующий товар: набор для боулинга для детей от трех лет, размер 56 x 34 x 17 см, в набор входит 10 кеглей и 2 мяча, 58 картонных коробок, 696 штук, вес нетто/брутто 780,1/983,68 кг; игрушечное оружие из полимерных материалов: меч мягкий для детей от трех лет, 282 картонных коробки, 13 536 штук, вес нетто/брутто 809,34/1291,56 кг.
24 сентября 2011 года общество подало в таможню ДТ N 10317110/240911/0014146 (далее - спорная ДТ), указав при декларировании страну происхождения - Китай, изготовителя - "UNI REGENT HOLDINGS LTD." (Китай).
В качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений на вышеуказанные товары, общество представило сертификаты соответствия N POCC CN.АЮ73.В06045 от 18.01.2012, N РОСС CN.АЮ73.В06037 от 16.01.2012.
При осуществлении таможенного контроля таможня выявила недостоверное заявление страны происхождения товаров, поскольку установила, что на упаковках и бумажных ярлыках на товар N 1 нанесена маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG", на товаре N 2 имеется маркировка ПРОИЗВОДИТЕЛЬ "UNI-REGENT HOLDINGS LTD".
Кроме того, в ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможня направила запросы в ООО "МЕНДЕЛЕЕВО-ТЕСТ" (орган по сертификации продукции и услуг РОСС RU.0001.10АЮ73), в ответ на которые в письмах от 16.10.2013 N 249/МТ и от 17.10.2013 N 251/МТ орган по сертификации сообщил, что представленные обществом при таможенном оформлении товара по спорной ДТ сертификаты N РОСС CN.АЮ73.В06037 и POCC CN.АЮ73.В06045 не распространяются на продукцию, на упаковках и бумажных ярлыках которых указана маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG".
По факту представления обществом недействительных документов (сертификатов соответствия) таможня 08.11.2013 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса.
Постановлением от 21.11.2013 по делу N 10317000-628/2013 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса, ему назначено наказание в виде 150 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-О).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
К документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами (статья 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 22.10.1997 "О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза").
Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений на ввезенные товары, общество представило сертификаты соответствия N POCC CN.АЮ73.В06045 от 18.01.2012, N РОСС CN.АЮ73.В06037 от 16.01.2012.
В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенным органом установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товар N 1 нанесена маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG", на товаре N 2 имеется маркировка ПРОИЗВОДИТЕЛЬ "UNI-REGENT HOLDINGS LTD".
При этом из ответов органа по сертификации следует, что представленные таможенным представителем сертификаты N РОСС CN.АЮ73.В06037 и POCC CN.АЮ73.В06045 не распространяются на продукцию, на упаковках и бумажных ярлыках которых указана маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG". Таким образом, общество не выполнило требования таможенного законодательства по представлению достоверных документов, относимых к декларируемому товару. Факт правонарушения подтверждается письмами органа по сертификации, актом таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении.
Недействительность сертификатов соответствия, представленных в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на ввозимые товары, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по существу не опровергнута заявителем.
Вина таможенного представителя выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, с учетом того, что лицо осуществляет деятельность по совершению таможенных операций и таможенному оформлению товара на профессиональной основе.
Доказательства того, что несоблюдение указанных требований связано с определенными объективными обстоятельствами, на которые не имело возможности повлиять общество, в материалы дела не представлены.
Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы о том, что таможня неправомерно не применила часть 2 статьи 4.4 Кодекса, являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А32-1255/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)