Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителей - закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (г. Москва, ОГРН 1077746376311; ИНН 7713611372) - Полухина Д.В. (доверенность от 23.12.2013 N 648/16), закрытого акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" (г. Москва, ОГРН 1030203433424; ИНН 0268032817) - Махмутова Р.Х. (доверенность от 10.04.2014 N 38/14), Левченко Л.М. (доверенность от 28.02.2014 N 27/14), Кузенева Д.А. (доверенность от 09.01.2014), от административного органа - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) - Васюкова Д.Н. (доверенность от 17.09.2013), Петрова М.Г. (доверенность от 23.01.2014 N 04-52/08), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "СТС Логистик" и закрытого акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 по делу N А62-5758/2013 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "МТЕ ФИНАНС" (декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Смоленской таможни о классификации товаров: от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000276, от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000277, от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000278 и требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 N 420.
Закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" (таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконными решений о классификации товаров: от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000276, от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000277, от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000278 и требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 N 421 (дело N А62-5758/2013).
Определением суда от 25.10.2013 по делу N А62-5758/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен декларант - Закрытое акционерное общество "МТЕ ФИНАНС".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2013 в соответствии с положениями части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (объединенному делу присвоен номер А62-5758/2013).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "СТС Логистик" и ЗАО "МТЕ ФИНАНС" подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.
В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалоб, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "МТЕ ФИНАНС" (таможенный представитель - ЗАО "СТС Логистикс") по ДТ N 10113083/121112/0015511, N 10113083/281112/0016452, N 10113083/201212/0017695 задекларирован товар - "Центры обрабатывающие, горизонтальные" с указанием кода 8457101001 ТНВЭДТ со ставкой таможенной пошлины 0%.
Товар ввезен на Заднепровском таможенном посту: три станка горизонтальных вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт. М40 MILLTURN.
После выпуска товара Смоленской таможней была проведена проверка достоверности заявленных сведений. По результатам проверки принято 24.09.2013 решения о классификации товаров N 10113000-17-34/000278, N 10113000-17-34/000276, N 10113000-17-34/000277, в которых код ТНВЭД определен как 8458112000 "Станки токарные многоцелевые".
В соответствии с произведенной классификацией ставка таможенной пошлины составила 10%, в связи с чем таможенным органом ЗАО "СТС Логистикс" и ЗАО "МТЕ ФИНАНС" доначислено 24 391 661 рубль 72 копейки таможенных платежей и направлено требование от 27.09.2013 N 421 об уплате указанной суммы.
Полагая, что указанные решения и требования таможенного органа являются незаконными, вынесены без достаточных доказательств неверной классификации декларантом ввезенного товара, ЗАО "МТЕ Финанс", ЗАО "СТС Логистикс" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений о классификации товара и требований об уплате таможенных платежей недействительными.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что товар не может быть квалифицирован по заявленному обществом коду в товарной позиции 8457 - "Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла". Таможенный орган определил товарную позицию как 8458: - "Станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие".
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пункта 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Основным правилом интерпретации ТН ВЭД N 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группами, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД NN 2, 3, 4 и 5.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
"Товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр (пункт 2.3. Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Для целей правильной классификации необходимо в первую очередь определить верную товарную позицию на уровне четырех знаков кода ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.
Из приведенного следует, что для целей правильной классификации товара используются не только тексты товарных позиций, но и соответствующие примечания к разделам или группам.
Кроме того, для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, чтобы часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение. При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения, Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.
При декларировании товара по спорным ДТ N 10113083/121112/00155511, N 10113083/281112/0016452, N 10113083/201212/0017695 обществом осуществлено следующее описание товара: ввозимый товар представляет собой многофункциональный токарно-сверлильно-фрезерный станок WFL Millturn М40, который помимо токарной обработки металлических заготовок способен выполнять операции по фрезерованию и сверлению; состоит из основных функциональных элементов: станины, токарного шпинделя, шпиндельной бабки левой, главного привода, привода подачи, задней бабки, верхних салазок, нижних салазок, токарно-сверлильно-фрезерной головки, NC салазок люнета, внешнего инструментального магазина, системы управления SIEMENS; предназначен для изготовления деталей сложной формы с одной установки путем применения технологических операций (токарная обработка, фрезерование, сверление), посредством автоматической замены инструмента, в соответствии с заданной программой обработки.
В соответствии с примечанием 4 к группе 84 ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые).
Согласно пояснениям к товарной позиции 8458 ТН ВЭД ТС в дополнение к токарным станкам, указанным в третьем абзаце пояснений к товарной позиции 8458, в данную товарную позицию включаются специальные затыловочные станки для обточки осей, токарные станки для снятия обезуглероженного слоя и шпиндельные или осевые токарные станки, а также универсальные токарные станки. Эти универсальные токарные станки схожи с продольными токарными станками, но отличаются особым механизмом, который позволяет помимо точения выполнять другие функции, такие как сверление, фрезерование, резка по длине.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, с учетом предмета настоящего спора, бремя доказывания между сторонами-обществом и таможенным органом-распределяются следующим образом: общество должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что представленный товар следует квалифицировать по товарной позиции 8457" Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла, а таможенный орган должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что представленный товар - станок по товарной позиции 8458 "Станки токарные металлорежущие", а следовательно, его решение является законным и обоснованным.
В подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается, общество представило заключение Экспертно-криминалистического таможенного управления - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 13.01.2014 N 06/08-2014.
Согласно заключению ЦЭКТУ станок, имеющий функцию и токарной и фрезерной обработки, квалифицируется по коду 8457, как отвечающий классификационным признакам обрабатывающего центра.
Однако судом первой инстанции установлено, что указанное экспертное заключение не может являться основанием для изменения таможенным органом классификации товара. Эксперт действительно не компетентен оценивать отнесение товаров к той или иной товарной позиции в таможенной номенклатуре.
В свою очередь таможенный орган не провел таможенную экспертизу ни до принятия оспариваемого решения о классификации товара, ни после.
Поскольку основным вопросом остался: является ли токарная функция основной для станка 8457, в целях разрешения разногласий сторон по поводу разделения товарных позиций 8457 и 8458, определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2014 была назначена судебная комиссионная экспертиза.
Из экспертного заключения от 25.06.2014 следует, что областью применения станков (назначение) "Станки горизонтальные вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт, изготовитель WFL MILLTURN (WFL) Technologies GmbH & Со KG, Австрия, товарный знак WFL MILLTURN, является промышленное изготовление деталей из металла для сложных машин, область применения исследованных станков - вихрефрезерная обработка коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт. Обработка детали "коленчатый вал дизеля" производится тремя операциями обработки: фрезерной, сверлильной и нарезания резьбы. Токарные операции не предусмотрены. Основной операцией (функцией) станков является операция фрезерования (вихрефрезерования). Инструменты для обработки детали "коленчатый вал" представлены 3 видами режущих инструментов (фрезы, сверла и метчики), сменными элементами для режущих инструментов, а также деталями крепления инструмента и приспособлениями. Инструменты представлены следующими группами: фрезы различных типов, сверла различных типов, метчики для нарезания резьбы, сменные режущие пластины для фрез, детали крепления инструмента и приспособления. Инструментальное оснащение не содержит в своем составе токарных резцов или иных инструментов, позволяющих производить токарную обработку. Исследуемые станки выполняют различные типы операций обработки одной заготовки путем автоматической замены инструмента из многосекционного инструментального магазина. Токарная функция не только не является основной для данного станка, но исключена из числа операций, предусмотренных для выполнения на исследуемых станках.
Также экспертами сделаны выводы о том, что в ходе изучения и анализа представленной судом документации установлено, что инструкция по эксплуатации токарно-сверлильно-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ, тип М40 MILLTURN с вихрефрезерной обработкой коленчатых валов дизелей имеет общий характер, предназначена для всех станков указанного типа, что согласуется с практикой крупных производителей техники, имеющей большое количество модификаций. В Инструкции описан наиболее возможный набор узлов и функций, в то время как исследованные станки имеют специальное изготовление и специальное назначение по техническому заданию заказчика. По критериям количества выполняемых операций обработки и автоматической замены инструмента из инструментального магазина в соответствии с программой обработки исследуемые станки относятся к категории станков "обрабатывающие центры".
Сделанные экспертами выводы основаны на технических характеристиках спорного товара, результатах непосредственного осмотра станков, и наблюдения за их работой, технологии обработки детали, а также на положениях ГОСТ ЕН 12417-2006.
Экспертом был произведен осмотр станков с серийными номерами 34111701, 34111801, 34110101, установленных на предприятии "Челябинский филиал ОАО "Научно-производственной корпорации "Уралвагонзавод" по адресу Российская Федерация, г. Челябинск, 454007, проспект Ленина, 3, по результатам которого составлен Акт осмотра от 03.06.2014. Эксперт изучил техническую документацию, произвел визуальный осмотр соответствия станков и их узлов данным, приведенным в документации по комплектации, конструкции, назначению и геометрическим характеристикам, непосредственно наблюдал работу станков, провел проверку реализации технологических операций при обработке детали "коленчатый вал дизеля", анализ конструкции и комплектации станков, провел анализ находящейся на рабочем месте рабочей документации по обработке детали (коленчатый вал) - маршрутная карта (технологическая схема обработки), инструментальное оснащение и программное обеспечение с анализом работы системы управления станков.
Актом осмотра станков установлено, что обрабатывающие центры с ЧПУ, тип М40 MILLTURN с вихрефрезерной обработкой коленчатых валов дизелей; 2012 года выпуска; с серийными номерами 34111701, 34111801, 34110101 выполняют следующие типы операций обработки: фрезерная, сверлильная и нарезание резьбы метчиком; не содержат суппортов, револьверных головок, предназначенных для установки резцов, не содержат в своем составе токарных резцов или иных инструментов, обеспечивающих токарную обработки деталей, и не выполняют операцию токарной обработки деталей; технологический процесс обработки детали "коленчатый вал дизеля" на станке "М40 MILLTURN 3000 Обрабатывающий центр" в соответствии с маршрутной картой обработки детали "вал коленчатый" на предприятии "Челябинский филиал ОАО "Научно-производственной корпорации "Уралвагонзавод" не содержит в своем составе токарных операций.
Кроме того, Актом осмотра от 03.06.2014 станков с серийными номерами 34111701, 34111801 и 34110101 и экспертами отмечено, что спорные станки выполняют три вида операций обработки, токарная обработка деталей не производится, по техническим характеристикам товара, по критериям количества выполняемых операций обработки и автоматической замены инструмента из инструментального магазина в соответствии с программой обработки и положениями ГОСТ, спорные станки относятся к категории станков "обрабатывающие центры".
Таким образом, экспертным заключением установлено, что станки выполняют три вида операций обработки детали коленчатый вал дизеля - фрезерование, сверление, нарезка зубьев, токарная операция на станках не производится, токарный инструмент и токарное оснащение на станках не имеется.
Учитывая исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что классификация таможенным органом спорного товара по товарной позиции 8458 является необоснованной.
Правомерность классификации товара, произведенной обществом, также подтверждается дополнительно представленными в суде апелляционной инстанции доказательствами, а именно техническим заданием N ЧФ 19VA-2011 на изготовление специального обрабатывающего центра; перечнем режущего инструмента для обработки детали коленчатый вал станок WFL М40, в котором не имеется токарных инструментов; паспортом станка фирмы ВФЛ, в котором на стр. 2 абз.1 указано: "...обрабатывающий центр CNC тип М40 MILLTURN... специально предназначен для обработки коленвалов дизелей серии 2В, В-92, Т методом вихревого фрезерования", данный метод предполагает более эффективный подход к комплексной обработке коленчатых валов, включая глубокое сверление. В паспорте не указано наличие токарной обработки, а следует, что "фрезерование является альтернативой токарным операциям". В паспорте станка также приведена "Схема вихревой обработки" (не токарной); спецификациями к контрактам, в которых указаны функции товара (виды производимых операций) и указано с помощью какого инструмента эти операции производятся: фрезерование и сверление (указаны в спецификации (стр. 4) М402/01-04, М006/54-16); нарезка зубьев; перечнем поставляемого инструмента для обработки коленчатых валов; письмом производителя фирмы WFL MILTURN TECHNOLOGIES GmbH Co.KG от 07.05.2014, в котором производитель подтвердил, что спорные станки изготовлены по техническому ОАО "НПК "Уралвагонзавод" фирма WFL изготовила специальный обрабатывающий центр для обработки коленчатых валов двигателей вихрефрезерным методом многолезвийным инструментом - фрезами в отличие от токарного станка, у которого обработка ведется резцом с одной режущей кромкой; сертификатом соответствия N С-АТ.АГ44.В.01121 ТР 1527769 от 03.10.2012, которым на основании ГОСТ ЕН 12417-2006 и ГОСТ 12.2.009-99 спорному товару присвоен код ОК 005 (ОКП) 38 1009 - станки металлорежущие, многоцелевые обрабатывающие центры; письмом Уралвагонзавода (УВЗ) N 43/89 от 25.01.2013 \{пояснительная записка в таможенные органы), в котором указано, что на основании технического задания фирма WFL MILLTURN спроектировала специальные обрабатывающие центры с технологией вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизельных двигателей; письмами УВЗ в таможню N 43/1118 от 19.11.2012, N 43/1123 от 19.11.2012, N 43/1124 от 19.11.2012, в которых указано, что в соответствии с контрактами Челябинскому филиалу ОАО УВЗ поставлены обрабатывающие центры М40 MILLTURN для вихрефрезерной обработки дизельных двигателей мощностью и указаны конкретные серии и модели двигателей.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы, в соответствии с требованиями статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются, как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.
Таким образом, всех документах в наименовании спорного товара содержится обозначение товара - "обрабатывающий центр".
Спорные станки не являются ни токарными, ни многоцелевыми, таможенный орган нормативно не обосновала понятие "многоцелевой" станок.
Понятие "многоцелевые машины" содержится в пункте 4 Пояснений к ТН ВЭД ТС: Многоцелевые машины, которые равным образом используются для достижения нескольких различных целей или в разных отраслях промышленности (например, дыропробивные машины, одинаково используемые в бумажной, текстильной, кожевенной, пластмассовой и пр. отраслях промышленности).
Спорные станки явно не соответствуют этому определению, поскольку их цель (назначение) указана "для вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт", которые изготавливаются только из металла и применяются только в отрасли машиностроения.
В соответствии с примечаниями 3 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию.
Основной функцией спорных станков является фрезерование, также станок выполняет функцию сверления и нарезки зубьев (экспертное заключение от 25.06.2014).
Из наименований сравниваемых товарных субпозиций усматривается, что классификационными признаками спорного товара являются: тип станка обрабатывающий центр или станок токарный; способ обработки (функция) -вихрефрезерная или токарная, а также обработка двумя и более способами; Назначение станка - специальное "для вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт" или для обработки любых деталей.
По классификационным признакам ввезенные станки соответствуют товарной позиции 8457 10 100 1.
Сравнение текстов двух товарных позиций показывает, что наиболее конкретное и полное наименование товара содержится (с учетом вышестоящей товарной позиции) в товарной позиции 8457 10 100 1 - центры обрабатывающие для обработки металла, станки вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт, поскольку в данной товарной позиции учитывается, что станок является обрабатывающим центром (наличие магазина для автоматической смены инструментов и выполнение нескольких операций обработки: фрезерование, сверление, нарезка зубьев), его назначение и вид обработки - для вихрефрезерной обработки (не токарной), указаны конкретно обрабатываемые детали - коленчатых валов дизелей, указана мощность станка - свыше 300 кВт.
В то же время товарная позиция таможни 8458 11 200 0 - станки токарные многоцелевые металлорежущие - содержит указание только на токарный способ обработки (которого в данном станке не имеется), но не содержит указания, какие детали обрабатывает этот станок (т.е. станок общего назначения).
Таким образом, товарная позиция 8457 10 100 1 содержит более конкретное и полное описание товара и его назначение.
В Пояснениях к ТН ВЭД ТС (Рекомендация ЕЭК N 4 от 12.03.2013) дано следующее разъяснение к правилу 3 а (п. б) если товары соответствуют описанию, которое более четко идентифицирует их, то это описание является более конкретным, чем то, при котором идентификация менее полная.
Согласно Примечанию 4 и 7 к группе 84: "В товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или: а) автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры)".
Спорные станки выполняют различные типы операций обработки путем автоматической замены инструмента из инструментального магазина, т.е. соответствуют признакам, указанным в Примечании 4 к группе 84.
Согласно Пояснений ТН ВЭД ТС к товарной позиции 8457 обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке. Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки. Следовательно, к данной категории относятся станки, которые выполняют две или большее число операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства"
В Пояснениях ТН ВЭД ТС к товарной позиции 8458 указано, что в данную товарную позицию не включаются: (б) обрабатывающие центры, однопозиционные и многопозиционные агрегатные станки для обработки металлов (товарная позиция 8457).
Таким образом, обществом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что представленный к таможенному декларированию товар - станки отвечают понятию обрабатывающих центров, согласно Пояснениям, которые классифицируются в товарной позиции 8457.
В свою очередь, таможенный орган надлежащих доказательств своей позиции не представил.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и считает обоснованным довод общества, изложенный в дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе о том, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-173212/2012 не является преюдициальным для настоящего спора. По данному делу товар ввезен по другому контракту, по другой ДТ, иной заявленный код ТНВЭД (8457101002) и другой товар-фрезерный центр с высокоскоростным приводом и числовым программным управлением для авиационной промышленности, т.е. товар другого назначения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" удовлетворены, со Смоленской таможни подлежат взысканию расходы, понесенные обществом по уплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежным поручениям от 20.02.2014 N 3391, от 20.02.2014 N 3389, от 20.02.2014 N 3387, от 20.02.2014 N 3386, от 20.02.2014 N 3385, закрытое акционерное общество "СТС Логистик" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 10 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 9 000 рублей подлежит возврату обществу.
Поскольку требования закрытого акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" удовлетворены, со Смоленской таможни подлежат взысканию расходы, понесенные обществом по уплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 03.03.2014 N 124 закрытое акционерное общество "МТЕ ФИНАНС" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
В ходе рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб закрытого акционерного общества "СТС Логистик" и закрытого акционерного общества "МТЕ ФИНАНС", ЗАО "МТЕ ФИНАНС" заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, проведение которой поручено ОАО "ЭНИМС".
В оплату судебно-технической экспертизы, закрытым акционерным обществом "МТЕ ФИНАНС" на депозитный счет апелляционного суда платежными поручениями от 06.05.2014 N 1030 и от 06.05.2014 N 8 переведены денежные средства на общую сумму 100 000 рублей.
Экспертиза проведена, экспертное заключение от 25.06.2014 N б/н представлено в суд.
В соответствии со счетом на оплату от 30.06.2014 N 936 ОАО "ЭНИМС" стоимость экспертизы составляет 100 000 рублей.
Учитывая изложенное, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на Смоленскую таможню.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 по делу N А62-5758/2013 отменить.
Признать недействительными решения Смоленской таможни о классификации товаров от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000276, N 10113000-17-34/000277, N 10113000-17-34/000278 и требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 N 420, N 421.
Взыскать со Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) в пользу закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (127572, г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 17; почт. адрес: 123290, г. Москва, тупик Магистральный 1-ий, д. 5А, ОГРН 1077746376311, ИНН 7713611372) расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Взыскать со Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) в пользу закрытого акционерного общества "МТЕ-ФИНАНС" (117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2, ОГРН 1030203433424, ИНН 0268032817) расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу "СТС Логистикс" (127572, г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 17; почт. адрес: 123290, г. Москва, тупик Магистральный 1-ий, д. 5А, ОГРН 1077746376311, ИНН 7713611372) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежным поручениям от 20.02.2014 N 3391 в сумме 2000 рублей, от 20.02.2014 N 3389 в сумме 2000 рублей, от 20.02.2014 N 3387 в сумме 2000 рублей, от 20.02.2014 N 3386 в сумме 2000 рублей, от 20.02.2014 N 3385 в сумме 1000 рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу "МТЕ ФИНАНС" (117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2, ОГРН 1030203433424, ИНН 0268032817) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 03.03.2014 N 124 в сумме 1000 рублей.
Взыскать со Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) в пользу закрытого акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" (117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2, ОГРН 1030203433424, ИНН 0268032817) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А62-5758/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А62-5758/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителей - закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (г. Москва, ОГРН 1077746376311; ИНН 7713611372) - Полухина Д.В. (доверенность от 23.12.2013 N 648/16), закрытого акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" (г. Москва, ОГРН 1030203433424; ИНН 0268032817) - Махмутова Р.Х. (доверенность от 10.04.2014 N 38/14), Левченко Л.М. (доверенность от 28.02.2014 N 27/14), Кузенева Д.А. (доверенность от 09.01.2014), от административного органа - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) - Васюкова Д.Н. (доверенность от 17.09.2013), Петрова М.Г. (доверенность от 23.01.2014 N 04-52/08), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "СТС Логистик" и закрытого акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 по делу N А62-5758/2013 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "МТЕ ФИНАНС" (декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Смоленской таможни о классификации товаров: от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000276, от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000277, от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000278 и требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 N 420.
Закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" (таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконными решений о классификации товаров: от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000276, от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000277, от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000278 и требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 N 421 (дело N А62-5758/2013).
Определением суда от 25.10.2013 по делу N А62-5758/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен декларант - Закрытое акционерное общество "МТЕ ФИНАНС".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2013 в соответствии с положениями части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (объединенному делу присвоен номер А62-5758/2013).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "СТС Логистик" и ЗАО "МТЕ ФИНАНС" подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.
В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалоб, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "МТЕ ФИНАНС" (таможенный представитель - ЗАО "СТС Логистикс") по ДТ N 10113083/121112/0015511, N 10113083/281112/0016452, N 10113083/201212/0017695 задекларирован товар - "Центры обрабатывающие, горизонтальные" с указанием кода 8457101001 ТНВЭДТ со ставкой таможенной пошлины 0%.
Товар ввезен на Заднепровском таможенном посту: три станка горизонтальных вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт. М40 MILLTURN.
После выпуска товара Смоленской таможней была проведена проверка достоверности заявленных сведений. По результатам проверки принято 24.09.2013 решения о классификации товаров N 10113000-17-34/000278, N 10113000-17-34/000276, N 10113000-17-34/000277, в которых код ТНВЭД определен как 8458112000 "Станки токарные многоцелевые".
В соответствии с произведенной классификацией ставка таможенной пошлины составила 10%, в связи с чем таможенным органом ЗАО "СТС Логистикс" и ЗАО "МТЕ ФИНАНС" доначислено 24 391 661 рубль 72 копейки таможенных платежей и направлено требование от 27.09.2013 N 421 об уплате указанной суммы.
Полагая, что указанные решения и требования таможенного органа являются незаконными, вынесены без достаточных доказательств неверной классификации декларантом ввезенного товара, ЗАО "МТЕ Финанс", ЗАО "СТС Логистикс" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений о классификации товара и требований об уплате таможенных платежей недействительными.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что товар не может быть квалифицирован по заявленному обществом коду в товарной позиции 8457 - "Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла". Таможенный орган определил товарную позицию как 8458: - "Станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие".
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пункта 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Основным правилом интерпретации ТН ВЭД N 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группами, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД NN 2, 3, 4 и 5.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
"Товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр (пункт 2.3. Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Для целей правильной классификации необходимо в первую очередь определить верную товарную позицию на уровне четырех знаков кода ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.
Из приведенного следует, что для целей правильной классификации товара используются не только тексты товарных позиций, но и соответствующие примечания к разделам или группам.
Кроме того, для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, чтобы часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение. При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения, Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.
При декларировании товара по спорным ДТ N 10113083/121112/00155511, N 10113083/281112/0016452, N 10113083/201212/0017695 обществом осуществлено следующее описание товара: ввозимый товар представляет собой многофункциональный токарно-сверлильно-фрезерный станок WFL Millturn М40, который помимо токарной обработки металлических заготовок способен выполнять операции по фрезерованию и сверлению; состоит из основных функциональных элементов: станины, токарного шпинделя, шпиндельной бабки левой, главного привода, привода подачи, задней бабки, верхних салазок, нижних салазок, токарно-сверлильно-фрезерной головки, NC салазок люнета, внешнего инструментального магазина, системы управления SIEMENS; предназначен для изготовления деталей сложной формы с одной установки путем применения технологических операций (токарная обработка, фрезерование, сверление), посредством автоматической замены инструмента, в соответствии с заданной программой обработки.
В соответствии с примечанием 4 к группе 84 ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые).
Согласно пояснениям к товарной позиции 8458 ТН ВЭД ТС в дополнение к токарным станкам, указанным в третьем абзаце пояснений к товарной позиции 8458, в данную товарную позицию включаются специальные затыловочные станки для обточки осей, токарные станки для снятия обезуглероженного слоя и шпиндельные или осевые токарные станки, а также универсальные токарные станки. Эти универсальные токарные станки схожи с продольными токарными станками, но отличаются особым механизмом, который позволяет помимо точения выполнять другие функции, такие как сверление, фрезерование, резка по длине.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, с учетом предмета настоящего спора, бремя доказывания между сторонами-обществом и таможенным органом-распределяются следующим образом: общество должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что представленный товар следует квалифицировать по товарной позиции 8457" Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла, а таможенный орган должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что представленный товар - станок по товарной позиции 8458 "Станки токарные металлорежущие", а следовательно, его решение является законным и обоснованным.
В подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается, общество представило заключение Экспертно-криминалистического таможенного управления - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 13.01.2014 N 06/08-2014.
Согласно заключению ЦЭКТУ станок, имеющий функцию и токарной и фрезерной обработки, квалифицируется по коду 8457, как отвечающий классификационным признакам обрабатывающего центра.
Однако судом первой инстанции установлено, что указанное экспертное заключение не может являться основанием для изменения таможенным органом классификации товара. Эксперт действительно не компетентен оценивать отнесение товаров к той или иной товарной позиции в таможенной номенклатуре.
В свою очередь таможенный орган не провел таможенную экспертизу ни до принятия оспариваемого решения о классификации товара, ни после.
Поскольку основным вопросом остался: является ли токарная функция основной для станка 8457, в целях разрешения разногласий сторон по поводу разделения товарных позиций 8457 и 8458, определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2014 была назначена судебная комиссионная экспертиза.
Из экспертного заключения от 25.06.2014 следует, что областью применения станков (назначение) "Станки горизонтальные вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт, изготовитель WFL MILLTURN (WFL) Technologies GmbH & Со KG, Австрия, товарный знак WFL MILLTURN, является промышленное изготовление деталей из металла для сложных машин, область применения исследованных станков - вихрефрезерная обработка коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт. Обработка детали "коленчатый вал дизеля" производится тремя операциями обработки: фрезерной, сверлильной и нарезания резьбы. Токарные операции не предусмотрены. Основной операцией (функцией) станков является операция фрезерования (вихрефрезерования). Инструменты для обработки детали "коленчатый вал" представлены 3 видами режущих инструментов (фрезы, сверла и метчики), сменными элементами для режущих инструментов, а также деталями крепления инструмента и приспособлениями. Инструменты представлены следующими группами: фрезы различных типов, сверла различных типов, метчики для нарезания резьбы, сменные режущие пластины для фрез, детали крепления инструмента и приспособления. Инструментальное оснащение не содержит в своем составе токарных резцов или иных инструментов, позволяющих производить токарную обработку. Исследуемые станки выполняют различные типы операций обработки одной заготовки путем автоматической замены инструмента из многосекционного инструментального магазина. Токарная функция не только не является основной для данного станка, но исключена из числа операций, предусмотренных для выполнения на исследуемых станках.
Также экспертами сделаны выводы о том, что в ходе изучения и анализа представленной судом документации установлено, что инструкция по эксплуатации токарно-сверлильно-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ, тип М40 MILLTURN с вихрефрезерной обработкой коленчатых валов дизелей имеет общий характер, предназначена для всех станков указанного типа, что согласуется с практикой крупных производителей техники, имеющей большое количество модификаций. В Инструкции описан наиболее возможный набор узлов и функций, в то время как исследованные станки имеют специальное изготовление и специальное назначение по техническому заданию заказчика. По критериям количества выполняемых операций обработки и автоматической замены инструмента из инструментального магазина в соответствии с программой обработки исследуемые станки относятся к категории станков "обрабатывающие центры".
Сделанные экспертами выводы основаны на технических характеристиках спорного товара, результатах непосредственного осмотра станков, и наблюдения за их работой, технологии обработки детали, а также на положениях ГОСТ ЕН 12417-2006.
Экспертом был произведен осмотр станков с серийными номерами 34111701, 34111801, 34110101, установленных на предприятии "Челябинский филиал ОАО "Научно-производственной корпорации "Уралвагонзавод" по адресу Российская Федерация, г. Челябинск, 454007, проспект Ленина, 3, по результатам которого составлен Акт осмотра от 03.06.2014. Эксперт изучил техническую документацию, произвел визуальный осмотр соответствия станков и их узлов данным, приведенным в документации по комплектации, конструкции, назначению и геометрическим характеристикам, непосредственно наблюдал работу станков, провел проверку реализации технологических операций при обработке детали "коленчатый вал дизеля", анализ конструкции и комплектации станков, провел анализ находящейся на рабочем месте рабочей документации по обработке детали (коленчатый вал) - маршрутная карта (технологическая схема обработки), инструментальное оснащение и программное обеспечение с анализом работы системы управления станков.
Актом осмотра станков установлено, что обрабатывающие центры с ЧПУ, тип М40 MILLTURN с вихрефрезерной обработкой коленчатых валов дизелей; 2012 года выпуска; с серийными номерами 34111701, 34111801, 34110101 выполняют следующие типы операций обработки: фрезерная, сверлильная и нарезание резьбы метчиком; не содержат суппортов, револьверных головок, предназначенных для установки резцов, не содержат в своем составе токарных резцов или иных инструментов, обеспечивающих токарную обработки деталей, и не выполняют операцию токарной обработки деталей; технологический процесс обработки детали "коленчатый вал дизеля" на станке "М40 MILLTURN 3000 Обрабатывающий центр" в соответствии с маршрутной картой обработки детали "вал коленчатый" на предприятии "Челябинский филиал ОАО "Научно-производственной корпорации "Уралвагонзавод" не содержит в своем составе токарных операций.
Кроме того, Актом осмотра от 03.06.2014 станков с серийными номерами 34111701, 34111801 и 34110101 и экспертами отмечено, что спорные станки выполняют три вида операций обработки, токарная обработка деталей не производится, по техническим характеристикам товара, по критериям количества выполняемых операций обработки и автоматической замены инструмента из инструментального магазина в соответствии с программой обработки и положениями ГОСТ, спорные станки относятся к категории станков "обрабатывающие центры".
Таким образом, экспертным заключением установлено, что станки выполняют три вида операций обработки детали коленчатый вал дизеля - фрезерование, сверление, нарезка зубьев, токарная операция на станках не производится, токарный инструмент и токарное оснащение на станках не имеется.
Учитывая исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что классификация таможенным органом спорного товара по товарной позиции 8458 является необоснованной.
Правомерность классификации товара, произведенной обществом, также подтверждается дополнительно представленными в суде апелляционной инстанции доказательствами, а именно техническим заданием N ЧФ 19VA-2011 на изготовление специального обрабатывающего центра; перечнем режущего инструмента для обработки детали коленчатый вал станок WFL М40, в котором не имеется токарных инструментов; паспортом станка фирмы ВФЛ, в котором на стр. 2 абз.1 указано: "...обрабатывающий центр CNC тип М40 MILLTURN... специально предназначен для обработки коленвалов дизелей серии 2В, В-92, Т методом вихревого фрезерования", данный метод предполагает более эффективный подход к комплексной обработке коленчатых валов, включая глубокое сверление. В паспорте не указано наличие токарной обработки, а следует, что "фрезерование является альтернативой токарным операциям". В паспорте станка также приведена "Схема вихревой обработки" (не токарной); спецификациями к контрактам, в которых указаны функции товара (виды производимых операций) и указано с помощью какого инструмента эти операции производятся: фрезерование и сверление (указаны в спецификации (стр. 4) М402/01-04, М006/54-16); нарезка зубьев; перечнем поставляемого инструмента для обработки коленчатых валов; письмом производителя фирмы WFL MILTURN TECHNOLOGIES GmbH Co.KG от 07.05.2014, в котором производитель подтвердил, что спорные станки изготовлены по техническому ОАО "НПК "Уралвагонзавод" фирма WFL изготовила специальный обрабатывающий центр для обработки коленчатых валов двигателей вихрефрезерным методом многолезвийным инструментом - фрезами в отличие от токарного станка, у которого обработка ведется резцом с одной режущей кромкой; сертификатом соответствия N С-АТ.АГ44.В.01121 ТР 1527769 от 03.10.2012, которым на основании ГОСТ ЕН 12417-2006 и ГОСТ 12.2.009-99 спорному товару присвоен код ОК 005 (ОКП) 38 1009 - станки металлорежущие, многоцелевые обрабатывающие центры; письмом Уралвагонзавода (УВЗ) N 43/89 от 25.01.2013 \{пояснительная записка в таможенные органы), в котором указано, что на основании технического задания фирма WFL MILLTURN спроектировала специальные обрабатывающие центры с технологией вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизельных двигателей; письмами УВЗ в таможню N 43/1118 от 19.11.2012, N 43/1123 от 19.11.2012, N 43/1124 от 19.11.2012, в которых указано, что в соответствии с контрактами Челябинскому филиалу ОАО УВЗ поставлены обрабатывающие центры М40 MILLTURN для вихрефрезерной обработки дизельных двигателей мощностью и указаны конкретные серии и модели двигателей.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы, в соответствии с требованиями статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются, как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.
Таким образом, всех документах в наименовании спорного товара содержится обозначение товара - "обрабатывающий центр".
Спорные станки не являются ни токарными, ни многоцелевыми, таможенный орган нормативно не обосновала понятие "многоцелевой" станок.
Понятие "многоцелевые машины" содержится в пункте 4 Пояснений к ТН ВЭД ТС: Многоцелевые машины, которые равным образом используются для достижения нескольких различных целей или в разных отраслях промышленности (например, дыропробивные машины, одинаково используемые в бумажной, текстильной, кожевенной, пластмассовой и пр. отраслях промышленности).
Спорные станки явно не соответствуют этому определению, поскольку их цель (назначение) указана "для вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт", которые изготавливаются только из металла и применяются только в отрасли машиностроения.
В соответствии с примечаниями 3 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию.
Основной функцией спорных станков является фрезерование, также станок выполняет функцию сверления и нарезки зубьев (экспертное заключение от 25.06.2014).
Из наименований сравниваемых товарных субпозиций усматривается, что классификационными признаками спорного товара являются: тип станка обрабатывающий центр или станок токарный; способ обработки (функция) -вихрефрезерная или токарная, а также обработка двумя и более способами; Назначение станка - специальное "для вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт" или для обработки любых деталей.
По классификационным признакам ввезенные станки соответствуют товарной позиции 8457 10 100 1.
Сравнение текстов двух товарных позиций показывает, что наиболее конкретное и полное наименование товара содержится (с учетом вышестоящей товарной позиции) в товарной позиции 8457 10 100 1 - центры обрабатывающие для обработки металла, станки вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт, поскольку в данной товарной позиции учитывается, что станок является обрабатывающим центром (наличие магазина для автоматической смены инструментов и выполнение нескольких операций обработки: фрезерование, сверление, нарезка зубьев), его назначение и вид обработки - для вихрефрезерной обработки (не токарной), указаны конкретно обрабатываемые детали - коленчатых валов дизелей, указана мощность станка - свыше 300 кВт.
В то же время товарная позиция таможни 8458 11 200 0 - станки токарные многоцелевые металлорежущие - содержит указание только на токарный способ обработки (которого в данном станке не имеется), но не содержит указания, какие детали обрабатывает этот станок (т.е. станок общего назначения).
Таким образом, товарная позиция 8457 10 100 1 содержит более конкретное и полное описание товара и его назначение.
В Пояснениях к ТН ВЭД ТС (Рекомендация ЕЭК N 4 от 12.03.2013) дано следующее разъяснение к правилу 3 а (п. б) если товары соответствуют описанию, которое более четко идентифицирует их, то это описание является более конкретным, чем то, при котором идентификация менее полная.
Согласно Примечанию 4 и 7 к группе 84: "В товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или: а) автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры)".
Спорные станки выполняют различные типы операций обработки путем автоматической замены инструмента из инструментального магазина, т.е. соответствуют признакам, указанным в Примечании 4 к группе 84.
Согласно Пояснений ТН ВЭД ТС к товарной позиции 8457 обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке. Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки. Следовательно, к данной категории относятся станки, которые выполняют две или большее число операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства"
В Пояснениях ТН ВЭД ТС к товарной позиции 8458 указано, что в данную товарную позицию не включаются: (б) обрабатывающие центры, однопозиционные и многопозиционные агрегатные станки для обработки металлов (товарная позиция 8457).
Таким образом, обществом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что представленный к таможенному декларированию товар - станки отвечают понятию обрабатывающих центров, согласно Пояснениям, которые классифицируются в товарной позиции 8457.
В свою очередь, таможенный орган надлежащих доказательств своей позиции не представил.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и считает обоснованным довод общества, изложенный в дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе о том, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-173212/2012 не является преюдициальным для настоящего спора. По данному делу товар ввезен по другому контракту, по другой ДТ, иной заявленный код ТНВЭД (8457101002) и другой товар-фрезерный центр с высокоскоростным приводом и числовым программным управлением для авиационной промышленности, т.е. товар другого назначения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" удовлетворены, со Смоленской таможни подлежат взысканию расходы, понесенные обществом по уплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежным поручениям от 20.02.2014 N 3391, от 20.02.2014 N 3389, от 20.02.2014 N 3387, от 20.02.2014 N 3386, от 20.02.2014 N 3385, закрытое акционерное общество "СТС Логистик" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 10 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 9 000 рублей подлежит возврату обществу.
Поскольку требования закрытого акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" удовлетворены, со Смоленской таможни подлежат взысканию расходы, понесенные обществом по уплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 03.03.2014 N 124 закрытое акционерное общество "МТЕ ФИНАНС" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
В ходе рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб закрытого акционерного общества "СТС Логистик" и закрытого акционерного общества "МТЕ ФИНАНС", ЗАО "МТЕ ФИНАНС" заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, проведение которой поручено ОАО "ЭНИМС".
В оплату судебно-технической экспертизы, закрытым акционерным обществом "МТЕ ФИНАНС" на депозитный счет апелляционного суда платежными поручениями от 06.05.2014 N 1030 и от 06.05.2014 N 8 переведены денежные средства на общую сумму 100 000 рублей.
Экспертиза проведена, экспертное заключение от 25.06.2014 N б/н представлено в суд.
В соответствии со счетом на оплату от 30.06.2014 N 936 ОАО "ЭНИМС" стоимость экспертизы составляет 100 000 рублей.
Учитывая изложенное, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на Смоленскую таможню.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 по делу N А62-5758/2013 отменить.
Признать недействительными решения Смоленской таможни о классификации товаров от 24.09.2013 N 10113000-17-34/000276, N 10113000-17-34/000277, N 10113000-17-34/000278 и требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 N 420, N 421.
Взыскать со Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) в пользу закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (127572, г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 17; почт. адрес: 123290, г. Москва, тупик Магистральный 1-ий, д. 5А, ОГРН 1077746376311, ИНН 7713611372) расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Взыскать со Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) в пользу закрытого акционерного общества "МТЕ-ФИНАНС" (117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2, ОГРН 1030203433424, ИНН 0268032817) расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу "СТС Логистикс" (127572, г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 17; почт. адрес: 123290, г. Москва, тупик Магистральный 1-ий, д. 5А, ОГРН 1077746376311, ИНН 7713611372) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежным поручениям от 20.02.2014 N 3391 в сумме 2000 рублей, от 20.02.2014 N 3389 в сумме 2000 рублей, от 20.02.2014 N 3387 в сумме 2000 рублей, от 20.02.2014 N 3386 в сумме 2000 рублей, от 20.02.2014 N 3385 в сумме 1000 рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу "МТЕ ФИНАНС" (117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2, ОГРН 1030203433424, ИНН 0268032817) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 03.03.2014 N 124 в сумме 1000 рублей.
Взыскать со Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) в пользу закрытого акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" (117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2, ОГРН 1030203433424, ИНН 0268032817) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)