Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможня,
апелляционное производство N 05АП-7418/2014
на решение от 18.04.2014
судьи Бурова А.В.
по делу N А51-7796/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Дальневосточная стивидорная компания" (ИНН2508098663, ОГРН 1112508008029, дата регистрации: 12.08.2011)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) дата регистрации: 10.12.2002)
о признании незаконным решения от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/100214/0005970, взыскании 15000 руб. судебных издержек,
при участии:
от заявителя, от таможенного органа: не явились,
установил:
Общество (далее - "заявитель", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным решения таможенного органа от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/100214/0005970, взыскании 15000 руб. на оплату услуг представителя.
Решением суда от 18.04.2014 решение Находкинской таможни от 22.02.2014 по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/100214/0005970 признано незаконным. С Находкинской таможни в пользу ООО "Дальневосточная стивидорная компания" взыскана государственная пошлина - 2000 рублей и судебные расходы 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества.
В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что в результате осуществления процедуры контроля заявленной таможенной стоимости в рамках статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) должностным лицом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, поскольку заявленная таможенная стоимость товара меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности. Таможенный орган направил в адрес декларанта запрос о предоставлении дополнительных документов, которые представлены не были, в силу чего была произведена корректировка таможенной стоимости товара. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Как из заголовка заявления, так и из его содержания следует, что заявитель обратился с требованием о признании незаконным решения Находкинской таможни от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Дальневосточная стивидорная компания" по ДТ N 10714040/190214/0007403.
Согласно заявлению Общества в феврале 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между истцом и зарубежной компанией, заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в декларации на товары N 10714040/190214/0007403.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проверки декларации таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. Таможенный орган принял решение от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с таким решением, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в просительной части которого просил признать незаконным решение Находкинской таможни от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Дальневосточная стивидорная компания" по ДТ N 10714040/100214/0005970.
Суд первой инстанции признал решение Находкинской таможни от 22.02.2014 по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/100214/0005970 незаконным, при этом не учитывая, что декларантом в материалы дела представлены документы в обоснование заявленных требований по другой декларации на товары, которая указана заявителем в вводной и описательных частях заявления.
Декларация на товары N 10714040/100214/0005970 в материалы дела не представлена, как и не представлены иные документы в отношении товара, задекларированного в декларации N 10714040/100214/0005970, что свидетельствует об отсутствии доказательств в обоснование заявленных требований о признании незаконным решения Находкинской таможни от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Дальневосточная стивидорная компания" по ДТ N 10714040/100214/0005970.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения Находкинской таможни от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Дальневосточная стивидорная компания" по ДТ N 10714040/100214/0005970.
Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то требования Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 часть 1 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014 по делу N А51-7796/2014 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная стивидорная компания" о признании незаконным решения Находкинской таможни от 22.02.2014 по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/100214/0005970 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 05АП-7418/2014 ПО ДЕЛУ N А51-7796/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 05АП-7418/2014
Дело N А51-7796/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможня,
апелляционное производство N 05АП-7418/2014
на решение от 18.04.2014
судьи Бурова А.В.
по делу N А51-7796/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Дальневосточная стивидорная компания" (ИНН2508098663, ОГРН 1112508008029, дата регистрации: 12.08.2011)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) дата регистрации: 10.12.2002)
о признании незаконным решения от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/100214/0005970, взыскании 15000 руб. судебных издержек,
при участии:
от заявителя, от таможенного органа: не явились,
установил:
Общество (далее - "заявитель", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным решения таможенного органа от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/100214/0005970, взыскании 15000 руб. на оплату услуг представителя.
Решением суда от 18.04.2014 решение Находкинской таможни от 22.02.2014 по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/100214/0005970 признано незаконным. С Находкинской таможни в пользу ООО "Дальневосточная стивидорная компания" взыскана государственная пошлина - 2000 рублей и судебные расходы 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества.
В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что в результате осуществления процедуры контроля заявленной таможенной стоимости в рамках статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) должностным лицом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, поскольку заявленная таможенная стоимость товара меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности. Таможенный орган направил в адрес декларанта запрос о предоставлении дополнительных документов, которые представлены не были, в силу чего была произведена корректировка таможенной стоимости товара. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Как из заголовка заявления, так и из его содержания следует, что заявитель обратился с требованием о признании незаконным решения Находкинской таможни от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Дальневосточная стивидорная компания" по ДТ N 10714040/190214/0007403.
Согласно заявлению Общества в феврале 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между истцом и зарубежной компанией, заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в декларации на товары N 10714040/190214/0007403.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проверки декларации таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. Таможенный орган принял решение от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с таким решением, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в просительной части которого просил признать незаконным решение Находкинской таможни от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Дальневосточная стивидорная компания" по ДТ N 10714040/100214/0005970.
Суд первой инстанции признал решение Находкинской таможни от 22.02.2014 по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/100214/0005970 незаконным, при этом не учитывая, что декларантом в материалы дела представлены документы в обоснование заявленных требований по другой декларации на товары, которая указана заявителем в вводной и описательных частях заявления.
Декларация на товары N 10714040/100214/0005970 в материалы дела не представлена, как и не представлены иные документы в отношении товара, задекларированного в декларации N 10714040/100214/0005970, что свидетельствует об отсутствии доказательств в обоснование заявленных требований о признании незаконным решения Находкинской таможни от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Дальневосточная стивидорная компания" по ДТ N 10714040/100214/0005970.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения Находкинской таможни от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Дальневосточная стивидорная компания" по ДТ N 10714040/100214/0005970.
Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то требования Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 часть 1 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014 по делу N А51-7796/2014 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная стивидорная компания" о признании незаконным решения Находкинской таможни от 22.02.2014 по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/100214/0005970 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)